Tartu Maakohus
Kohtunik
Marge Tamme
Määruse tegemise aeg ja koht
04. jaanuar 2017.a, Valga kohtumaja
Tsiviilasi
2-16-19107
Tsiviilasja number
OÜ Oilman hagi Raido Rätsep ja Saale Rätsep vastu kinkelepingu kehtetuks tunnistamise nõudes
Menetlustoiming
Asja menetlusse võtmine, kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ja riigilõivu osaline tagastamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: OÜ Oilman (registrikood 11077572; asukoht: W. Struve 8, Tartu) Hageja esindaja: J. S. (x; e-post: x; telefon: xxx xxx xxxxx) Kostja 1: Raido Rätsep (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht: x; e-post: x) Kostja 2: Saale Rätsep (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht: x; e-post: x) Kirjalik menetlus
Kohtuistungi aeg
2.4.Peale punktis 2.1. nimetatud kohustuse täitmist esitab OÜ Oilman viivitamatult kohtutäiturile avalduse täitemenetluse lõpetamiseks seoses kohustuse täitmisega. 2.5.Poolte menetluskulud v.a. punkt 2.1 sätestatud kulu, mis jääb solidaarselt kostjate kanda, jäävad poolte endi kanda. 2.6.Pooled loobuvad käesolevat kompromissi kinnitava kohtumääruse peale edasikaebe õigusest.
Hageja esitas 20.12.2016.a hagiavalduse Tartu maakohtule Raido Rätsep ja Saale Rätsep vastu kinkelepingu kehtetuks tunnistamise nõudes. Koos hagiavaldusega esitas hageja hagi tagamise taotluse, mille Tartu Maakohus rahuldas 22.12.2016.a määrusega.29.12.2016.a esitasid poole kompromissi kinnitamiseks. TsMS § § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Käesoleval juhul on kohus seisukohal, et poolte tahe sõlmida kompromiss on tuvastatud. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avaliku huvi ning kompromissi on võimalik täita, seega ei esine aluseid kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus selgitab, et kompromissi sõlmimise tõttu lõpetab kohus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel käesolevas tsiviilasjas menetluse. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on
lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Tartu Maakohtu 22.12.2016.a määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu tuleb tühistada TsMS § 386 lg 4 alusel, kuivõrd kompromissi kinnitamisega asjas menetlus lõpetatakse. Hagi tagamise tühistamiseks tuleb pooltel endil pöörduda Tartu Maakohtu kinnistus-ja registriosakonna poole. Kohtu seisukoht riigilõivu tagastamise osas. TsMS § 150 lõike 2 punkti 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lõike 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja on esitanud taotluse riigilõivust poole tagastamiseks. Hageja on hagi ja hagi tagamise taotluse esitamisel tasunud riigilõivu 450 eurot. Kohus tagastab hagejale TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel riigilõivu summas 225 eurot OÜ Oilman arvelduskontole nr EExxxxxxxxxxxxxxxxxx (Swedbank).
Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Lähtuvalt poolte poolt kompromissi punktis 2.1. tuleb menetluskulud, va punktis 2.1. nimetatud menetluskulud, jätta poolte endi kanda.
/digitaalselt allkirjastatud/ Marge Tamme kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.