lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-22-1292/11

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 23.11.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-22-1292/11
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
23.11.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
739
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Halduskohus

Kohtunik

Sirje Kaljumäe

Määruse tegemise aeg ja koht

23. november 2022, Tartu

Kohtuasja number

3-22-1292

Kohtuasi

X kaebus Tartu Vanglalt mittevaralise kahju hüvitamise nõudes

Menetlusosalised

Kaebaja – X Vastustaja – Tartu Vangla

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1.Tagastada X kaebus.
2.Asendada kohtulahendi avaldamisel kaebaja nimi tähemärgiga X. Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni p 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4).

ASJAOLUD

1.Tartu Vanglas kinni peetav isik X esitas 12. juunil 2022 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vanglalt mittevaralise kahju tekitamise eest hüvitise väljamõistmiseks. X kaebusest nähtus, et ta ei ole rahul sellega, et teda kui haigussümptomiteta COVID-19 positiivset isikut hoiti isolatsioonis, millega kaasnes vabas õhus jalutuskäikude piirang. Seejuures ei rakendanud vangla vähimatki leevendust ning alandas teda rängalt. X soovis, et kohus tühistaks Tartu Vangla 25. mai 2022. a otsuse nr 1-13/89-2 (s.o kahjunõude rahuldamata jätmine) ja kohustaks vanglat tasuma talle kannatuste ja piinamise eest 32 407 eurot. Kaebuses olid esitatud ka menetlusabi taotlused riigi õigusabi määramiseks ja kaebaja riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Kohus rahuldas 20. juuni 2022. a määrusega kaebaja menetlusabi taotluse osaliselt ning vabastas ta kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest 650 eurot ületavas osas. Ülejäänud ulatuses jättis kohus menetlusabi taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata (resolutsiooni p 2). Kohus jättis kaebuse käiguta ning andis kaebajale kaebuse puuduste (riigilõivu

3-22-1292

650 eurot tasumiseks või riigilõivu tasumiseks vastavalt määruse põhjenduste punktile 4.6 ja asja läbivaatamise vormi täpsustamiseks) aega 10 päeva arvates kohtumääruse resolutsiooni punkti 2 jõustumisest (resolutsiooni p 3). Kaebaja riigi õigusabi taotluse jättis kohus rahuldamata (resolutsiooni p 4). Kohus märkis 20. juuni 2022. a määruse punktis 4.6, et kui kaebaja peab käesoleva määrusega nõutava riigilõivu tasumist liialt koormavaks, on tal võimalus oma nõude suurust muuta, tasudes riigilõivu vastavalt riigilõivuseaduse § 60 lg-le 2 ning teavitades kohut hüvitise suurusest.

3.X esitas halduskohtu 20. juuni 2022. a määruse peale määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule, kes leidis, et kaebaja vaidlustab määrust osas, millega jäeti rahuldamata tema taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Tartu Ringkonnakohus tagastas 9. novembri 2022. a määrusega X määruskaebuse Tartu Halduskohtu 20. juuni 2022. a määruse peale HKMS § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel osas, mis puudutab kaebaja riigilõivu tasumisest vabastamata jätmist kaebuse esitamisel.

KOHTU SEISUKOHT

4.HKMS § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus on seisukohal, et X kaebus tuleb tagastada ning seda alljärgneval põhjusel.
5.HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Halduskohus rahuldas kaebaja menetlusabi taotluse osaliselt ning andis kaebajale 20. juuni 2022. a määrusega tähtaja kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Kaebaja pidi tasuma kaebuse esitamisel riigilõivu 650 eurot või nõude suurust muutes tasuma riigilõivuna 3% nõude suurusest. Kaebaja pidi ka teatama, millises vormis ta asja läbivaatamist soovib. X vaidlustas ringkonnakohtus halduskohtu 20. märtsi 2022. a määruse resolutsiooni punkti 2, millega teda kohustati tasuma riigilõivu, kuid Tartu Ringkonnakohtu 9. novembri 2022. a määrusega tema määruskaebus tagastati. Ringkonnakohtu määrus ei olnud edasikaevatav (HKMS § 119 lg 1). Seega jõustus halduskohtu 20. juuni 2022. a määruse resolutsiooni p 2 Tartu Ringkonnakohtu 9. novembri 2022. a määrusega, mille kaebaja sai kätte 10. novembril 2022. X ei ole tasunud riigilõivu kohtu antud 10-päevase tähtaja jooksul ega ka käesoleva määruse tegemise ajaks. Kaebaja ei ole kohut teavitanud riigilõivu tasumisest ning tasumist ei ilmne ka kontrollimisel kohtute infosüsteemist. Samuti ei ole kaebaja teavitanud soovist muuta kaebuse nõuet selliselt, et tal oleks võimalik tasuda riigilõiv vastavalt riigilõivuseaduse § 60 lg-le 2. Vastupidi, kaebaja ringkonnakohtule esitatud määruskaebusest nähtub, et ta ei pea nõude vähendamist põhjendatuks.
6.Kohus on seisukohal, et X kaebust ei ole võimalik menetleda, sest riigilõiv on tasumata. Riigilõivu tasumata jätmine on asja läbivaatamist takistav puudus HKMS § 121 lg 1 p 2 tähenduses. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel.
7.HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu

3-22-1292

menetluses olnud. Kaebusega uuel kohtusse pöördumisel tuleb aga arvestada riigivastutuse seaduse § 18 lõikes 2 sätestatud tähtajaga ja vajadusel taotleda kaebetähtaja ennistamist.

8.Kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga X (HKMS § 175 lg 3). (allkirjastatud digitaalselt) Sirje Kaljumäe kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium