X kaebus MTÜ Eesti Liikluskindlustuse Fond makseteatise nr 1101261 tühistamiseks
Menetlusosalised
Kaebaja – X Vastustaja – MTÜ Eesti Liikluskindlustuse Fond, volitatud esindaja Oliver Orumets
Asja läbivaatamise vorm
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Jätta X kaebus MTÜ Eesti Liikluskindlustuse Fond makseteatise nr 1101261 tühistamiseks rahuldamata.
Jätta poolte menetluskulud nende endi kanda.
EDASIKAEBAMISE KORD
Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, s.o hiljemalt 19.12.2022 (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 181 lg 1). Vastuseks esitatud apellatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastuapellatsioonkaebuse 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse vastuapellatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates või ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva (HKMS § 184). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb tal seda apellatsioonkaebuses märkida, vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (HKMS § 182 lg 1 p 9). Kui menetlusosaline soovib apellatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal esitada ringkonnakohtule vastavasisuline taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata menetlustähtaja kulgemist (HKMS § 116 lg 5) ning apellatsioonitähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (HKMS § 116 lg 6).
1.Xle kuulub liiklusregistri andmetel sõiduk Honda HR-V registreerimistunnusega xxxxxx. MTÜ Eesti Liikluskindlustuse Fond edastas 23.08.2021 Xle meeldetuletuse nr 1039424 temale kuuluva sõiduki liikluskindlustuse lepingu kohustuse kohta alates 12.09.2021 seoses viimase liikluskindlustuse lepingu lõppemisest ühe aasta möödumisega. Viimase kindlustusandjaga PZU sõlmitud leping lõppes sõiduki Honda HR-V (registreerimistunnusega xxxxxx) osas 11.09.2020.
2.MTÜ Eesti Liikluskindlustuse Fond (LKF) koostas 12.10.2021 Xle kuuluva sõiduki Honda HR-V (registreerimistunnusega xxxxxx) suhtes automaatse liikluskindlustuse makseteatise nr 1064971 perioodi 12.09.2021–11.10.2021 eest summas 58 eurot ning 10.01.2022 makseteatise nr 1101261 perioodi 12.10.2021–09.01.2022 eest summas 154 eurot.
3.X esitas 09.02.2022 makseteatise nr 1101261 peale vaide (dtl 58), põhjendades vaide esitamist järgmiselt. Sõiduk ei ole sõidukorras juba viimase paari aasta jooksul. See pole lõplikult registrist maha kantud, selleks tuleb sõiduk kokku panna selle transportimiseks linnast talusse. X vaidleb makseteatisele vastu, kuna on haige ja osaliselt töövõimetu, samuti töötu. LKF ei teavitanud, et sõiduki viimasest kindlustusest on 12 kuud möödumas. Makseteatisel sundkindlustuse tagasiulatuv nõue ei ole aus. Sõiduk on ajutiselt registrist eemaldatud ning sõiduk ei ole registrist kustutatud seepärast, et sellega on vaja teha veel üks sõit – töökojast koduõue.
4.MTÜ Eesti Liikluskindlustuse Fond jättis 14.02.2022 vaideotsusega (dtl 60-61) rahuldamata. Otsuse põhjendused olid järgmised. 1) Igal liiklusregistris mootorsõidukina registreeritud sõidukil peab olema kehtiv liikluskindlustuse leping (liikluskindlustuse seadus (LKindlS) § 3 lg 1 ja § 4 lg 1), v.a sama seaduse §-des 5 või 6 toodud erandid. Kui sõiduk on liiklusregistris arvel, on kindlustuslepingu sõlmimise kohustus. Kui liikluskindlustuse leping jääb sõlmimata, tekib liikluskindlustus automaatselt sundkindlustusena. Erandina ei pea sõidukil olema liikluskindlustust 12 kuu jooksul pärast viimase lepingu lõppemist, kui sõidukit ei kasutata ja seda hoitakse nii, et sellega ei saa põhjustada liikluskindlustuse juhtumit. Kui sõidukit ei kasutata pikema aja jooksul, tuleb see automaatse liikluskindlustuse vältimiseks liiklusregistrist kustutada. Automaatse liikluskindlustuse tekkimine ja makse tasumise kohustus ei sõltu sellest, kas sõidukit kasutatakse või kas seda oli võimalik kasutada. 2) Xl oli kindlustuslepingu sõlmimise kohustus, sest ta oli liiklusregistri andmete järgi kindlustuskohustusega isik (LKindlS § 7 lg-d 1 ja 2, avaliku teabe seaduse § 436 lg 4). LKF-l on kohustus lähtuda liiklusregistri andmetest. Sõidukile tekkis liikluskindlustus automaatselt sundkindlustusena, sest X jättis liikluskindlustuse lepingu sõlmimata. 3) Meeldetuletus sõiduki automaatse liikluskindlustuse tekkimise kohta on Xle 23.08.2021 saadetud tema rahvastikuregistri järgsetel e-posti aadressidel xxxxxx ja xxxxxx. LKF-l ei ole kohustust võimaliku automaatse liikluskindlustuse kohustuse tekkimise meeldetuletusi kätte toimetada. Meeldetuletus on informatiivse iseloomuga ning selle mitte kätte saamine ei vabasta vastutusest, mis sõiduki omamisega kaasneb. 4) Automaatse liikluskindlustuse makseteatis esitatakse tagasiulatuvalt. Makseteatises toodud summa tuleb tasuda. Makseteatistes märgitud perioodil oli sõiduk liiklusregistris arvel ja sellel puudus liikluskindlustuse registri andmetel liikluskindlustusleping. X sõiduk ei kuulu ühegi kindlustuskohustusest vabastuse erandi alla.
2(6)
3-22-631
MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD
5.X esitas 15.03.2022 Tallinna Halduskohtule kaebuse MTÜ Eesti Liikluskindlustuse Fondi makseteatise nr 1101261 tühistamiseks. Kaebuse põhjendused on kokkuvõtvalt järgmised. 1) Kaebajal puuduvad rahalised võimalused nõuet täita. 2) Kaebaja ei ole sõidukit viimase paari aasta jooksul saanud kasutada, sest sõiduk ei vasta tehnoülevaatuse nõuetele ning seisab poolenisti lammutatud seisus Pärnu linnas Lao tänaval VV Autohoolduse OÜ hoovis. 3) Kaebaja on ekslikult liiklusregistrist võtnud arvelt maha endale kuuluva teise sõiduki ning Honda HR-V (registreerimismärgiga xxxxxx) ajutise registrist kustumise periood lõppes. 4) Kaebaja sai makseteatise kätte 10.01.2022 ja luges seda veel hiljem. Ta ei ole kindel sõiduki kindlustamise kohustuse meeldetuletuse kättesaamises. Rahaline nõue on tekitatud tagasiulatuvalt möödunud perioodi eest. 5) Kaebaja palub end LKF makseteatise täitmise nõudest vabastada või asendada selle tasumine ühiskondlikult kasuliku tööga.
6.Vastustaja MTÜ Eesti Liikluskindlustuse Fond palub 03.05.2022 vastuses jätta kaebus rahuldamata, leides järgmist. 1) Kaebaja on sõiduki Honda HR-V (registreerimistunnusega xxxxxx) omanik. Liiklusregistris registreeritud sõidukite puhul on kindlustuskohustus isikul, kes on liiklusregistri andmetel sõiduki omanik või vastutav kasutaja. Kaebaja oli makseteatises märgitud perioodil 12.10.2021–09.01.2022 kindlustuskohustusega isik. Automaatse liikluskindlustuse kindlustussuhe tekkis vastustaja ja kaebaja kui kindlustuskohustusega isiku vahel, kuna LKindlS § 60 lg 2 p-s 2 sätestatud alusel oli möödunud 12 kalendrikuud sõiduki suhtes sõlmitud viimase lepingu kehtivusest. 2) Vastustaja saatis kaebajale 23.08.2021 meeldetuletuse nr 1039424, et alates 12.09.2021 peab sõidukil olema liikluskindlustuse leping, sest viimase lepingu lõppemisest möödub aasta. Viimane kindlustusandja oli PZU ja leping lõppes 11.09.2020. Meeldetuletus saadeti kaebajale e-postiga aadressile xxxxxxx, millelt kaebajal on märgitud edasisuunamine e-posti aadressidele xxxxxx ja xxxxxx. LKF infosüsteemi andmete kohaselt on kirja saatmine õnnestunud ning jõudis kaebaja postkasti 23.08.2021. Liikluskindlustuse seadus ei sea LKF-ile kohustust makseteatisele eelnevalt toimetada kätte meeldetuletust sundkindlustuse tekkimisest ja meeldetuletuse mitte kätte saamine ei mõjuta seega makseteatise kui haldusakti kehtivust. Meeldetuletus on informatiivse iseloomuga ning selle kätte saamine või mitte saamine ei mõjuta sellele järgneva haldusakti õiguspärasust. Kui kindlustuskohustusega isikuni ei jõua LKF-i saadetud meeldetuletus, ei muuda see automaatse liikluskindlustuse rakendamist õigusvastaseks. LKF-il ei ole kohustust tulevikus võimaliku automaatse liikluskindlustuse kohustuse tekkimise meeldetuletusi kätte toimetada. Meeldetuletus on informatiivse iseloomuga ning teate mitte kätte saamine ei vabasta kaebajat vastutusest, mis tal sõiduki omamisega kaasneb. 3) Kaebaja ei sõlminud kohustuslikku liikluskindlustuse lepingut ega kustutanud sõidukit ajutiselt registrist. Sellest johtuvalt koostas ja saatis vastustaja 12.10.2021 kaebajale automaatse liikluskindlustuse makseteatise nr 1064971 perioodi 12.09.2021–11.10.2021 eest summas 58 eurot. Makseteatist ei ole õnnestunud kaebajale kätte toimetada ning tähtsaadetis tagastati, sest kaebaja ei elanud antud aadressil. Kuna sõiduk oli endiselt arvel ning sõidukil puudus liikluskindlustuse leping ja seda ei olnud registrist ajutiselt kustutatud, koostas LKF 10.01.2022 3(6)
3-22-631 järgneva makseteatise nr 1101261 perioodi 12.10.2021–09.01.2022 eest summas 154 eurot. Makseteatis saadeti e-postiga aadressidele xxxxxx, xxxxxx ja xxxxxx ning see toimetati kaebajale kätte 12.01.2022, kui kaebaja avas e-postile saadetud makseteatise. Vastavalt LKindlS § 65 lg-le 1 esitab LKF kindlustuskohustusega isikule makseteatise tasumisele kuuluva automaatse liikluskindlustuse kindlustusmakse või omavastutuse summa kohta. Makseteatis toimetatakse kindlustuskohustusega isikule kätte haldusmenetluse seaduses (HMS) ette nähtud korra järgi. Makseteatis on kaebajale e-kirjaga saates kätte toimetatud ning vastavalt HMS § 27 lg 2 p-le 1 saab lugeda selle kätte toimetatuks. 4) Automaatse liikluskindlustuse makse nõuet on võimalik esitada ainult tagasiulatuvalt. Vastustaja ei saa nõuda kindlustusmakseid, mis potentsiaalselt võiksid tulevikus tekkida. 5) Automaatse liikluskindlustuse rakendumine ja selle tasumise kohustus ei sõltu sellest, kas sõidukit kasutati või kas seda oli võimalik kasutada. Kaebaja ei sõlminud uut liikluskindlustuse lepingut ega kustutanud sõidukit ajutiselt liiklusregistrist, seega rakendus automaatne liikluskindlustus. Vastustajal puudub automaatse liikluskindlustuse rakendamisel kaalumisõigus küsimuses, kas liiklusregistrisse registreeritud sõiduk osaleb liikluses või mitte. Tegemist on registripõhise kindlustusega, mis kohaldub juhul, kui sõiduk, v.a vanasõiduk ja võistlusauto, on liiklusregistris registreeritud ning sõiduki kindlustuskohustus on täitmata. 6) Kaebaja väited raske majandusliku olukorra osas on tõendamata. Põhistused ei ole ka piisavad, et vabastada kaebaja seadusest tulenevast kohustusest tasuda automaatse liikluskindlustuse makse. Kaebaja nõue, et kohus asendaks automaatse liikluskindlustuse tasumise nõude üldkasuliku tööga, ei ole võimalik, kuna vaidlusaluse haldusakti näol ei ole tegemist karistusõigusliku karistuse ega rahatrahviga. 7) Pooled arutasid võimalust kompromissiks. Kaebaja tegi ettepaneku tasuda kogunõudest 50 eurot. LKF tegi omapoolse ettepaneku nõue ajatada selliselt, et kaebaja tasuks nõude summas 154 eurot poole aasta jooksul osamaksetena. Kaebaja ei nõustunud vastustaja ettepanekuga ning vastustaja hinnangul ei ole nõudest osaline loobumine põhjendatud. Vastustaja on kaebajale vastu tulnud ning loobunud makseteatise nr 1064971 kättetoimetamisest ega nõua kaebajalt eelnimetatud makseteatises toodud nõude tasumist summas 58 eurot. Makseteatises nr 1101261 toodud summa 154 eurot tuleb kaebajal siiski tasuda.
KOHTU PÕHJENDUSED
7.Liikluskindlustuse seaduse (LKindlS) § 3 lg 1 tähenduses on kindlustuskohustus kohustus sõlmida kohustusliku liikluskindlustuse leping kolmandale isikule sõidukiga kahju tekitamisest tuleneva vastutuse kindlustamiseks samas seaduses sätestatud korras ja ulatuses. Leping tuleb sõlmida mootorsõiduki suhtes, mis on registreeritud või tuleb registreerida liiklusregistris, v.a vanasõiduk ja võistlussõiduk, mida ei kasutatud liikluses (LKindlS § 4 p 1). Vastavalt LKindlS § 7 lg-tele 1 ja 2 on liiklusregistris registreeritud sõidukite puhul kindlustuskohustus isikul, kes on liiklusregistri andmetel sõiduki omanik või vastutav kasutaja.
8.Automaatne liikluskindlustus on kindlustamata sõidukile rakendatav sundkindlustus (LKindlS § 1 lg 1). LKindlS § 60 lg 2 p 2 kohaselt tekib automaatne kindlustuskaitse kohustusliku liikluskindlustuse lepinguta sõiduki suhtes (v.a vanasõiduki ja võistlussõiduki suhtes), kui sõiduki suhtes sõlmitud viimase lepingu kehtivusest on möödunud 12 kalendrikuud. Kindlustuskohustusega isik on kohustatud maksma fondile automaatse liikluskindlustuse kindlustusmakset ajavahemiku eest, mil sõidukil on automaatne kindlustuskaitse (LKindlS § 62 lg 2).
4(6)
3-22-631
9.Käesolevas haldusasjas puudub vaidlus selles, et kaebaja oli 10.01.2022 makseteatises nr 1101261 märgitud perioodil 12.10.2021–09.01.2022 liiklusregistri andmetel sõiduki Honda HR-V registreerimistunnusega xxxxxx vastutav kasutaja. Kaebajagi kinnitab, et makseteatisel märgitud perioodil arvas ta ekslikult, et on sõiduki liiklusregistrist arvelt maha võtnud (dtl 3). Sõiduki Honda HR-V vastustava kasutajana oli kaebaja kindlustuskohustusega isik. Seega oli tema kohustuseks tagada, et liiklusregistris arvel oleval sõidukil oleks sõlmitud kohustuslik liikluskindlustuse leping (LKindlS § 3 lg 1). Vaidlus puudub ka selles, et makseteatises märgitud perioodil sõidukil kohustuslik liikluskindlustuse leping puudus ning et sõiduki suhtes viimase liikluskindlustuse lepingu sõlmimisest oli möödunud 12 kalendrikuud. Seega oli täidetud LKindlS § 60 lg 2 p-s 2 sätestatud automaatse kindlustuskaitse tekkimise tingimus. Makseteatis nr 1101261 on kaebajale kätte toimetatud.
10.Kohtule nähtub, et faktilistes asjaoludes menetlusosaliste vahel vaidlust pole, kuid kaebaja ei pea makseteatist põhjendatuks eelkõige seetõttu, et kaebajal puuduvad rahalised vahendid makseteatises märgitud summa tasumiseks, makseteatisel märgitud perioodil ta sõidukit ei kasutanud, kindlustuskohustuse meeldetuletust kätte ei saanud ning rahaline nõue on tekitatud tagasiulatuvalt möödunud perioodi eest. Põhivaidlus seisneb MTÜ Eesti Liikluskindlustuse Fondi 10.01.2022 makseteatise nr 1101261 õiguspärasuse küsimuses. Makseteatise tühistamisnõude põhjendatuse kontrollimisel saab kohus hinnata vastustaja tegevuse õiguspärasust ehk seda, kas automaatse liikluskindlustuse rakendamine kaebaja sõiduki suhtes oli õiguspärane. Haldustegevuse õiguspärasuse hindamiseks peab kohus mh hindama seda, kas vastustaja on õigust õigesti kohaldanud.
11.Antud juhul oli kaebajale kuuluva sõiduki suhtes automaatse liikluskindlustuse rakendamine õiguspärane. Asjaolu, et kaebaja ei ole kindel kindlustuslepingu sõlmimise meeldetuletuste kättesaamises, ei oma kaebuse lahendamisel määravat tähtsust. Meeldetuletus on informatiivse iseloomuga ning selle mitte kättesaamine ei muuda automaatse liikluskindlustuse rakendamist õigusvastaseks (vt nt Tallinna Ringkonnakohtu 13.09.2017 määrus haldusasjas nr 3-17-1579, p 11; Tallinna Halduskohtu 13.04.2016 määrus asjas nr 3-16-635, p 9). Kohus nõustub vastustajaga, et meeldetuletuse teate mitte kättesaamine ei vabasta kaebajat vastutusest, mis tal sõiduki omamisega kaasneb. Kaebaja viitas vaidemenetluses asjaolule, et ta sõidukit ei kasutata, ning vastustaja selgitas kaebajale õigesti, et automaatse liikluskindlustuse tekkimine ja makse tasumise kohustus ei sõltu sellest, kas sõidukit kasutatakse või kas seda oli võimalik kasutada.
12.LKindlS § 60 lg 2 kohaselt tekib automaatse liikluskindlustuse kindlustussuhe fondi ja kindlustuskohustusega isiku vahel, kui liiklusregistris registreeritud sõiduki puhul on kindlustuskohustus täitmata. Tegemist on sättega, mille kohaldamisel puudub vastustajal kaalutlusõigus. Seejuures puudub vastustajal automaatse liikluskindlustuse rakendamisel kaalumisõigus, kas liiklusregistrisse registreeritud sõiduk osaleb liikluses või mitte. Automaatse liikluskindlustuse puhul on tegemist registripõhise kindlustusega, mis kohaldub juhul, kui sõiduk on liiklusregistris registreeritud ning sõiduki kindlustuskohustus on täitmata. Kõnealuse juhtumi puhul ei muuda olukorda ka asjaolu, et kaebaja oli eksinud sõiduki osas tehtava registreerimise (kustutamise) toiminguga. Kaebajale kuuluv sõiduk oli vaidlusalusel makseteatisel märgitud perioodil registrisse kantud ning sõidukil puudus liikluskindlustus.
13.Vastavalt LKindlS § 65 lg-le 2 esitab LKF automaatse liikluskindlustuse kindlustusmakse makseteatise kindlustusperioodi eest, mille kestus on 30 kalendripäeva alates automaatse kindlustuskaitse algusest. Asjaoludest nähtub, et esimene makseteatis nr 1064971 oli koostatud kaebajale 12.10.2021 perioodi 12.09.2021–11.10.2021 eest. Kaebaja sõiduki viimane kindlustusleping lõppes 11.09.2020, seega esimene makseteatis, mis ei ole küll käesoleva vaidluse esemeks, oli koostatud nõuetekohaselt 30-kalendripäevase kindlustusperioodi kohta. 5(6)
3-22-631 LKindlS § 65 lg 3 kohaselt esitab LKF teise või järgneva automaatse liikluskindlustuse kindlustusmakse makseteatise kindlustusperioodi eest, mille kestus on 90 kalendripäeva. Teine, praeguses asjas vaidlusalune makseteatis nr 1101261 on koostatud perioodi 12.10.2021– 09.01.2022 eest, seega 90 kalendripäeva eest. Kohus nõustub vastustajaga, et automaatse liikluskindlustuse makse nõuet on nende sätete kohaselt võimalik esitada ainult tagasiulatuvalt. Võimalik ei ole nõuda kindlustusmakseid, mis võiksid potentsiaalselt tulevikus tekkida.
14.Eeltoodud põhjendustel leiab kohus, et vastustaja on järginud seadust ning õigesti rakendanud automaatset liikluskindlustust liiklusregistrisse kantud, kuid kindlustamata sõiduki suhtes. Kuna 10.01.2022 makseteatis nr 1101261 on õiguspärane, puudub alus makseteatise tühistamiseks. Seega jätab kohus rahuldamata kaebaja nõude tühistada MTÜ Eesti Liikluskindlustuse Fondi makseteatis nr 1101261.
15.HKMS § 108 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna kohus teeb otsuse kaebaja kahjuks, tuleb menetluskulud jätta kaebaja kanda. Vastustaja ei ole menetluskulusid tõendavaid dokumente kohtule esitanud, mistõttu jäävad menetlusosaliste menetluskulud nende enda kanda (HKMS § 108 lg 1 ja § 109 lg 1).
(allkirjastatud digitaalselt)
6(6)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.