Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Einar Vene ja Tanel Saar 3. november 2022, Tartu 3-22-1215 Estatec OÜ ja Rohelohe OÜ kaebus Eesti Lennuakadeemia kohustamiseks Estatec OÜ ja Rohelohe OÜ määruskaebus Tartu Halduskohtu 1. septembri 2022. a määruse resolutsiooni p 2 peale Kirjalik menetlus Kaebaja Estatec OÜ Kaebaja Rohelohe OÜ Vastustaja Eesti Lennuakadeemia Kaasatud haldusorgan Haridus- ja Teadusministeerium Kaasatud haldusorgan Rahandusministeerium
Määruse resolutsiooni p 2 peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva möödumisel määruse kättetoimetamisest arvates. Ülejäänud osas on määrus lõplik.
Haridus- ja Teadusministeerium teatasid halduskohtule, et nad on nõus asjas menetluse peatamisega. Kaebajad leidsid, et menetluse peatamiseks halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 95 lg 1 alusel puudub alus, sest kohtuotsus ei sõltu täielikult ega ka osaliselt kohtuasjas nr 2-1910787 tehtavast lahendist. Väited nagu tsiviilasjas nr 2-19-10787 lahendataks riigiabi õiguslikke küsimusi, on paljasõnalised ja tõendamata. Praegune haldusasi käsitleb võimalikku Euroopa Liidu toimimise lepingu rikkumist riigiabi osas, mistõttu kogu menetlus toimub Euroopa Liidu riigiabi õiguse alusel. Kohtuasja nr 2-19-10787 menetlus toimub siseriikliku lepinguõiguse alusel, mistõttu ei saa kohtuotsusega tuvastada ühtegi asjaolu, kui ei ole tuginetud Euroopa Liidu õigusele ja seal kasutatavatele õiguslikele kontseptsioonidele. Riigiabi õigusmõiste saadud eelis (riigiabi mõiste teatis p 66), kasusaaja määratlus jt teemad ja kohtuasja nr 2-19-10787 teemadena ärisaladuse hoidmise, huvide konflikti vältimise ja konfidentsiaalsuskohustuse võimalik rikkumine ei ole omavahel ühilduvad. Eelnevast tulenevalt ei ole võimalik, et asja nr 3-22-1215 kohtuotsus saaks sõltuda tsiviilkohtumenetluse käigus langetatud otsustest. Küll aga on võimalik menetluses tõenditena kasutada tsiviilasjades esitatud tõendeid ja antud tunnistusi, mida analüüsitakse Euroopa Liidu õigusraamistiku alusel. Kuna käesoleva kaebuse teemad (sh kaebuses antud eeliseid loetlev p 3.22) on hagi taotluste piiridest väljas, siis ei saa asjas nr 2-19-10787 tehtav otsus mõjutada halduskohtu langetatavat otsust. Kaebuse rahuldamiseks on vajalik tuvastada Euroopa Liidu õiguse kohaselt vähemalt ühe eelise saamine, kui teised riigiabi tingimused on täidetud.
unikaalset lahendust või saadud teavet, mida saaks käsitleda hageja ärisaladusena. Lisaks viitavad kaebajad kaebuses sellele, et vastustaja on hankemenetluses võtnud vastu tööd, mis ei ole hankelepingu kohased. Eeltoodu seondub aga tsiviilasjas nr 2-19-10787 lahendatavate küsimustega. Kohus ei välista, et eeltoodud peatamise aluse äralangemisel, s.t kohtuasjas lõpplahendi jõustumisel võib olla vajalik hinnata ka vaidluse seost tsiviilasjaga nr 2-21-2485, milles tehtud Harju Maakohtu otsusele on kaebajad viidanud oma 23. augusti 2022. a avalduses.
tsiviilasjas tuvastatavatest asjaoludest. Kohus teeb lahendi asjas tuvastatavate erinevate asjaolude pinnalt, mis ei pea kõik kuuluma ühe valdkonna teemade ringi. Kõnealused kaks omavahel seotud kohtuasja puudutavad erinevaid õiguse valdkondi, kuid halduskohtul on võimalik asja lahendamisel tugineda tsiviilasjas tuvastatud asjaoludele, mis aitavad kaasa haldusasjas esitatud kaebuse osas otsustuse langetamisel. Lisaks tuleb märkida, et Tartu Ringkonnakohtu 27. juuni 2022. a otsus tsiviilasjas nr 2-1910787 ei ole jõustunud, mistõttu ei saa kindlalt arvestada otsuse põhjendustes toodud seisukohtadega kui kohtu lõplike järeldustega.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.