lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-22-2250/2

Korrakaitse › Muu korrakaitse

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 26.10.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-22-2250/2
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Muu korrakaitse
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
26.10.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
290
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Andreas Paukštys

Määruse tegemise aeg ja koht

26.10.2022, Tallinn

Haldusasja number

3-22-2250

Haldusasi

X kaebus Eesti Advokatuuri aukohtu 01.09.2022 otsusele

RESOLUTSIOON

Tagastada X kaebus.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD, KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

1.X esitas 21.10.2022 Tallinna Halduskohtule kaebuse Eesti Advokatuuri aukohtu 01.09.2022 otsusele, millega jäeti algatamata aukohtumenetlus advokaat Marika Jaansoni suhtes.
2.Kohus leiab, et X kaebus tuleb tagastada halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 1 alusel kaebeõiguse puudumise tõttu. Kohtupraktikas on asutud seisukohale, et aukohtumenetluse peamine eesmärk ei ole kaitsta taotluse esitanud isiku subjektiivseid õigusi, vaid tegemist on advokatuuri internse kontrolliga oma liikmete üle. Kuigi AdvS § 16 lg 1 annab huvitatud isikule õiguse pöörduda advokatuuri juhatuse või aukohtu poole aukohtumenetluse algatamiseks ja AdvS § 18 annab õiguse esitada aukohtu otsuse peale halduskohtule kaebuse, siis sellise kaebuse sisuline menetlemine eeldab, et vaidlustatud haldusakt või toiming rikub kaebaja subjektiivseid õigusi või piirab tema vabadusi (vt nt TlnRKm 3-14-51432, p 6). Käesoleval juhul on aukohus 01.09.2022 otsusega X kaebuse vandeadvokaat Marika Jaansoni tegevusele läbi vaadanud ning teinud otsuse aukohtumenetluse algatamata jätmise kohta, kuna ei tuvastanud vandeadvokaadi tegevuses distsiplinaarsüüteo tunnuseid. Advokatuuri kodukorra § 57 lg 31 kohaselt võib aukohus avaldada otsuse ilma kirjeldava ja põhjendava osata, kui jätab aukohtumenetluse algatamata. Kaebajale on vaidlustatud otsuses selgitatud, et aukohus täiendab resolutsioonina vormistatud otsust kirjeldava ja põhjendava osaga, kui kaebaja teatab aukohtule 15 päeva jooksul otsuse resolutsiooni avaldamisest arvates soovist esitada otsuse peale kaebuse halduskohtule. Kaebusest ei nähtu, et kaebaja oleks aukohtu poole põhjenduste saamiseks pöördunud. Advokaadi suhtes distsiplinaarsüüteo tunnuste mittetuvastamine AdvS § 16 lg-s 1 ja § 18 lg-s 1 nimetatud huvitatud isiku (käesoleval juhul kaebaja) subjektiivseid õigusi ei riku. /allkirjastatud digitaalselt/ Andreas Paukštys

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium