lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-22-2218/5

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 25.10.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-22-2218/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
25.10.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
918
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

MÄÄRUS

Kohtuasja number

3-22-2218

Määruse kuupäev

25. oktoober 2022

Kohtunik

Roby Koik

Kohtuasi

Xi kaebus Tartu Vangla vastu seoses õigusega pikaajalistele kohtumistele

Menetlusosalised

Kaebaja – X Vastustaja – Tartu Vangla

Resolutsioon

Edasikaebamise kord

1.Tagastada Xi kaebus.
2.Jätta esialgse õiguskaitse kohaldamise taotlus läbi vaatamata.
3.Asendada avaldatavas kohtulahendis kaebaja nimi tähemärgiga. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud ja menetluse käik

1.Tartu Vanglas kinnipeetav X esitas 16.10.2022. a Tartu Halduskohtule kaebuse, mille kohaselt leiab kaebaja leiab, et tal on õigus pikaajalistele kohtumistele sõprade, sõbrannadega, õigus luua pere, ning riigil ei ole õigust sekkuda. Üksnes kaebaja saab otsustada, kes on tema jaoks perekond. Kaebaja palub kohtul algatada põhiõiguslikkuse järelevalvemenetlus ja kontrollida VangS § 25 lg 1 ja Tartu Vangla kodukorra p 13.2.3. vastavust konstitutsioonile. Menetluse ajaks palub kaebaja peatada vaidlustatud sätete kehtivus.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Kohus tegi 21.10.2022. a Tartu Vanglale kohtunõude, kohustades vastustajat teatama, kas X on pöördunud Tartu Vangla poole taotlusega pikaajalise kokkusaamise saamiseks ajal, mil ta on Tartu Vanglas viibinud vahistatuna. Samuti teada anda, kas X on vangla poole pöördunud vaidega Tartu Vangla kodukorra p 13.2.3. vaidlustamiseks.
3.Tartu Vangla esitas 24.10.2022. a vastuse kohtunõudele, mille kohaselt kohaldatakse alates 29.08.2022. a Xi suhtes Tartu Vanglas tõkendina vahistamist. 18.10.2022. a esitas X Tartu Vanglale taotluse (6-30/2035-1) võimaldamaks talle pikaajalist kokkusaamist. Nimetatud taotlus on käesolevalt veel vangla menetluses. X ei ole Tartu Vanglale Tartu Vangla kodukorra punkti 13.2.3 peale vaiet esitanud.

Kohtu seisukoht

4.Vangistusseaduse (VangS) § 25 ja Tartu Vangla kodukorra p 13.2 reguleerivad kinnipeetava pikaajaliste kokkusaamistega seonduvat. Isikul on põhiseaduse ( PS) § 15 kohaselt õigus nõuda mis tahes asjassepuutuva seaduse, muu õigusakti või toimingu põhiseadusvastaseks tunnistamist oma kohtuasja läbivaatamisel mis tahes kohtus. Põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse seaduses ei sätestata võimalust esitada kohtule individuaalkaebus. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 158 lg 4 kohaselt saab kohus jätta asja lahendamisel kohaldamata seaduse või muu õigustloova akti, kui see on vastuolus Eesti Vabariigi põhiseadusega või Euroopa Liidu õigusega. Seaduse või õigustloova akti kohaldamata jätmise taotluse saab isik esitada ja halduskohus lahendada üksnes käimasoleva kohtumenetluse raames, sest abstraktset normikontrolli taotlust, mis ei tulene normide kohaldamisest konkreetse vaidluse lahendamisel, on põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse seaduse kohaselt õigus oma pädevuse piires esitada Riigikohtule vaid Vabariigi Presidendil, õiguskantsleril, kohaliku omavalitsuse üksuse volikogul ja Riigikogul.
5.HKMS § 2 lg 4 kohaselt tõlgendab kohus menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest.
6.Kaebuse eesmärgiks on Tartu Vangla kohustamine kaebajale pikaajaliste kokkusaamiste võimaldamiseks pere ja sõpradega, mille raames kontrollida VangS § 25 lg 1 ja Tartu Vangla kodukorra p 13.2.3. põhiseaduspärasust.
7.Tartu Vangla kodukord on üldkorraldus haldusmenetluse seaduse § 51 lg 2 mõttes (RKHKo 3-3-1-54-07, p 7), mille õiguspärasust saab halduskohus hinnata, kui üldkorraldus on avaldanud mõju isiku subjektiivsetele õigustele. Kohtule on esitatud seega kaebus, mis on kaebaja õiguste kaitseks kaebuse eesmärgist lähtudes sobiv (HKMS § 37 lg 2 p-d 1 ja 2).
8.HKMS § 47 lg 1 kohaselt, kui seadus näeb mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse, siis sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. HKMS § 121 lg 1 p-st 4 tulenevalt kuulub kaebus tagastamisele, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.
9.Kohus selgitab, et vastavalt VangS § 11 lg-le 5 on kinnipeetaval, arestialusel või vahistatul õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav, arestialune või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. VangS § 11 lg-st 41 tulenevalt vaatab Tartu Vangla direktori haldusakti või toimingu peale esitatud vaide läbi Justiitsministeerium.
10.Tartu Vangla on vastuseks kohtunõudele kinnitanud, et kaebaja ei ole pöördunud kohtueelselt vangla poole vaidega, vaidlustamaks Tartu Vangla kodukorra p 13.2.3. Vangla on esitanud ka Xi 17.10.2022. a taotluse kokkusaamiseks elukaaslase ja tütrega, mis on esitatud hiljem kui kaebus kohtule ja mille lahendamise 30 päevane tavaaeg ei ole möödunud. Kaebus kohtule ei ole lubatav vaidemenetluse läbimata jätmise korral. Kaebus on esitatud ka ennatlikult, sest kaebuse esitamise ajaks polnud vanglale veel kokkusaamise taotlust esitatud ega taotluse lahendamise tähtaeg möödunud.
11.Eeltoodust tulenevalt, kuna kaebajal on nõude osas kohustuslik kohtueelne menetlus läbimata, siis tuleb kohtul kaebus tagastada HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel. Kohus selgitab, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Seega on kaebajal õigus uuesti kaebusega halduskohtu poole pöörduda pärast vaidemenetluse läbimist, kui kaebaja vaie tagastatakse, jäetakse rahuldamata või tähtaegselt lahendamata.
12.Kaebuse tagastamise määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates (HKMS § 204 lg 1, § 121 lg 4).
13.Kohus saab üksnes asja sisulisel lahendamisel jätta kohaldamata seaduse või muu õigustloova akti, kui see on vastuolus Eesti Vabariigi põhiseadusega või Euroopa Liidu õigusega (HKMS § 158 lg 4). Kohtumenetluse seadus ei võimalda halduskohtul seaduste kehtivuse peatamist esialgse õiguskaitse raames. Kuna kaebus kuulub käesolevas haldusasjas tagastamisele, siis ei ole esialgse õiguskaitse kohaldamise taotluse esitamise formaalsed eeldused Tartu Vangla kodukorra p 13.2.3 kehtivuse peatamiseks täidetud vastavalt HKMS § 249 lg-le 5, mistõttu jääb esialgse õiguskaitse kohaldamise taotlus läbi vaatamata, sest taotlejal puudub esialgse õiguskaitse vajadus käimasoleva vaide- või kohtumenetluse näol.
14.Kohus asendab HKMS § 175 lg 3 alusel avaldatavas kohtulahendis kaebaja nime tähemärgiga.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium