3-21-1844
Kohtuasja number
3-21-1844
Määruse kuupäev ja koht
10.10.2022, Jõhvi
Kohtunik
Ülle Polluks
Kohtuasi
X kaebus Viru Vangla poolt talle tekitatud kahju hüvitamise nõudes
Resolutsioon
Kaebus tagastada
Edasikaebamise kord ja muud selgitused
Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kätte toimetamisest arvates Määrus toimetatakse kaebaja kätte.
3-21-1844
sellisel juhul on 232,5 eurot (s. o 3% 7750-st). Kohus selgitas, et vaatab läbi kaebaja riigi õigusabi taotluse peale kaebuses esinenud puuduste kõrvaldamist. Tulenevalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 2 lg-st 4 lähtub kohus kaebaja nõuete tõlgendamisel tema tegelikust tahtest, mis nähtub kaebaja haldusmenetluse materjalidest. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 3 sätestab, et kui kohus leiab, et kaebuses on kõrvaldatavaid puudusi, teeb ta selle käiguta jätmise määruse, andes puuduste kõrvaldamiseks kuni 15-päevase tähtaja ja saates määruse viivitamata täitmiseks. Kaebaja kirjutas e- posti aadressilt [email protected] 21.12.2021, et ta ei tea, mida ta peab tegema, kui sai puuduste määruse. Tartu Halduskohtu 6.9.2022 määrusega jäeti kaebus veelkord käiguta. Määruses leiti: „Kaebaja ei ole kohtule teatanud oma uut aadressi. HKMS § 28 lg 3 kohaselt menetlusosaline peab kohtule ja teistele menetlusosalistele viivitamata teatama oma aadressi või sidevahendite andmete muutumisest. Kaebajal tuleb kohtule teatada enda uus aadress vastavalt käesoleva määruse resolutsioonis sätestatule. Kaebaja ei ole 15.12.2021 määrust täitnud. Kohus selgitab veelkord, et menetlusabi saamiseks (232,5 euro tasumiseks) tuleb nii tsiviil- kui halduskohtumenetluses esitada kohtule taotlus ja andmed oma majandusliku seisundi kohta. Kohus võib isiku majandusliku seisundi hindamiseks nõuda andmeid pankadelt ja muudelt isikutelt. Menetlusabi andmise tingimused on sätestatud halduskohtumenetluse seadustiku §-s 111 jj ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 181 jj. Riigilõivu 232.50 eurot võib tasuda ka kolmas isik. Kohtule tuleb esitada maksekorraldus. Halduskohus märgib, et asja materjalidest nähtuvalt käis kaebaja hambaarstil 22.07.2021. Oluline on märkida, et hambaarsti kandest nähtub, et ta pole hambaarstil käinud 16 aastat, arsti juures käitus ebaviisakalt, karjus, sõimas ebatsensuursete väljenditega, sest röntgenoloog oli puhkusel ning jooksis kabinetist välja. Kaebaja käis hambaarstil ka 10.08.2021, kuid ta kartis, ei laskunud hammast puudutada(?). Kaebaja käis hambaarstil ka 12.08.2021 ja 24.08.2021.Sellest nähtuvalt oli kaebajale hambaravi tagatud. Olukorras, kus kaebaja pole ise 16 aastat hambaarstil käinud ning asja materjalide järgi oli talle vanglas tagatud hambaravi, ei ole kahju hüvitamise eeldused täidetud ning kaebuse rahuldamine on ebatõenäoline. Järelikult, ei näe kohus hüvitamiskaebuse perspektiivi ning kohus võib kaebuse tagastada HKMS § 121 lg 1 pst 21 alusel. Kaebaja sai Tartu Halduskohtu 6.9.2022 määruse kätte 29.9.2022. Kaebuse puuduste kõrvaldamise viimane päev oli 4.10.2022. Kaebaja ei täitnud puuduste määrust. Tulenevalt eeltoodust on halduskohus seisukohal, et kaebus kuulub tagastamisele HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel, kuna kaebaja ei kõrvaldanud ettenähtud tähtajaks puudusi. Kuna kohus tagastab kaebuse, jääb kaebaja menetlusabi avaldus läbi vaatamata.
(allkirjastatud digitaalselt )
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.