lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-22-1987/5

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 30.09.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-22-1987/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
30.09.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
730
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-22-1987

Määruse kuupäev

30. september 2022

Kohtunik

Maria Lõbus

Kohtuasi

Gennadi Ptitsõni (Ptitsõn) kaebus Viru Vangla kohustamiseks alustada tema avavanglasse ümberpaigutamise menetlusega

RESOLUTSIOON

1.Tagastada kaebus haldusasjas nr 3-22-1987.
2.Jätta kaebaja riigilõivust vabastamise taotlus läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muud selgitused

Määrus ja selle tõlge vene keelde toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.Gennadi Ptitsõn esitas 19. septembril 2022 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla vastu. Kaebuse kohaselt avanes kaebajal alates 22. augustist 2022 võimalus saada avavanglasse. Kaebaja sai 24. augustil 2022 keeldumise avavanglasse paigutamiseks, kuna ta oli tagaotsitav
1.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
aprillist 2021 kuni 1. juulini 2021. Kaebaja märgib, et on läbinud individuaalses täitmiskavas (ITK) ettenähtud sotsiaalprogrammid ning ITK ei keela avavanglasse paigutamist põhjusel, et ta oli enne vanglat tagaotsitav. Viru Vangla jätab ta ilma võimalusest minna avavanglas ametlikult tööle, et teenida raha võlgade tasumiseks. Kaebaja soovib seetõttu kohtult abi. Kaebaja taotleb riigilõivu tasumise kohustusest vabastamist.
2.Kohus palus 22. septembri 2022. a kohtunõudes Viru Vanglal teatada, kas kaebaja on esitanud Viru Vanglale taotluse enda avavanglasse paigutamiseks, ning esitada võimalikud pöördumised (taotlused, vaided), mis seonduvad avavanglasse paigutamisega, ning vangla vastused neile.
3.Vastusena kohtunõudele teatas Viru Vangla 26. septembril 2022, et kaebaja ei ole esitanud ühtegi kirjalikku pöördumist seoses avavanglasse paigutamisega. Vangiregistri kannete kohaselt küsis kaebaja suuliselt avavanglasse paigutamise kohta ning sai ka suulise vastuse.
4.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lõike 1 punktide 1 ja 8 kohaselt selgitab kaebuse saanud alluvusjärgne kohus asjas välja vaidluse eseme ning kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.
5.HKMS § 2 lõikest 4 tulenevalt tõlgendab kohus kaebust vastavalt kaebaja tahtele. Kohtu hinnangul saab kaebusest järeldada, et kaebaja tahteks ja eesmärgiks kaebuse esitamisel on see, et ta paigutataks avavanglasse. Viru Vangla 26. septembri 2022. a vastusest kohtunõudele nähtub, et vanglas ei ole toimunud kaebaja avavanglasse paigutamise menetlust (justiitsministri
25.märtsi 2008. a määrus nr 9 „Täitmisplaan“ (edaspidi määrus nr 9) § 172). Eeltoodust tulenevalt on kaebuse eesmärgi saavutamiseks praegusel juhul kohane taotleda Viru Vangla kohustamist alustada kaebaja avavanglasse ümberpaigutamise menetlus (HKMS § 37 lõike 2 punkt 2).
6.HKMS § 47 lõike 1 kohaselt võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. Kaebaja kohustamisnõude lahendamiseks on kohustuslik kohtueelne menetlus ette nähtud vangistusseaduse (VangS) § 11 lõikes 5. VangS § 11 lõike 5 kohaselt on kinnipeetaval õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule tingimusel, et kinnipeetav on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele ning vanglateenistus on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud.
7.HKMS § 121 lõike 1 punkti 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.
8.Viru Vangla teatas 26. septembri 2022. a vastuses kohtunõudele, et kaebaja ei ole esitanud ühtegi kirjalikku pöördumist seoses avavanglasse paigutamisega. Vangla osutab, et vangiregistri kannete kohaselt on kaebaja küsinud informatsiooni seoses avavanglasse paigutamisega suuliselt ning sai ka suulise vastuse. Vangla selgituste kohaselt ei toeta vangla kaebaja paigutamist avavanglasse. Vastusest kohtunõudele ei nähtu, et kaebaja oleks esitanud vanglale vaide seoses tema avavanglasse ümberpaigutamise menetluse alustamata jätmisega. Eeltoodust tulenevalt ei ole kaebaja pidanud kinni VangS § 11 lõikes 5 sätestatud nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast ning kaebus ei ole tulenevalt HKMS § 47 lõikest 1 kohtus lubatav.
9.Eeltoodud põhjendustel tagastab kohus G. Ptitsõni kohustamiskaebuse HKMS § 121 lõike 1 punkti 4 alusel.
10.Kohus selgitab, et kuigi avavanglasse ümberpaigutamise menetlus algab vangla initsiatiivil kinnipeetava kirjalikult teavitamisega selle menetluse alustamisest (määruse nr 9 § 172 lõige 1), siis tulenevalt Riigikohtu praktikast on kaebajal õigus pöörduda avavanglasse ümberpaigutamise taotlusega vangla direktori poole (Riigikohtu 10. aprilli 2019. a määrus asjas nr 3-18-111, p 15). Kohtu hinnangul on kaebaja õiguste kaitseks kõige kohasem esitada vanglale kirjalik taotlus avavanglasse ümberpaigutamise menetluste algatamiseks ning kui vangla teeb keelduva otsuse, siis on kaebajal võimalik esitada selle peale vaie ja pöörduda pärast vaidemenetluse läbimist vajadusel halduskohtusse.
11.Vastavalt HKMS § 43 lõikele 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
12.Kuna kaebus kuulub tagastamisele, jätab kohus kaebaja riigilõivust vabastamise taotluse läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium