S. T. (isikukood XXX, elukoht XXX e-post XXX, tel +372 XXX, elu- ja asukoht on teadmata)
RESOLUTSIOON
1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista S. T.lt Placet Group OÜ kasuks võlgnevus 1 130 (üks tuhat ükssada kolmkümmend) eurot 68 senti.
3.Välja mõista S. T.lt Placet Group OÜ kasuks viivis tasumata põhivõlast (931,17 eurot) alates 16.01.2025.a kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi kontole riigilõivu 175 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 280 eurot.
ASJAOLUD
1.Placet Group OÜ esitas 10.10.2024.a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse S. T. vastu 1054,70 euro võlgnevuse nõudes. 14.10.2024 tegi kohus makseettepaneku, mida ei õnnestunud võlgnikule kätte toimetada. Pärnu Maakohtu 8.01.2025.a, määrusega anti maksekäsu kiirmenetluses olev nõue üle Viru Maakohtule hagimenetlusse. 8.01.2025.a. määrusega jättis kohus hagi käiguta ja andis hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks- põhjendatud hagiavalduse esitamiseks ja täiendava riigilõivu tasumiseks.
2.Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Placet Group OÜ ja S. T. 01.04.2024 laenulepingu nr TL4073067, mille järgi andis hageja S. T.le kasutusse laenusumma 1 000 eurot. Laenu väljamaksmisel peeti laenusummast kinni lepingutasu summas 50 eurot. Lepingule lisatud laenu tagastamise ja intresside tasumise graafiku kohaselt kohustus kostja tagastama saadud laenu 12 osamaksena, igakuise osamakse suurus 99,11 eurot. Laenulepingu nr TL4073067 Euroopa Tarbijakrediidi standardinfo teabelehe punkti 3 järgi kaasnes maksete hilinemisega krediidiandjale õigus nõuda viivist iga laenu tagastamisega viivitatud päeva eest. Viivise määraks on lepingus kokkulepitud intressimäär. Vastavalt laenulepingu nr TL4073067 Euroopa Tarbijakrediidi standardinfo teabelehele oli krediidi kulukuse määr 51,99%, intressimäär 32,06% aastas. Kostja teostas laenulepingu TL4073067 alusel tagasimakse summas 99,11 eurot. Teostatud makse arvestas hageja 68,83 euro ulatuses põhiosa ja 30,28 euro ulatuses intresside katteks. Kostja poolt on tagastamata laenu põhiosa 1 000 – 68,83 = 931,17 eurot. Laenulepingu nr TL4073067 alusel oli kostja viivituses juuni, juuli ja augusti osamaksetega, mida krediidiandja pidas ülesütlemise aluseks. 08.08.2024 edastati kostjale lepingu ülesütlemise hoiatus, milles anti täiendav tähtaeg (14 päeva, so kuni 22.08.2024) võlgnevuse tasumiseks. Kuivõrd kostja võlgnevust ei tasunud ütles võlausaldaja lepingu 10.10.2024 üles. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse 1130,68 eurot (millest laenulepingust nr TL4073067 tulenev põhivõlg 931,17 eurot, intressid 108,22 eurot, 15.01.2025 sissenõutavaks muutunud lepingujärgsed viivised 81,29 eurot ning 10 eurot tasumata sissenõudmiskulud) ning 2(4)
lisanduva viivise alates 16.01.2025 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda ja mõista kostjalt välja 280 eurot (riigilõiv 280 eurot).
3.Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostja tegelik elukoht on kohtule teadmata. Kuna kostja tegelik asukoht oli teadmata, toimetati kostjale hagimaterjalid kätte avalikult, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 14.02.2025.a. TsMS § 317 lg 5 kohaselt loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Hagimaterjalid loetakse kostjale kättetoimetatuks 27.02.2025.a. Kostja kohtumääratud tähtajaks kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole.
4.Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.
KOHTU PÕHJENDUSED
5.Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.
6.Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.
7.TsMS § 444 lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76, § 100, § 101, § 108, § 113 lg 1, § 1132, § 402 jj, TsMS § 367. Hagiavaldusele on lisatud poolte vahel 1.04.2024.a. sõlmitud tarbijakrediidileping nr TL4073067 (dtl 36-38). Laenutaotleja isik on tuvastatud ID-kaardiga (dtl dtl 35). Krediidilepingu vorm ja sisu vastavad VÕS § 404 lg 1 ja 2, krediidikulukuse määr ei ületa VÕS § 4062 lg 1 sätestatud määra. Hageja ütles lepingu üles 10.10.2024 (dtl 67-69). Kohtu hinnangul on krediidiandja järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet (VÕS § 403 4). Krediidisaaja krediidivõimekuse hindamiseks on hageja kogunud andmeidlisaks laenutaotlustes krediidisaaja esitatud andmetele kontrollinud maksehäirete olemasolu (taust.ee, maksehäired puudusid); kogunud andmeid Maksu- ja Tolliametist laenutaotleja sissetulekute kohta (sissetulek perioodil 4.2023-4.2024 oli vahemikus 1250,32-2021,49 eurot), maksuvõlgnevused puudusid, Ametlikest Teadaannetest (andmed puudusid) (dtl 60-61) Kostja on teinud laenu tagasimakseid 7.05.2024 99,11 eurot (dtl 28), millest põhinõude katteks on arvestatud 68,83 eurot (tasumata põhinõue 931,70 eurot). Viivis perioodi 11.10.202415.01.2025.a. eest on 81,29 eurot, viivisemäär 32,94 % aastas (dtl 90 viivise arvestus); intressinõue 108,22 eurot (6.05.2024-9.10.2024 0,09% päevas), sissenõudmiskulu 10 eurot (VÕS § 1132 ).
8.Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. 3(4)
Menetluskulud
9.Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja. TsMS § 174 lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulud on riigilõiv 280 eurot. Kohus leiab, et hageja menetluskulude hüvitamise taotlus on põhjendatud. Kostjalt väljamõistetavad hageja menetluskulud on 280 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Piret Raik Kohtunik
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.