lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-21-2228/7

Omandireform › Maa erastamine

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 29.09.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-21-2228/7
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Omandireform › Maa erastamine
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
29.09.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
959
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-21-2228

Määruse kuupäev

29. september 2022

Kohtunik

Karin Jõks

Kohtuasi

X kaebus Tartu Linnavalitsuse 30.08.2021.a otsuse nr 96.1/11417 tühistamise ja asja uueks otsustamiseks kohustamise nõudes

Menetlusosalised

Kaebaja X, esindaja vandeadvokaat Triin Kaurov Vastustaja Tartu linn, esindaja linnasekretär Jüri Mölder

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada menetlus.
2.Tagastada riigilõiv 15 eurot kaebaja arvelduskontole nr EEO.
3.Jätta menetluskulud kaebaja kanda. Jätta menetluskulud vastustaja kasuks välja mõistmata.

Edasikaebamise kord ja muud selgitused

4.Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.
5.Määrus toimetatakse kätte menetlusosalistele.

Sarnased lahendid

Omandireform
  • 03.06.20263-25-628/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 21.05.20263-25-2035/19Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 24.04.20263-26-1226/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 17.04.20263-26-130/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 02.04.20263-26-821/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 25.03.20263-25-3077/23Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
6.Andmesubjektil on õigus esitada enne määruse jõustumist taotlus määruse avaldamise viisi kohta (vt määruse punkti 11).

Asjaolud

1.Kaebaja X esitas 18.08.2021 Tartu Linnavalitsusele taotluse Tartu linnas C asuva maaüksuse (katastritunnus Z, edaspidi maariba) erastamiseks maareformi seaduse (MaaRS) § 22 lg 13 alusel ehk kaebaja kinnisasjaga liitmiseks sobiva maana.
2.Tartu Linnavalitsuse linnaplaneerimise ja maakorralduse osakond teatas kaebajale 30.08.2021.a dokumendiga nr 9-6.1/11417 (tl 11, edaspidi vaidlustatud otsus), et kaebaja taotlust ei ole võimalik rahuldada. Vastustaja põhjendas, et maariba paikneb Tartu Linnavolikogu 01.04.2021.a otsusega nr 321 vastu võetud Tartu linna üldplaneeringu 2040 kohaselt avalikult kasutataval maal (matkarada) ja kallasraja vööndis. Lähtuvalt avalikust huvist on vastustajal soov taotleda maariba munitsipaalomandisse. MaaRS § 312 lg 2 alusel ei ole sel juhul võimalik erastada maad MaaRS § 22 lg 13 alusel.
3.Kaebaja esitas 29.09.2021 Tartu Halduskohtule kaebuse. Kaebaja leidis, et vaidlustatud otsus on haldusakt erastamismenetluse algatamisest keeldumise kohta. Kohus võttis 11.01.2022.a määrusega kaebuse menetlusse vaidlustatud otsuse tühistamise ja

asja uueks otsustamiseks kohustamise nõudes. Kohus selgitas, et kohtupraktikas käsitletakse vaidlustatud otsust haldusaktina, kuna sellega keeldus vastustaja kaebaja kinnistuga piirneva reformimata riigimaa erastamisest ja kaebaja kinnisasjaga liitmisest (Tartu Ringkonnakohtu 21.02.2018.a määrus kohtuasjas 3-17-2142 p 15).

4.Vastustaja leidis 01.02.2022.a vastuses kaebusele, et vaidlustatud otsus ei ole haldusakt, vaid tegemist oli informatiivse kirjaga. Erastamise eeltoimingud tuli lõpetada linnavalitsuse otsusega. Linnavalitsus otsustas 04.10.2021, et ei pea põhjendatuks maariba taotlemist munitsipaalomandisse (tl 30). Vastustaja poolt ei ole takistusi maariba erastamiseks kaebajale. Haldusmenetlusega ei saa edasi minna, kuna puuduvad 01.01.2022 jõustunud maareformi seaduse muudatustega kooskõlas olevad rakendusaktid. Antud ajahetkel ei ole võimalik saavutada kaebuse eesmärki.
5.Pooled teatasid vastusena 08.09.2022.a kohtunõudele, et vastustaja on kaebaja taotletud toimingud teinud. Kaebaja omandas soovitud maariba juurdelõikena maareformi seaduse alates 01.01.2022 kehtiva redaktsiooni sätete alusel ja Vabariigi Valitsuse 10.03.2022.a määrusega kehtestatud korras (tl 44-45). Muudatus registreeriti kinnistusraamatus 31.08.2022 (tl 33-34). Menetlus tuleb lõpetada.
5.1.Kaebaja leidis, et menetluskulud tuleb jätta vastustaja kanda, ning esitas menetluskulude nimekirja ja kuludokumendid. Kaebaja ei jaga vastustaja seisukohta, et kaebajal puudus vajadus kohtu poole pöördumiseks ning vastustaja on viinud läbi menetluse olenemata kohtuasja olemasolust. Vastustaja teatas vaidlustatud otsusega kaebajale, et vastustajal on soov taotleda maariba munitsipaalomandisse, mistõttu ei ole võimalik kaebaja esitatud taotlust rahuldada. Vastustaja andis sisuliselt kaebaja suhtes keelduva haldusakti, kuigi see on vormistatud kirjana. Vastustaja ise kinnitab, et ta otsustas menetluse jätkamise oktoobris 2021 ehk pärast kaebuse esitamist. Vastustaja tegevuse seost kaebusega eeldatakse ning vastupidist peab tõendama vastustaja.
5.2.Vastustaja teatas, et tal ei ole menetluskulusid ning kaebaja menetluskulud tuleb jätta tema enda kanda. Vastustaja on viinud läbi menetluse olenemata kohtuasja olemasolust. Vastustaja otsustas menetluse jätkamise oktoobris 2021 ning sai kaebusest teada jaanuaris 2022. Kaebajat esindab erialaste teadmistega isik. Seda arvestades oleks kaebaja pidanud aru saama, et määruse punktis 2 nimetatud dokument ei ole haldusakt ja sellega ei saanud erastamise eeltoiminguid lõpetada. Kohtu seisukoht
6.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. Pooled kinnitavad, et vastustaja on vaidlustatud otsuses väljendatud seisukohta muutnud ja kaebaja soovitud toimingud teinud. Kaebaja on kaebuse eesmärgi saavutanud. Kaebaja ei taotle menetluse jätkamist tuvastamisnõudes (HKMS § 152 lg 2). Kohus lõpetab menetluse. Pärast käesoleva määruse jõustumist ei saa kaebaja esitada halduskohtule korduvat kaebust samas nõudes ja alusel (HKMS § 43 lg 1 p 2).
7.Kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 15 eurot kuulub HKMS § 104 lg 5 p 4 alusel tagastamisele. Kohus tagastab riigilõivu kaebaja soovitud kontole pärast määruse jõustumist.
8.HKMS § 108 lg 4 ja 6 tuleneb, et menetluse lõpetamise korral kannab reeglina menetluskulud kaebaja. Menetluse lõpetamisel HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel kannab menetluskulud vastustaja, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. Pooled on eri meelt selles, kas kaebuse eesmärgi saavutamine oli tingitud kaebuse esitamisest.
9.Vastustaja on esitanud kohtule tõendi selle kohta, et 06.09.2021 koostati eelnõu linnavalitsuse korraldusele, millega Vorbuse külas Jõekivi tee 2 kinnisasjaga piirneva maa erastamise eeltoimingud lõpetatakse. 04.10.2021 jäeti eelnõu kooskõlastamata ning vastustaja asus seisukohale, et eelnõud tuleb muuta ja jätkata erastamise eeltoimingutega (tl 30). Vastustaja kinnitusel sai ta kaebuse esitamisest teada, kui talle toimetati kätte 11.01.2022.a kohtumäärus. Kohtuasjas puuduvad tõendid selle kohta, et vastustaja oleks kaebuse esitamisest teada saanud varem. S.h ei väida kaebaja ja ei nähtu kohtule esitatud andmetest, et kaebaja oleks järginud HKMS § 53 lg 2 ehk saatnud kaebuse ja selle lisad vahetult vastustajale kui menetluses osalevale haldusorganile. Kohtu hinnangul näitab eeltoodu, et vaidlustatud otsuses toodud vastustaja seisukoha muutmine ja kaebaja soovitud toimingute tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. Vastustaja muutis oma seisukohta enne, kui ta sai kaebuse esitamisest teada. Sel juhul tuleb menetluskulud jätta kaebaja kanda.
10.Vastustaja menetluskulude nõuet ei esitanud ning HKMS § 109 lg 1 alusel jätab kohus menetluskulud vastustaja kasuks välja mõistmata.
11.Käesolev määrus kuulub avaldamisele Riigi Teatajas. Andmesubjektil on õigus esitada taotlus määruse osaliseks avaldamiseks, eelkõige tema nime ja muude isikuandmete avaldamata jätmiseks (HKMS § 179 lg 4, § 175 lg 3-5). Taotlus tuleb kohtule esitada enne määruse jõustumist. Hiljem on küll võimalik avaldatud määrust muuta, kuid juba toimunud avaldamist ei saa olematuks teha. Avaliku võimu kandja andmeid kohtulahendis ei varjata. /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Jõks kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 13.03.20263-25-2082/16Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 13.03.20263-25-1368/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium