Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-22-1997
Määruse kuupäev
28.09.2022
Kohtunik
Reelika Kitsing
Kohtuasi
Ahmed-Aga Gašimovi esialgse õiguskaitse taotlus
Menetlusosalised
Taotleja – Ahmed-Aga Gašimov Vastustaja – Viru Vangla
Jätta Ahmed-Aga Gašimovi esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata.
Edasikaebamise kord
Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule
päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 252 lg 7, § 204 lg 1).
Muud selgitused
Määrus toimetada kätte taotlejale. Määrus toimetada kätte Viru Vanglale.
3-22-1997 kartserikaristuse täitmisega kaasnevad taotlejale tagajärjed (vabaduse võtmine, suhtlemis- ja liikumisvabaduse võtmine, helistamise piirangud, toiduainete ja isiklike asjade kasutamise piirangud jne), mida ei ole hiljem võimalik kõrvaldada ega taastada. Olukorras, kus taotleja kannab kartserikaristuse enne kohtumenetlust ning kohus peaks seejärel tühistamiskaebuse rahuldama, saab küll taotlejale alusetult kartseris viibitud aja eest maksta hüvitist, kuid kartseris viibimist ja sellega kaasnevaid mõjusid ei saa teha tagantjärele olematuks. Samuti teeks enne kohtumenetlust kartserikaristuse kandmine kohtumenetluse sisutühjaks ja tarbetuks ning see oleks vastuolus Euroopa Inimõiguste Kohtu seisukohtadega õiguste rikkumise ennetamise käsitluses. Esialgse õiguskaitse kohaldamine on vajalik ka seetõttu, et vältida taotleja olukorra halvenemist kohtumenetluse ajal ja seeläbi tagada taotleja inimväärikust austav kohtlemine Eesti Vabariigi põhiseaduse § 18 lg 1 ning Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni artikkel 3 tähenduses, sest taotlejale ei ole õigusaktidega seatud kohustust kanda kartserikaristust ehk olla karistatud teo eest, mida ta pole sooritanud ning karistamine rajaneb oletustel. Taotleja leiab, et tal esinevat esialgse õiguskaitse vajadust ja käskkirja vaidlustamise perspektiive arvestades ei saa pidada asjas esinevat avalikku huvi, mis seisneb vanglas kinnipeetavatele määratud distsiplinaarkaristuste täitmisele pööramises ja kehtiva korra järgimise vajaduses, kaalukamaks taotleja õiguste riivest, mis talle antud juhul käskkirja täitmisega kaasneks. Samuti märgib taotleja, et vaevalt on ühiskonna huvides, et kinnipeetavat õigusvastaselt karistatakse ja seeläbi tema inimväärikust alandatakse ning ebainimlikult koheldakse.
3-22-1997 piirangud (mis võivad olla kaebajale ka tema vanusest tulenevalt tavapärasest koormavamad) ning neid ei ole hiljem võimalik tagasi pöörata. Seega esineb taotlejal küll esialgse õiguskaitse vajadus, kuid see ei tähenda veel seda, et taotlus tuleks rahuldada. Igasugune riive, mis annab aluse haldusorganile vaide või halduskohtule kaebuse esitamiseks, ei õigusta esialgse õiguskaitse kohaldamist avalikku huvi või kolmandate isikute õigusi kahjustaval viisil (Riigikohtu halduskolleegiumi 16.12.2016. a määrus asjas nr 3-3-1-87-16, p 14). Esialgse õiguskaitse kohaldamiseks peab taotlejal esinema esialgse õiguskaitse vajadus, mis kaalub üle asjassepuutuvad avalikud huvid ja kolmandate isikute õigused. Kartserikaristust kohaldava käskkirja kehtivuse peatamine saab olla õigustatud üksnes erandlikel juhtudel (vt nt Tallinna Ringkonnakohtu 13.08.2015. a määrus nr 3-15-1985, p 5). Kohus leiab, et praegusel juhul selliseid erandlikke asjaolusid ei esine ning taotlejale määratud kartserikaristusest tulenevat riivet ei saa pidada olulisemaks avalikust huvist.
3-22-1997
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.