lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-22-2048/2

Omandireform › Maa erastamine

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 28.09.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-22-2048/2
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Omandireform › Maa erastamine
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
28.09.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
748
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 121 lg 1, 4Kaebuse tagastamineHKMS § 175 lg 3Otsuse avaldamineHKMS § 27Menetlusosalise õigusedHKMS § 43Korduv kaebus

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

MÄÄRUS

Kohtuasja number

3-22-2048

Määruse kuupäev

28.09.2022

Kohtunik

Roby Koik

Menetlusosalised

Kaebaja – X

Kohtuasi

X kaebus maa ostueesõigusega erastamise võimaldamiseks

Resolutsioon

Edasikaebamise kord

1.Tagastada X kaebus.
2.Asendada avaldatavas kohtulahendis kaebaja nimi tähemärgiga. Määruse resolutsiooni p 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

Asjaolud

1.X esitas Tartu Halduskohtule 27.09.2022 kaebuse, milles märgib, et ta esitas 21.02.2022 taotluse riigi õigusabi saamiseks. Kaebaja soovib osta kohe EVP-dega mõõtmise alusel ajutist maakasutust 1,7 ha. Kaebaja lisas kaebusele: 18.11.1997. a maa ostueesõigusega erastamise avalduse, Põlva maakonna Mikitamäe Vallavalitsuse 19.03.2004. a kirja nr 246, Mikitamäe Vallavalitsusele 18.11.1997 antud X kinnituse, 29.11.1996. a Võhandu sovhoosi ja X vahel ostu-müügilepingu, 19.08.2022. a kaebaja esindaja advokaat Birje Kalmuse esitatud seisukoha haldusasjas nr 3-22654 ning 13.06.32022. a kaebaja esindaja advokaat Birje Kalmuse esitatud seisukoha haldusasjas nr 3-22-804. Kohtu seisukoht

Sarnased lahendid

Omandireform
  • 03.06.20263-25-628/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 21.05.20263-25-2035/19Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 24.04.20263-26-1226/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 17.04.20263-26-130/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 02.04.20263-26-821/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 25.03.20263-25-3077/23Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
2.
Kohus mõistab, et X kaebuse esitamise eesmärk on maksma panna 18.11.1997. a Mikitamäe Vallavalitsusele esitatud avaldus maa ostueesõigusega erastamiseks (kaebuse lisa 1).
3.Kohus tõlgendab, et kaebaja on soovinud kohtu poole pöörduda uue kaebusega, mitte riigi õigusabi taotlusega. Kaebuses viidatud 21.02.2022. a taotluse riigi õigusabi saamiseks lahendas kohtute infosüsteemist nähtuvalt Tartu Halduskohus 02.03.2022. a määrusega haldusasjas nr 3-22-453 ning taotleja X ei esitanud määruskaebust kohtulahendi peale. Tartu Halduskohtu 02.03.2022. a määrus riigi õigusabi andmisest keeldumise kohta asjas nr 3-22-453 jõustus 25.03.2022.
4.Kohus on seisukohal, et käesolevas asjas on tegemist korduva kaebusega.
5.Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on Tartu Halduskohtu menetluses haldusasi nr 3-22-804, milles menetlus on pooleli ja kohus vaatab läbi X kaebuse Setomaa valla vastu varalise kahju hüvitamise nõudes selle eest, et xxx maad on tagastatud õigusvastaselt ning sellega on kaebaja jäänud ilma 10 ha suurusest maast. Haldusasjas nr 3-22-804 taotles kaebaja samuti riigi õigusabi. Tartu Halduskohtu 19.09.2022. a määruse resolutsiooni p-ga 1 jäeti kaebaja riigi õigusabi taotlus rahuldamata. Kohtumääruse resolutsiooni p 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. X sai Tartu Halduskohtu 19.09.2022. a määruse kätte 22.09.2022. Seega, kui kaebaja kohtumäärusega ei nõustu, siis viimane päev määruskaebuse esitamiseks on 07.10.2022.
6.Kuivõrd käesolevas asjas on kaebaja sisuliselt esitanud kohustamiskaebuse, siis ei ole põhjendatud liita käesolev kaebus haldusasjas nr 3-22-804 esitatud hüvitamiskaebuse juurde. Küll aga on X esitanud käesoleva kaebusega samasisulise nõude samal alusel haldusasjas nr 322-654. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on nimetatud haldusasjas nr 3-22-654 X esitanud kaebuse Maa-ameti 09.03.2022. a korralduse nr 1-17/22/528 tühistamiseks. X taotles haldusasjas nr 3-22-654 lisaks kaebuse muutmist ja soovis kaebust täiendada nõudega tuvastada Maa-ameti tegevuse õigusvastasus X maa erastamise avalduse läbivaatamisel ja nõudega kohustada Maa-ametit välja andma uus korraldus, millega kaebajal on võimalik erastada maad suuremas ulatuses. Tallinna Halduskohus tegi 20.09.2022. a otsuse haldusasjas nr 3-22-654, mille resolutsiooni p-ga 1 jättis rahuldamata X taotluse kaebuse muutmiseks. Kohtuotsuse p-s 19.1.4. märkis kohus, et kohustamisnõude esitamine ei ole kaebaja õiguste kaitseks ilmtingimata vajalik, kuivõrd olukorras, kus kohus leiab, et kaebaja poolt vaidlustatud haldusakt on õigusvastane, tuleb Maa-ametil asi uuesti läbi vaadata ja teha uus otsus. Tallinna Halduskohus jättis X tühistamiskaebuse rahuldamata (kohtuotsuse resolutsiooni p 5). Seega, kui X ei nõustu Tallinna Halduskohtu 20.09.2022. a kohtuotsusega asjas nr 3-22-654, sealhulgas osas, milles kohus jättis kaebuse muutmise taotluse rahuldamata, siis on kaebajal õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse avalikult teatavakstegemisest, s.o hiljemalt 20.10.2022.
7.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 43 lg 1 p 3 kohaselt ei ole halduskohtule kaebuse esitamine lubatud, kui sama isik on halduskohtule juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning varasem kaebus on kohtu menetluses. Kohus leiab, et käesolevas asjas on kaebaja esitanud Tartu Halduskohtule sama nõude samal alusel kui haldusasjas nr 3-22-654, milles 20.09.2022. a kohtuotsus ei ole jõustunud, st kohtumenetlus on pooleli. Kaebaja saab esitada apellatsioonkaebuse ning soovi korral täiendavaid taotlusi, tõendeid ja kasutada muid menetlusosalise õigusi HKMS § 27 kohaselt haldusasjas nr 3-22-654.
8.HKMS § 121 lg 1 p 3 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja on halduskohtule esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning varasem kaebus on kohtu menetluses. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse selle esitajale HKMS § 121 lg 1 p 3 alusel.
9.Vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse nõuetekohase kaebusega ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
10.Kaebuse tagastamise määruse peale võib esitada määruskaebuse, kusjuures määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule (HKMS § 121 lg 4).
11.Kohus asendab HKMS § 175 lg 3 alusel avaldatavas kohtulahendis kaebaja nime tähemärgiga.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 13.03.20263-25-2082/16Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 13.03.20263-25-1368/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium