Politsei- ja Piirivalveameti taotlus X kinnipidamise ja kinnipidamiskeskusesse paigutamise loa saamiseks
Menetlusosalised
Taotluse esitaja Politsei- ja Piirivalveamet, esindaja Ivan Moskaljov Isik, kelle suhtes taotletakse haldustoiminguks loa andmist – X
Resolutsioon
Anda luba X kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse ära langemiseni, kuid mitte kauemaks kui 27.10.2022 (k.a).
Edasikaebamise kord
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.
ASJAOLUD, TAOTLUS JA MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD
1.26.09.2022 esitas Politsei- ja Piirivalveamet (PPA) Tallinna Halduskohtule taotluse anda luba X kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni üheks kuuks VSS § 23 lg 11 alusel, sest isiku suhtes esineb VSS § 15 lg 1 nimetatud põhimõte ja VSS § 23 lg 1 p 1, 2 sätestatud alused.
1.1.PPA selgitab esmalt, et Gruusia Vabariigi kodanik X (sündinud XX XX XXXX) peeti 25.09.2022 kell 21:07 väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse (VSS) § 15 lg 1 alusel Politsei- ja Piirivalveameti (PPA) Põhja prefektuuri politseiametnike poolt 48-tunniks kinni aadressil Pärnu mnt 139, Tallinnas ja toimetati PPA kinnipidamiskeskusesse. 26.09.2022 PPA koostas isikule ettekirjutuse nr 1052260330 Eestist lahkumiseks vabatahtliku täitmise tähtaja jäeti määramata ning lahkumisettekirjutus kuulub sundtäitmisele alates 26.09.2022.
1.2.Gruusia kodanik X viimati saabus Schengeni alale 06.04.2021 Poola Vabariigi kaudu Gruusia kodaniku biomeetrilise passi nr XXXXXXX (kehtivus 10.05.2019-10.05.2029) alusel. Eestisse saabus 24.06.2022. Isik on viibinud Schengeni konventsiooni territooriumil 538 kalendripäeva. Eestisse
saabus isik juba ebaseaduslikult, kuna tema viimane päev Schengeni alal oleks pidanud olema 05.07.2021. Kokku on X viibinud Schengeni alal ebaseaduslikult 448 kalendripäeva, neist Eesti Vabariigis 94 kalendripäeva. 25.09.2022 Piiri-ja Migratsiooni järelevalveametniku poolt isiku suhtes alustatud väärteomenetlus VMS § 43 lg 1, VMS § 44 lg 2 järgi, kvalifikatsioon VMS § 298 (ebaseaduslik viibimine) ning määratud rahatrahv summas 520.- (eurot) Kiirmenetlus otsusenumber: 10220182692591. 25.09.2022 viidi Xga läbi piiri- ja migratsioonijärelevalve ametnike poolt vestlus eesmärgiga selgitada välja tema Eestis viibimise asjaolud ja anda isikule võimalus esitada taotlusi ja vastuväiteid PPA edasiste toimingute suhtes. Isikule selgitati, et kuna ta viibib Eesti Vabariigis ilma seadusliku aluseta koostab PPA talle väljasõidukohustuse- ja sissesõidukeelu seaduse (VSS) § 7 lg 1 alusel ettekirjutuse Eestist lahkumiseks. VSS § 72 lg 11 alusel määratakse isikule lahkumiskohustuse sundtäitmisega. PPAl on alus arvata, et X üritab kõrvale hoiduda vabatahtlikust ettekirjutusest, kuna oma vestlusest on toonud selgelt välja, et ei soovi naasta kodumaale Gruusiasse. X peeti kinni ja toimetati Kinnipidamiskeskusesse aadressil Linnaaru tee 5/1, Soodevahe küla, Rae vald, Harjumaa.
1.3.VMS § 43 lg 1 kohaselt peab välismaalasel Eestisse saabumiseks ja Eestis ajutiseks viibimiseks olema seaduslik alus. Xl käesoleval ajal selline viibimisalus puudub. Xle tehti 26.09.2022 ettekirjutus Eestist lahkumiseks, mis kuulub sundtäitmisele alates 26.09.2022. X on rikkunud Eesti Vabariigis ajutise viibimise tingimusi ning töötanud Eesti Vabariigis alates Eesti Vabariiki saabumisest ilma seadusliku aluseta. Samuti enne tema kontrolli teadlikult hävitas ja viskas metsa oma telefoni, millega varjas Schengeni alal ja Eestis viibimise asjaolusid. Xl puudub elukoht ja rahalised vahendid naasmaks kodumaale. X ise nendib samuti, et elas autos. Selline isiku käitumine näitab tema üleolevat suhtumist ning lugupidamatust Eesti Vabariigi õiguskorda. PPA hinnangul X, kui ebasoovitatava välismaalase, edasine Eestis viibimine võib ohustada avalikku korda. X võib jätkuvalt toime panna süütegusid (ebaseaduslik viibimine ja töötamine). PPA-le teadaolevalt puuduvad isikul kaitsmist väärivat isiklikud ja perekondlikud sidemed Eesti Vabariigi ja Schengeniga, X perekonnaliikmed elavad Gruusias. X on korduvalt kinnitanud, nii politseipatrullile, kui ka 26.09.2022 läbiviidud küsitluses, et ei soovi Eestist lahkuda. Hinnanud tõendeid ja kaalunud faktilisi asjaolusid leiab PPA, et X paigutamine kinnipidamiskeskusesse on proportsionaalne, kohane ja vajalik sunnivahend väljasaatmiseks, kuna on alust arvata, et isik hakkab ka edaspidi väljasaatmismenetlusest kõrvale hoidma. X puhul põgenemisoht on põhjendatud VSS § 68 p 6 kohaselt, et välismaalane on Politsei- ja Piirivalveametile või Kaitsepolitseiametile teada andnud või haldusorgan järeldab tema hoiakutest ja käitumisest, et ta ei soovi lahkumiskohustust täita. VSS § 23 lg 11 alusel isiku paigutamine kinnipidamiskeskusesse on haldusmenetluse korras kohaldatav abinõu, mida rakendatakse Eestis ebaseaduslikult viibiva isiku suhtes, keda pole olnud võimalik VSS § 18 lg 1 sätestatud tähtaja jooksul riigist välja saata. Isik on kohustatud väljasaatmise korraldamisele kaasa aitama, vabaduses viibides puudub tal selleks ajend, mida X on oma käitumisega tõendanud. Lähtuvalt eeltoodust peab PPA vajalikuks väljasaatmise täideviimiseks isiku paigutamist kinnipidamiskeskusesse. Xle kohaldatud VSS §-s 10 loetletud järelevalvemeetmeid ei taga isiku lahkumise tulemuslikust. Isik hoidis väljasaatmise menetlusest kõrvale ning PPA seisukohalt jätkab väljasaatmisest kõrvalehoidmist, kuna X soov jääda ebaseaduslikult Eestisse ja Schengenisse on suurem, kui soov täita lahkumisettekirjutust, mis raskendab oluliselt isiku väljasaatmist riigist. Isiku
kinnipidamine ja kinnipidamiskeskusesse tervisekaalutlustega (VSS § 23 lg 4).
paigutamine
ei
ole
vastuolus
turvalisuse
ja
Samuti leiab PPA, et kinnipidamiskeskuses kinnipidamise asendamine leebemate VSS §-s 10 sätestatud järelevalvemeetmetega ei vii piisava tõenäosusega soovitud tulemuseni. Leebemate järelevalvemeetme kohaldamine baseerub usaldusel ning käesoleval juhul ei ole isik oma varasema käitumisega tekitanud PPA-s sellisel määral usaldust, et PPA peaks võimalikuks leebemate järelevalvemeetmete edaspidist kohaldamist. Xl oli võimalus lahkuda Schengenist ja Eesti Vabariigist vabatahtlikult, kuid selle asemel ta valis seadusliku aluseta viibimist. PPA on seisukohal, et antud juhul ei ole alternatiivi X kinnipidamisele. Isiku kinnipidamiskeskusesse paigutamine kuni tema väljasaatmiseni on põhjendatud, kuna isikul puuduvad sidemed Eesti Vabariigiga ning ta võib jätkata hoida väljasaatmisest kõrvale. Vastavalt VSS § 14 lg 1 saadetakse välismaalane Eesti Vabariigist välja Gruusia Vabariiki.
2.Kohtuistungil jäi PPA oma taotluse juurde.
3.Kohtuistungil märkis X, et ta saab aru, et ta on Eestis ja Schengenis ebaseaduslikult. Oma mobiiltelefoni viskas ta ära selleks, et mitte põhjustada probleeme nendele inimestele, kes talle Eestis tööd andsid ja seetõttu ei käsitle ta seda kaasaaitamiskohustuse rikkumisena. Samuti selgitas ta, et tal puuduvad igasugused kontaktid Eestis ning ta perekond, kelle ülalpidamiseks ta Schengeni riikidesse tuli, elab Gruusias. Seoses raha puudumisega selgitas ta, et kui ta lastakse vabadusse, siis teeb ta tööd ja saab teenitava raha abil Eestist ära sõita. Kohtu küsimusele töötamisest Gruusias vastas ta, et Gruusia on väga korrumpeerunud riik ja seal pole kellelgi tööd ning seetõttu tahab ta töötada paremat töötasu maksvates Schengeni riikides.
KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
4.Kohus leiab, et PPA taotlus X kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusse paigutamiseks on VSS § 15 lg 2 ja VSS § 23 lg 1 p 1 ja 2 ning lg 11 alusel põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
5.VSS § 15 lg 1 kohaselt Politsei- ja Piirivalveamet või Kaitsepolitseiamet võib välismaalast ilma halduskohtu loata kinni pidada kuni 48 tundi, et kontrollida välismaalase Eestisse saabumise ja Eestis viibimise seaduslikke aluseid ning selgitada välja tema kinnipidamise vajalikkus VSS § 23 lõikes 1 sätestatud alusel. Sama paragrahvi lg 2 sätestab, et kinnipidamine peab olema kooskõlas proportsionaalsuse põhimõttega ning kinnipidamisel peab igal üksikjuhtumil arvestama välismaalasega seotud olulisi asjaolusid. VSS § 23 lg 1 sätestab, et Politsei- ja Piirivalveamet või Kaitsepolitseiamet taotleb halduskohtult loa pidada Eestis viibimisaluseta viibiv välismaalane kinni ja paigutada ta kinnipidamiskeskusesse kuni kaheks kuuks, kui käesolevas seaduses sätestatud järelevalvemeetmete kohaldamine ei taga välismaalase Eestist lahkuma kohustamise menetluse läbiviimise või lahkumiskohustuse täitmise tulemuslikkust. See on eelkõige lubatud juhul, kui: 1) esineb välismaalase põgenemise oht; 2) välismaalane ei täida kaasaaitamiskohustust või 3) välismaalasel puuduvad tagasipöördumiseks vajalikud dokumendid või nende hankimine vastuvõtvast või transiidiriigist viibib.
6.Kohtu hinnangul on põhjendatud PPA kahtlus, et käesoleval juhul esineb põgenemise oht. VSS § 68 p 6 kohaselt esineb põgenemisoht, kui välismaalane on Politsei- ja Piirivalveametile või
Kaitsepolitseiametile teada andnud või haldusorgan järeldab tema hoiakutest ja käitumisest, et ta ei soovi lahkumiskohustust täita. Kohus nõustub siinkohal PPA seisukoha selles, et isik on oma käitumisega näidanud, et tema suhtes esineb põgenemisoht. Eeltoodu järeldub eelkõige selles, et isik vaatamata sellele, et ta oli teadlik, et tal Schengeni alal viibimise alus on lõppenud teadlikult viibis erinevates riikides (Poola, Leedu, Läti, Eesti) sh töötas ebaseaduslikult. Isik on viibinud Schengeni konventsiooni territooriumil 538 kalendripäeva. Eestisse saabus isik juba ebaseaduslikult, kuna tema viimane päev Schengeni alal oleks pidanud olema 05.07.2021. Kokku on X viibinud Schengeni alal ebaseaduslikult 448 kalendripäeva, neist Eesti Vabariigis 94 kalendripäeva. Lisaks eeltoodule on isik nii vestlusel PPA ametnikega kui ka kohtuistungil kinnitanud, et soovib jääda Schengeni alale, et siin töötada ja teenida raha oma perekonna ülalpidamiseks Gruusias. Isik selgitas kohtuistungil ühemõtteliselt, et ta ei soovi kodumaale naasta ja olla 5 aastaks keelu all Schengeni riikidesse sisenemiseks. Samuti ei saa isik aru, et tal puudub õiguslik alus Eestis ja Schengeni territooriumil viibimiseks ja töötamiseks vaatamata sellele, et isikule on tehtud sundtäitmisele kuuluv ettekirjutus Eestist lahkumiseks. Ka puuduvad isikul ta enda sõnul igasugused sotsiaalsed kontaktid Eestis ja rahalised vahendid siit ise lahkumiseks. Kohus märgib, et isik on ka otseselt ja kaalutletult rikkunud tema Eestis viibimisega seotud asjaolude väljaselgitamise kaasaitamiskohustust hävitades enne tema kontrolli teadlikult visates metsa oma mobiiltelefoni, millega ta kaheldamatult soovis varjata ja varjas Schengeni alal ja Eestis viibimise asjaolusid. Eeltoodu näitab kohtu hinnangul isiku suhtumist kehtivasse õiguskorda ning annab aluse arvata, et vabaduses viibides ei pruugi isik olla PPA-le vajalikes menetlustoiminguteks kättesaadav. Kohus leiab, et seega puudub vajalik alus öelda, et PPA-l võik kohtul saaks olla olemas piisav usaldus, et isik järgib Eestis järelevalvemeetmeid ja on PPA-le kättesaadav, juhul kui tema suhtes rakendada teistsuguseid ja vähem piiravamaid järelevalvemeetmeid. Vastavad asjaolud kogumis annavad küllaldase aluse kahtluseks, et esineb põgenemisoht.
7.Kohtupraktikas on leitud, et leebemate järelevalvemeetmete kohaldamiseks ei piisa ainuüksi sellest, et nende kohaldamine oleks objektiivselt võimalik, vaid järelevalvemeetmete kohaldamine peab olema ka tõhus ehk tagama tulemuslikult lahkumiskohustuse täitmise (vt Tallinna Ringkonnakohtu 16.03.2020 määrus nr 3-20-274 p 9). PPA on esitanud taotluse X kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks üheks kuuks. Arvestades, et isik ei soovi Eestist lahkuda ega Gruusiasse naasta ning ta on viibinud ja töötanud ebaseaduslikult Schengeni alal pikema aja jooksul, tal puuduvad Eestis igasugused sotsiaalsed kontaktid ja kodumaale lahkumiseks vajalikud rahalised vahendid, on tõenäoline, et ilma kinnipidamiskeskusesse paigutamiseta ei ole võimalik teda Eestist välja saata.
8.Kohus leiab, et X kinnipidamise eeldused on täidetud. X kinnipidamine on vajalik ja proportsionaalne abinõu. Kohtu hinnangul ei ole võimalik kohaldada leebemaid, VSS §-s 10 loetletud meetmeid. Isikul puuduvad sidemed Eestiga, tal ei ole Eestis elu- ja töökohta, perekonnaliikmeid ning tal puudub raha Eestis toime tulekuks.
9.Eeltoodud põhjustel annab kohus loa X kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse ära langemiseni, kuid mitte kauemaks kui 27.10.2022 (k.a).