lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-22-2011/8

Muud

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 26.09.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-22-2011/8
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
26.09.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
712
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Speakerguru OÜ14651758

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kadriann Ikkonen

Määruse tegemise aeg ja koht

26. september 2022, Tallinn

Haldusasja number

3-22-2011

Haldusasi

X esialgse õiguskaitse taotlus Politsei- ja Piirivalveameti 22.09.2022 tähtajalise elamisloa kehtetuks tunnistamise otsuse nr 15.3-3.4/731-1 kehtivuse peatamiseks ning kohustada Politsei- ja Piirivalveametit andma taotlejale tähtajaline elamisluba

Menetlusosalised ja nende esindajad

Taotleja - X, esindaja vandeadvokaat Janar Urres Eeldatav vastustaja - Politsei- ja Piirivalveamet, esindaja Ragne Õunap

RESOLUTSIOON

Jätta X esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates

Asjaolud

1.X on Venemaa Föderatsiooni kodanik, kellele on antud tähtajaline elamisluba nr 2025330230/TE välismaalaste seaduse (VMS) § 191 alusel ettevõtluseks iduettevõttes Speakerguru OÜ (registrikood 14651758) kehtivusega 20.01.2021 kuni 20.01.2023.
2.Politsei- ja Piirivalveamet (edaspidi: PPA) tunnistas 22.09.2022 otsusega nr 15.3-3.4/731-1 X tähtajalise elamisloa kehtetuks alates 25.09.2022. X ei ole kasutanud temale väljastatud tähtajalist elamisluba eesmärgipäraselt. X on olnud võimalik tööd teha viibides Eestist eemal ja ta ei ole elamisluba realiseerinud. X on võimalus Eestis lühiajaliseks viibimiseks taotleda ka viisat. X on tähtajalise elamisloa üldtingimused täitmata alates tähtajalise elamisloa andmisest. Seega ei ole tähtajalise elamisloa andmise eesmärk põhjendatud.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.Tallinna Halduskohtule saabus 26.09.2022 X esialgse õiguskaitse taotlus nõudega vaidemenetluse ajal PPA 22.09.2022 tähtajalise elamisloa kehtetuks tunnistamise otsuse nr 15.3-3.4/731-1 peatamiseks ning kohustada PPA-d andma taotlejale tähtajaline elamisluba, st lubada taotlejal viibida Eestis kuni vaidemenetluses tehtava otsuseni. Taotlejal on enda sõnul ohtlik naasta Venemaale, kuna ta osales kongressil „Vaba Venemaa“. Kongressil osalemise tõttu rakendatakse Venemaal sanktsioone, st määratakse karistus. Speakerguru OÜ on iduettevõte, mis on hetkel keskendunud tootearendusele ja kliendiotsingutele, mistõttu tulu saamine ei saa olla aluseks äri edukuse

määramisel. Äriühing ei saanud ettevõtlusega tegeleda COVID-i pandeemia ajal. Peale taotleja alaliselt Eestisse kolimist, on äriühing parandanud rahalist seisu. Juhul, kui taotleja peab naasma Venemaale, seiskub Speakerguru OÜ tegevus, mille tagajärjel saab Eesti majandus kahjustatud.

4.PPA ei esitanud kohtu antud tähtajaks kirjalikke seisukohti. Küll kinnitas PPA esindaja telefoni teel, et vaidemenetlus on käimas. Kohtu põhjendused
5.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 249 lg 1 alusel võib halduskohus kaebuse esitaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebuse esitaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. Esialgse õiguskaitse määruse tegemisel arvestab kohus avalikku huvi ja puudutatud isiku õigusi ning hindab kaebuse perspektiive ja esialgse õiguskaitse määruse ettenähtavaid tagajärgi (HKMS § 249 lg 3). Esialgse õiguskaitse taotluse võib esitada halduskohtule ka vaidemenetluse ajal (HKMS § 249 lg 2).
6.Menetlusosaliste vahel ei ole vaidlust, et X on vaidlustanud PPA 22.09.2022 otsuse nr 15.33.4/731-1 vaidemenetluse korras. Vaide või hiljem kaebuse läbivaatamine eeldab tõendite põhjalikku hindamist ja enne tõenditega tutvumist ei ole seetõttu alust pidada vaiet ilmselgelt perspektiivituks. Siiski tuleb kohtul hinnata, kas taotlejal esineb esialgse õiguskaitse vajadus.
7.PPA tunnistas 22.09.2022 otsusega nr 15.3-3.4/731-1 X tähtajalise elamisloa kehtetuks alates 25.09.2022. VMS § 43 lg-s 1 on sätestatud, et Eestisse saabumiseks ja Eestis ajutiseks viibimiseks peab välismaalasel olema seaduslik alus. Kuivõrd taotlejal puudub õiguslik alus Eestis viibimiseks, tuleb taotlejal Eestist lahkuda. Samas kinnitas PPA esindaja suuliselt, et PPA ei ole taotlejale väljastanud ettekirjutust Eestist lahkumiseks.
8.Taotlejale oli väljastatud Eesti elamisluba nr 2025330230/TE töötamiseks iduettevõttes Speakerguru OÜ (registrikood 14651758) kehtivusega 20.01.2021 kuni 20.01.2023. Taotluse kohaselt on Speakerguru OÜ keskendunud tootearendusele ja kliendiotsingutele. Taotleja sõnul tema Eestist lahkumisel äritegevus seiskub ning Eesti majandus saab seeläbi kahjustatud. Taotleja on asja juurde esitanud (võõrkeelsed) e-kirjad (dtl 27-30). AS-i STV arved (dtl 15-19) ei ole seotud vaidlusaluse elamisloaga. Esitatud tõenditest ei nähtu, et taotleja Eestis viibimine on vältimatult vajalik ning läbirääkimisi ei ole võimalik pidada interneti või telefoni vahendusel.
9.Taotluses on ka välja toodud, et esialgse õiguskaitse kohaldamine on vajalik, kuna taotlejal ei ole võimalik naasta Venemaale, kuna osales kongressil „Vaba Venemaa“ ning on avalikult kritiseerinud Venemaa algatatud sõda. Eelnev põhjus ei saa olla aluseks esialgse õiguskaitse kohaldamisele, kuivõrd vaidlusalune elamisluba ei anna kaebajale rahvusvahelist kaitset, vaid õiguse töötada konkreetses äriühingus.
10.Kuivõrd esialgse õiguskaitse taotluses ei ole välja toodud selliseid põhjuseid, millistest saab järeldada, et taotlejale saabuvad elamisloa lõppemisel pöördumatud tagajärjed, ei ole esialgse õiguskaitse kohaldamine põhjendatud. Kaebajale on väljastatud e-residendi digitaalne isikutunnistus nr xxxxxxxx kehtivusega 19.12.2018 kuni 19.12.2023, mis võimaldab osaleda Eestis avalikõiguslikus ja eraõiguslikus asjaajamises, olenemata tema füüsilisest viibimiskohast.
11.Kohus jätab eeltoodud põhjustel X esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata.
12.Toimetada määrus menetlusosalistele kätte. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja