lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-22-1594/15

Korrakaitse › Viivistasu otsused

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 16.09.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-22-1594/15
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Viivistasu otsused
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
16.09.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
803
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Daimar Liiv

Määruse tegemise aeg ja koht

16.09.2022, Tallinn

Haldusasja number

3-22-1594

Haldusasi

Mypowers OÜ kaebus AS Ühisteenused viivistasu otsuse nr 0186034676, viivistasu otsuse nr 0253025114 ja viivistasu otsuse nr 0147033967 tühistamiseks

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1.Tagastada kaebus Mypowers OÜ-le.
2.Tagastada kaebuselt tasutud riigilõiv summas 20 eurot.
3.Sekretäril saata käesoleva määruse ärakiri teadmiseks kaebuse esitaja esindajale. Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates.

Edasikaebamise kord

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

1.26.07.2022 saabus Tallinna Halduskohtule Mypowers OÜ kaebus AS Ühisteenused viivistasu otsuse nr 0186034676 (09.07.2022), viivistasu otsuse nr 0253025114 (04.07.2022) ja viivistasu otsuse nr 0147033967 (06.07.2022) tühistamiseks. Kaebuse kohaselt on kaebaja vaidlustanud kõik nimetatud viivistasu otsused ka vaidega. Tallinna Transpordiamet on oma 12.07.2022 käskkirjaga nr 221840 jätnud rahuldamata kaebaja vaide viivistasu otsusele nr 0253025114. Tallinna Transpordiamet on oma 12.07.2022 käskkirjaga nr 221843 jätnud rahuldamata kaebaja vaide viivistasu otsusele nr 0147033967. Tallinna Transpordiamet on oma 12.07.2022 käskkirjaga nr 221845 jätnud rahuldamata kaebaja vaide viivistasu otsusele nr 0186034676. Kaebuses viitab kaebaja, et vaidlustab ka Tallinna Transpordiameti vaideotsuseid, kuid kaebuse nõuete osas on taotlenud üksnes viivistasu otsuste tühistamist.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Kaebaja leiab, et antud asjas ei ole arvestatud puudega inimese kaardiga, millest tulenes kaebajale tasuta parkimise õigus ja sellest tulenevalt on kõik vaidlustatud otsused õigusvastased. Kaebuselt on tasutud riigilõiv summas 20 eurot. Kaebaja nõustub asja lahendamisega kirjalikus menetluses.

2.12.08.2022 määrusega otsustas kohus jätta kaebus käiguta ja anda kaebuse esitajale puuduste kõrvaldamiseks, so kaebuse nõude täpsustamiseks, sõiduki, millega kaebaja parkis registreerimistunnistuse esitamiseks, vaidlustatud viivistasu otsuste ja puudega isiku parkimiskaardi esitamiseks, täiendavate kaebuse põhjenduste ja tõendite esitamiseks, aega 10 päeva määruse kättesaamisele järgnevast päevast arvates. Kaebaja sai kohtu määruse käte 12.08.2022. Seega tuli kaebuse puudused kõrvaldada 22.08.2022. Kaebaja taotles puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamist kuni 26.08.2022, millise taotluse kohus rahuldas.
3.Kaebaja esitas kohtule 26.08.2022 järgmised dokumendid:1) V. P. väljastatud puuetega inimese kaardi kehtivusega 01.07.2022-30.06.2021; 2) V. P. suhtes koostatud puude tuvastamise otsuse; 3) puudega inimese sõiduki parkimiskaardid kehtivusega kuni 30.06.2022 (mis oli ka vaidlustatud viivistasu otsuste koostamise ajal paigaldatud sõidukile) ja kehtivusega kuni 30.06.2027; 29.08.2022 (so hilinemisega) esitas kaebaja kohtule veel järgmised dokumendid: 1) 12.07.2022 teatis vaide rahuldamata jätmise kohta nr 5-4/22/224274. Teatise kohaselt otsustas Tallinna Transpordiamet, et vaides toodud asjaolud ei ole piisavad vaide rahuldamiseks ning jättis vaideotsusega 12.07.2022 nr 221845 vaide esitajale määratud viivistasu otsuse nr 0186034676 kehtetuks tunnistamata ja vaide rahuldamata. 2) 12.07.2022 teatise vaide rahuldamata jätmise kohta nr 5-4/22/224273. Teatise kohaselt jättis Tallinna Transpordiamet vaideotsusega 12.07.2022 nr 221843 vaide esitajale määratud viivistasu otsuse nr 0147033967 kehtetuks tunnistamata ja vaide rahuldamata. 3) 12.07.2022 teatise vaide rahuldamata jätmise kohta nr 5-4/22/224271. Teatise kohaselt jättis Tallinna Transpordiamet vaideotsusega 12.07.2022 nr 221840 määratud viivistasu otsuse nr 0253025114 kehtetuks tunnistamata ja vaide rahuldamata. 3) 06.07.2022 kell 07.26 koostatud viivistasu otsuse foto (mis on poolik ja kust ei nähtu viivistasu otsuse number); 4) 04.07.2022 kell 13.00 koostatud viivistasu otsuse foto (mis on poolik ja kust ei nähtu viivistasu otsuse number).
4.Kohus otsustas oma 01.09.2022 määrusega jätta kaebuse korduvalt käiguta ja anda kaebuse esitajale puuduste kõrvaldamiseks, so kaebuse nõude täpsustamiseks, sõiduki, millega kaebaja parkis registreerimistunnistuse esitamiseks, täiendavate kaebuse põhjenduste esitamiseks, aega 5 päeva käesoleva määruse kättesaamisest alates. Kohus hoiatas kaebajat, et puuduste kõrvaldamata jätmisel määratud tähtajaks tagastatakse kaebus selle esitajale läbivaatamatult.
5.Kaebuse esitaja esindaja on kohtu 01.09.2022 määruse kätte saanud 01.09.2022. Seega tuli kaebuse puudused kõrvaldada tal hiljemalt 06.09.2022. 07.09.2022 esitas kaebaja esindaja kohtule taotluse pikendada tõendite esitamise aega reedeni, sest esindatav pole kõiki dokumente esitanud. Kohus pikendas oma kirjaga kaebaja taotluse alusel tõendite esitamise tähtaega kuni 09.09.2022.
6.HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Kaebuse sisulised puudused on endiselt kõrvaldamata, kaebuse nõue ei ole selge ning kaebuse põhjendused on puudulikud. Samuti on kaebajal esitamata mootorsõidukite (JAGUAR (registreerimismärk PROOV1020 ja FORD (registreerimismärk PROOV1020)), millega kaebaja parkis ja millele vormistati vaidlustatud viivistasu otsused registreerimistunnistuse koopiad, millest nähtuks, et kaebaja on mootorsõiduki omanik või vastutav kasutaja, so isik, kes saab kohtule kaebuse esitada (vt LS § 188 lg 2). Kuivõrd registreerimistunnistusi ei ole esitatud, siis ei saa kohus ka kontrollida, kas kaebajal on üldse nimetatud sõidukite suhtes koostatud viivistasu otsuse vaidlustamiseks kaebeõigus. Eeltoodud puudused takistavad asja läbivaatamist. Järelikult tuleb kaebus selle esitajale HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel tagastada.
7.HKMS § 104 lg 5 p 2 sätestab, et tasutud riigilõiv tagastatakse kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub käesoleva seadustiku § 121 lõike 2 alusel. Eeltoodust tulenevalt saab kaebuse esitajale tagastada kaebuselt tasutud riigilõivu summas 20 eurot.
8.Kohus selgitab, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. (allkirjastatud digitaalselt) Daimar Liiv Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium