lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-22-1806/5

Sotsiaalõigus › Pensionid

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 02.09.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-22-1806/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Sotsiaalõigus › Pensionid
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
02.09.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1011
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Tiia Nurm

Määruse tegemise aeg ja koht

2. september 2022, Tallinn

Haldusasja number

3-22-1806

Haldusasi

X kaebus Sotsiaalkindlustusameti toimingu (Venemaa Föderatsiooni Pensionifondi poolt Sotsiaalkindlustusametile esitatud Eesti pensioni määramise formularide ja dokumentide tagastamine) õigusvastasuse tuvastamiseks, Sotsiaalkindlustusameti kohustamiseks tegema otsus Eesti pensioni määramise kohta ja kahju hüvitamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – X

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine, määruse avalikult kättetoimetamine

RESOLUTSIOON

1.Tagastada X kaebus selle esitajale.
2.Toimetada käesolev määrus haldusasjas nr 3-22-1806 kaebajale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu, avaldades järgmise teate: „Kohtumääruse avalik kättetoimetamine Tallinna Halduskohus avaldab halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 72 lg 4 ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 317 lg-te 1 ja 3 alusel kohtumääruse haldusasjas nr 3-22-1806. Tallinna Halduskohus määras 02.09.2022 kohtumääruses haldusasjas nr 3-22-1806 järgmist:

RESOLUTSIOON

1.Tagastada X kaebus selle esitajale. Edasikaebamise kord Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. TsMS § 317 lg 5 kohaselt loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Seega võib Tallinna Halduskohtu 02.09.2022 määrusele esitada määruskaebuse 30 päeva jooksul sama määruse väljavõtte ilmumisest väljaandes Ametlikud Teadaanded.“

Sarnased lahendid

Sotsiaalõigus
  • 02.07.20263-22-2592/52Riigikohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-25-2311/19Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.06.20263-26-1342/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-25-3252/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1261/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 25.06.20263-26-1450/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Edasikaebamise kord Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD

1.Tallinna Halduskohtusse saabus 25.08.2022 X venekeelne kaebus. Kuigi kaebus on võõrkeelne, on kohtu jaoks arusaadav, et kaebuse nõueteks on tuvastada Sotsiaalkindlustusameti (SKA) toimingu (Venemaa Föderatsiooni Pensionifondi poolt SKA-le esitatud kaebajale Eesti pensioni määramise formularide ja dokumentide tagastamine) õigusvastasus ja kohustada SKA-d tegema otsus Eesti pensioni määramise kohta. Eeldada võib ka kahju hüvitamise soovi, kuid summade lahtrid on jäänud täitmata.
2.Kuna kaebusele ei olnud ühtegi dokumenti lisatud, pöördus kohus täiendava info saamiseks 30.08.2022 kohtunõudega SKA poole ja palus teatada, kas X on taotlenud SKA-lt pensioni määramist või kas tema nimel on pöördutud SKA poole pensioni määramiseks.
3.SKA teatas kohtule 31.08.2022 vastuses, et X esitatud avaldus ja lisadokumendid pensioni määramiseks saabusid SKA-sse Venemaa Föderatsiooni Pensionifondist Krimmist. Eesti Vabariigi ja Vene Föderatsiooni pensionikindlustust käsitleva koostöölepingu artikkel 3 sätestab Lepingu subjektid. Lepingut kohaldatakse isikutele, kes elavad lepingupoolte territooriumitel. X elab Krimmis ja seetõttu ei ole Lepingu subjekt. Tulenevalt eeltoodust oli X taotlus koos lisadokumentidega pensioni määramiseks vastavalt Eesti Vabariigi ja Venemaa Föderatsiooni pensionikindlustust käsitlevale koostöölepingule tagastatud Venemaa Föderatsiooni Pensionifondile läbi vaatamata. SKA lisas oma vastusele SKA 10.06.2022 kuupäevaga venekeelse dokumendi nr 6-3/35424, mis oli adresseeritud Venemaa Föderatsiooni Pensionifondile ja mille tekstis on viidatud kaebajale.

KOHTU PÕHJENDUSED

4.Varasemalt on kohtule mitmel korral esitatud Krimmis elavate isikute poolt sarnaselt sõnastatud nõuetega venekeelseid kaebusi SKA vastu, kus isiku eesmärgiks on pensioni määramine 14.07.2011 vastu võetud Eesti Vabariigi ja Venemaa Föderatsiooni pensionikindlustust käsitleva koostöölepingu alusel. Varasemad kaebused on tagastatud halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 1 alusel. SKA 31.08.2022 vastuse põhjal leiab kohus, et ka käesolevas asjas puudub kaebuse esitajal kaebeõigus.
5.HKMS § 121 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. HKMS § 44 lg 1 sätestab, et kaebusega võib halduskohtusse pöörduda isik üksnes oma õiguse kaitseks. Kohus leiab, et kaebus tuleb kaebeõiguse ilmselge puudumise tõttu selle esitajale tagastada.
6.Eesti Vabariigi ja Venemaa Föderatsiooni pensionikindlustust käsitleva koostöölepingu (leping) artikkel 3 sätestab, et lepingut kohaldatakse isikutele, kes elavad lepingupoolte territooriumitel ja kes on lepingupoolte kodanikud või kodakondsuseta isikud ning kelle suhtes kehtivad või on kehtinud lepingupoolte õigusaktid, millele kohaldatakse lepingu artiklit 2. Lepingu artiklis 3 nimetatud tingimused peavad täidetud olema üheaegselt. See tähendab, et juba ühe tingimuse täitmata jätmisel ei saa isiku suhtes lepingut kohaldada.
7.Kaebaja on oma elukohaks märkinud Sevastopoli. Sevastopoli linn asub Krimmi poolsaarel, mida enamus rahvusvahelisest kogukonnast peab Ukraina Vabariigi territooriumiks. Kohus selgitab, et Eesti Vabariik ei ole sarnaselt enamusega rahvusvahelisest kogukonnast tunnustanud Venemaa Föderatsiooni poolt õigusvastaselt Ukraina Vabariigilt annekteeritud Krimmi kui Venemaa Föderatsiooni osa. Kaebaja suhtes ei ole võimalik kohaldada Eesti Vabariigi ja 2(3)

Venemaa Föderatsiooni vahelist koostöölepingut, sest Krimmis elamist ei saa pidada elamiseks Venemaa Föderatsiooni territooriumil.

8.Kaebaja taotleb nii SKA toimingu õigusvastasuse tuvastamist kui ka SKA kohustamist teha talle otsus pensioni määramise kohta. Kohus selgitab, et õigusvastasuse tuvastamise nõue on hõlmatud kohustamisnõudega, kuivõrd kohustamisnõude rahuldamine eeldaks kontrolli, kas formularide ja dokumentide tagastamine põhjusel, et kaebaja ei ole lepingu subjektiks, oli õiguspärane. Kuivõrd määruse eelmise punkti põhjenduste kohaselt ei saa kaebaja suhtes lepingut kohaldada, siis puudub tal ka subjektiivne õigus nõuda endale lepingu alusel pensioni määramist. Samuti ei saa kaebajale SKA tegevusega olla tekitatud kahju, sest kahju hüvitamise esimene eeldus, s.o SKA tegevuse õigusvastasus, on välistatud. Järelikult on kaebaja pöördunud kohtusse, kaitsmaks õigust, mida tal ei saa olla, ning kaebus tuleb sel põhjusel HKMS § 44 lg 1 ja § 121 lg 2 punkti 1 alusel tagastada.
9.Kaebuse tagastamine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (HKMS § 43 lg 2).
10.Kooskõlas HKMS § 72 lg-ga 4 ning võttes aluseks TsMS § 317 lg 1 punkti 2, võib kohtu määruse alusel menetlusosalisele toimetada menetlusdokumendi kätte avalikult, kui välisriigis ei ole eeldatavasti võimalik dokumenti nõuetekohaselt kätte toimetada. TsMS § 317 lg 3 esimese lause kohaselt avaldatakse avalikult kättetoimetatava dokumendi väljavõte väljaandes Ametlikud Teadaanded.
11.Kaebus on saadetud posti teel Krimmist. Kaebaja ei ole kohtule esitanud oma e-posti aadressi. Seoses olukorraga Ukrainas on alates 2014. aastast peatatud nii kirjade kui ka pakkide vastuvõtmine Krimmi (allikas: https://www.err.ee/510480/krimmi-ja-sevastopolisse-ei-saaajutiselt-posti-saata). Kohtul puudub info selle kohta, et kirjade ja pakkide vastuvõtmise osas oleks praeguse seisuga muudatusi toimunud. Seega on alust arvata, et käesolev määrus ei jõuaks posti teel (s.o Ukraina posti teel) kaebajani. Tallinna Halduskohus on varem sarnaste asjaoludega haldusasjades määrused avalikult kätte toimetanud, viidates Krimmi saadetava posti kättetoimetamise probleemile (nt Tallinna Halduskohtu 29.08.2022 määrus nr 3-22-1749, Tallinna Halduskohtu 05.04.2021 määrus nr 3-21-522, Tallinna Halduskohtu 06.10.2020 määrus nr 3-20-1879).
12.Seega toimetab kohus määruse kaebajale kätte HKMS § 72 lg 4 ja TsMS § 317 lg-te 1 ja 3 alusel avalikult väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamisega.
13.TsMS § 317 lg 5 kohaselt loetakse määrus kaebajale kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel määruse väljavõtte ilmumisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Seega võib kaebaja koostoimes HKMS § 204 lg-ga 2 esitada määruskaebuse Tallinna Halduskohtu määrusele 30 päeva jooksul määruse väljavõtte ilmumisest väljaandes Ametlikud Teadaanded.

/allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Nurm kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 12.06.20263-25-4289/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 12.06.20263-26-1355/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja