lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-16-8926/20

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 30.12.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-16-8926/20
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
30.12.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
495
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 150 lg 2Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 431 lg 2Menetluse lõpetamise kordTsMS § 432Menetluse lõpetamise tagajärjed

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Provident OÜ11931026(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-16-8926

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Liis Arrak, Gaida Kivinurm ja Indrek Soots

Määruse tegemise aeg ja koht

30. detsember 2016, Tallinn

Kohtuasja number

2-16-8926

Kohtuasi

Provident OÜ hagi Estnische HafenCity AS-i vastu võla 120 000 euro ja viivise saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 7. novembri 2016. a otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Provident OÜ apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja/apellant Provident OÜ (registrikood 11931026), seaduslik esindaja juhatuse liige KA Kostja/vastustaja Estnische HafenCity AS (registrikood 12217615), lepingulised esindajad vandeadvokaat Villu Otsmann ja advokaat Siim Maripuu

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1.Võtta vastu Provident OÜ hagist loobumine tsiviilasjas nr 2-16-8926.
2.Tühistada Harju Maakohtu 7. novembri 2016. a otsus ja lõpetada tsiviilasja menetlus.
3.Menetluskulud jätta menetlusosaliste enda kanda.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 22.09.20262-24-10415/24Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-109973/32Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.09.20262-24-7648/27Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 21.09.20262-25-127300/16Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 21.09.20262-26-19523/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.09.20262-26-106587/10
4.
Tagastada Provident OÜ-le apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust 750 eurot pangakontole nr EE702200221049777348 (Swedbank). Kohtuasja menetlust lõpetava määruse peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse kolme tööpäeva jooksul alates määruse ärakirja kättesaamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Juhul, kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb ülalmärgitud tähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja menetluse käik

1.Harju Maakohus jättis 7. novembri 2016. a otsusega rahuldamata Provident OÜ (hageja) hagi Estnische HafenCity AS-i vastu võla 120 000 euro ja viivise saamiseks. Hageja esitas maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse. Tallinna Ringkonnakohtus võttis hageja apellatsioonkaebuse 13. detsembri 2016. a määrusega menetlusse.
2.Pooled esitasid 29. detsembril 2016 ringkonnakohtule avalduse, milles hageja teatas hagist loobumisest. Hageja kinnitas, et on teadlik hagist loobumise õiguslikest tagajärgedest. Seoses kohtuvälise kompromisslepingu sõlmimisega palusid pooled menetluse kohtuasjas nr 2-168926 lõpetada. Pooled avaldasid kohtule, et kumbki pool kannab kohtuasjaga menetlemisega tekkinud menetluskulud ise ning ei nõua teiselt poolelt menetluskulude hüvitamist. Pooled leppisid kokku, et lühendavad menetlust lõpetava määruse peale edasikaebe tähtaega kolme tööpäevani alates määruse kättesaamisest. Hageja palus tagastada temale pool apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust. Kohtumääruse põhjendused
3.Ringkonnakohus, tutvunud esitatud avaldusega, leiab, et hagist loobumine tuleb vastu võtta ja menetlus tsiviilasjas nr 2-16-8926 lõpetada. Harju Maakohtu 7. novembri 2016. a otsus tuleb tühistada.
4.Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 429 lg-le 1 võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 431 lg 2 kohaselt, kui menetluse lõpetab kõrgema astme kohus, tühistab ta määrusega ühtlasi alama astme kohtu lahendi. Hageja kinnitas, et on teadlik TsMS § 432 tulenevatest hagist loobumise tagajärgedest. TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel tagastatakse hagejale pool apellatsioonimenetluses tasutud riigilõivust. Muud kohtuasjaga seotud menetluskulud jäävad vastavalt poolte kokkuleppele poolte enda kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Liis Arrak

/allkirjastatud digitaalselt/ Gaida Kivinurm

/allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Soots

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 16.09.20262-26-100022/10Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 16.09.20262-26-111239/14Tartu Maakohus Tartu kohtumaja