lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-22-1462/7

Rahvastik › PPA taotlus isiku kinnipidamiskeskuses kinni pidamiseks

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 08.07.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-22-1462/7
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Rahvastik › PPA taotlus isiku kinnipidamiskeskuses kinni pidamiseks
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
08.07.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1058
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kaupo Kruusvee

Määruse tegemise aeg ja koht 08.07.2022, Tallinn Haldusasja number

3-22-1462

Haldusasi

Politsei- ja Piirivalveameti taotlus X kinnipidamise ja kinnipidamiskeskusesse paigutamise loa saamiseks

Menetlusosalised

Taotluse esitaja – Politsei- ja Piirivalveamet, volitatud esindaja Agata Tarraste Puudutatud isik, kelle suhtes taotletakse haldustoiminguks loa andmist – X

Asja läbivaatamine

07.07.2022

RESOLUTSIOON

1.Jätta Politsei- ja Piirivalveameti taotlus X kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks rahuldamata.
2.Kohtulahendi avalikustamisel asendada puudutatud isiku nimi tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 265 lg 5, § 204 lg 1).

KOHTU PÕHJENDUSED

2.Kohus leiab, et PPA taotlus X kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks ei ole piisavalt põhjendatud ja tuleb seega jätta rahuldamata.
3.

Sarnased lahendid

Rahvastik
  • 06.07.20263-26-1127/20Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 02.07.20263-25-2126/93Riigikohtu halduskolleegium
  • 02.07.20263-26-1026/46Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-24-3298/24Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-24-3396/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1162/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
VSS § 23 lg 1 sätestab, et PPA või Kaitsepolitseiamet taotleb halduskohtult loa pidada Eestis viibimisaluseta viibiv välismaalane kinni ja paigutada ta kinnipidamiskeskusesse kuni kaheks kuuks, kui VSS-s sätestatud järelevalvemeetmete kohaldamine ei taga välismaalase Eestist lahkuma kohustamise menetluse läbiviimise või lahkumiskohustuse täitmise tulemuslikkust. See on eelkõige lubatud juhul, kui: 1) esineb välismaalase põgenemise oht; 2) välismaalane ei täida kaasaaitamiskohustust või 3) välismaalasel puuduvad tagasipöördumiseks

3-22-1462 vajalikud dokumendid või nende hankimine vastuvõtvast või transiidiriigist viibib. Vastavalt VSS § 23 lg-le 11 annab halduskohus loa välismaalase kinnipidamiseks kuni kaheks kuuks VSS § 23 lg-s 1 sätestatud alusel, kui VSS-s sätestatud järelevalvemeetmeid ei ole võimalik tõhusalt kohaldada. Kinnipidamine peab olema kooskõlas proportsionaalsuse põhimõttega ning kinnipidamisel peab igal üksikjuhtumil arvestama välismaalasega seotud olulisi asjaolusid.

4.PPA on taotluses VSS § 23 lg 1 p-s 1 sätestatud põgenemise ohtu sisustanud VSS § 68 p-de 4, 7 ja 9 kaudu. Nimetatud sätte järgi esineb välismaalase põgenemise oht, kui välismaalane on korduvalt toime pannud tahtlikke kuritegusid või toime pannud kuriteo, mille eest on talle mõistetud vangistus (p 4), välismaalane on sisenenud Eestisse tema suhtes kohaldatud sissesõidukeelu kehtivusaja jooksul (p 7) ja välismaalane on loata lahkunud määratud elukohast või teisest Schengeni konventsiooni liikmesriigist (p 9). Riigikohus on seonduvalt VSS §-ga 68 selgitanud, et selles sättes nimetatud asjaolud peavad põgenemisohu kindlakstegemiseks vältimatult esinema, kuid ohu lõplikuks kindlakstegemiseks tuleb vaadelda ka muid välismaalast ja juhtumit iseloovustavaid asjaolusid (vt ka Riigikohtu määrused nr 3- 3-1-93-16, punkt 13; 3-3-1-24-17, punkt 12). 7. X on kogutud teabe kohaselt Vene Föderatsiooni kodanik, rahvuselt tšetšeen. X on täielik nägemispuue, isikul puudub parema käe pöial, mille asemele on õmmeldud nimetissõrm, ning isiku vasaku käel on ainult pöial ja nimetissõrm, ülejäänud sõrmed puuduvad. Isiku sõnul sai ta eelmainitud vigastused plahvatuse tõttu. Vaidlus puudub selles, et X lahkus 01.07.2022 Austriast ning saabus 06.07.2022 Soome Vabariigist laevaga Eesti Vabariiki. X saabus Austria registreerimisnumbriga sõidukis, milles viibis lisaks X kaks isikut, keda kinni ei peetud. PPA tuvastas, et X on Austria poolt väljastatud reisidokument kehtivusega 11.05.2022 kuni 10.05.2027. PPA poolt kohtule esitatud dokumentide kohaselt on PPA saanud Austria ametivõimudelt kinnituse, et isikul on kehtiv pass ning kehtiv Austria elamisluba. Austria ametivõimud ei ole PPA-le kinnitanud, et X oli keelatud Austriast lahkuda Austria ametivõimud on teatanud, et hetkeseisuga pole teada asjaolusid, et isik ei võinud reisida välismaale ning teada on üksnes see, et isikul ei ole lubatud sooritada süütegusid, kuna sellisel juhul pööratakse tema karistus täitmisele. X kinnitas nii PPA-le kui kohtule, et on Austrias tingimisi vanglast vabastatud, kuid selgitas, et Austriast lahkumise keeldu tal ei olnud, millise info ta sai Austria politseiametnikult ja enda advokaadilt Austrias. Samuti selgitas X, et on saanud Austrias rahvusvahelist kaitset, millist teavet PPA kohtule teadaolevalt kontrollinud ei ole. Lisaks eelnevale on PPA tuvastanud, et Saksamaa poolt on kehtestatud X sissesõidukeeld Schnegeni alale. X selgitas nii PPA-le kui kohtule, et ta ei olnud sellisest keelust teadlik. Samuti selgitas X, et plaanis Eestist sõita koos kaaslastega autoga tagasi Austriasse. X vajab enda selgituse kohaselt pidevat saatjat.
8.Kohus nõustub PPA-ga selles, et praegusel juhul on kinnitust leidnud asjaolu, et X on toime pannud kuriteo, mille eest on talle Austrias mõistetud vangistus (VSS § 68 p 4). PPA tehtud päringust Austria ametivõimudele tuleneb, et X on vanglast vabanenud 13.12.2021 ning tal on kehtiv tingimisi karistus tähtajaga kolm aastat. Ühtlasi on kohtu arvates piisavalt kinnitust leidnud see, et X on Saksamaa poolt kehtestatud sissesõidukeeld Schengeni alale (VSS § 68 p 7). Samas ei viita ainuüksi need asjaolud põgenemise ohule ning arvestada tuleb ka muid praegusel hetkel teadaolevaid isikut iseloomustavaid asjaolusid. Kohtule ei nähtu asjaolusid, millisel eesmärgil peaks X vaatamata VSS § 68 p-des 4 ja 7 nimetatud asjaolude esinemisele põgenema, seejuures ei ole kohtu jaoks üheselt arusaadav, kust ja kuhu (kelle eest) võiks X PPA hinnangul põgeneda. PPA ei ole kohtule välja toonud veenvaid põhjuseid, miks ta leiab,

2(3)

3-22-1462 et isiku eesmärgiks on hakata ennast väljaspool kinnipidamiskeskust varjama ja / või miks ta peaks hakkama kõrvale hoiduma väljasaatmisest / tagasipöördumisest Austriasse, kus tal on elukoht, elukaaslane, sõbrad ning tal on olemas kehtiv Austria elamisluba. Seejuures on Austria ametivõimud kinnitanud, et X on Austrias viibimiseks seaduslik alus ning Austria on vabastanud isiku kinnipidamisasutusest kriminaalhooldaja järelevalve alla (Austria ei pea vajalikuks isiku kinnipidamist). PPA taotlusest ei ilmne konkreetset ja pakilist vajadust, mis õigustaksid praegusel juhul X vabaduse võtmist Eestis. PPA ei ole esitanud ka põhjendust selle kohta, milles võiks praktikas väljenduda X ohtlikkus avalikule korrale. Sealjuures ei nähtu, et PPA oleks sisuliselt analüüsinud VSS §-s 10 sätestatud leebemate järelevalvemeetmete kohaldamist. Austria ametivõimud ei ole kinnitanud PPA eeldust, et X oli keelatud Austriast lahkuda. Seega ei esine VSS § 68 p-s 9 nimetatud põgenemisohule viitavat alust.

9.Kohtu jaoks on usutav X selgitus, et ta vajab pidevat saatjat ja hooldust ning PPA kinnipidamiskeskuses ei pruugi olla talle tagatud tema tervisliku seisundit arvestav piisav tugi. X selgituse kohaselt on tal enda telefonis kontaktid, kelle kaudu leida Eestis talle vajalik saatja, kes aitaks tal ühtlasi Austriasse naasta.
10.Eeltoodud asjaolude pinnalt on kohus seisukohal, et X kinnipidamiskeskuses kinnipidamise eeldused ei ole täidetud ning X tuleb vabastada. Kohtu hinnangul on praegusel juhul võimalik vajadusel rakendada ka leebemaid järelevalvemeetmeid (VSS § 10 lg 2), näiteks PPA-sse registreerimisele ilmumise kohaldamist (VSS § 10 lg 2 p 2) või välisriigi reisidokumendi PPA-le hoiule andmist (VSS § 10 lg 2 p 6).
11.Arvestades, et PPA on sundkorras eemaldanud X enda saatjatest, kes võivad olla olemasoleva info kohaselt tänaseks Eestist lahkunud, tuleb PPA-l tagada X tema tervislikku seisundit arvestav vajalik tugi kuni X poolt soovitud saatja saabumiseni.
12.Kohus asendab HKMS § 175 lg 3 ja § 178 lg 3 alusel avaldatavas määruses puudutatud isiku nime tähemärgiga. (allkirjastatud digitaalselt) Kaupo Kruusvee kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 24.06.20263-26-1875/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 24.06.20263-26-1878/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja