Tallinna Halduskohus
Kohtukoosseis
Enno Loonurm
Otsuse tegemise aeg ja koht
22. juuni 2022; Tallinna Halduskohus
Haldusasja number
3-21-1603
Haldusasi
X kaebus Pärnu Haldusteenused 16.06.2021 viivistasu otsuse nr 0034000126 tühistamise nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Kaebuse esitaja – X; Vastustaja – Pärnu linn, esindaja Tiina Roht
Jätta kaebus rahuldamata
Edasikaebamise kord
Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Otsuse avalikult teatavakstegemise päev on 22.06.2022. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui selles ei taotleta asja lahendamist kohtuistungil
16.06.2021
alates 16.06.2021 kell 11.55 kuni 31.08.2021 kell 11.54. Viivistasu sedelit märkas kaebaja autol 16.06.2021 umbes kell 15.30.
väljastatud elektrooniline parkimisluba alates 16.06.2021 kell 11.55. Vastustaja kaebaja väitega parkimisest Europark alal ei nõustu, märkides, et kaebaja võis tõepoolest 16.06.2021 kell 11.55 nimetatud parklas parkida, kuid ca kolm tundi hiljem ehk viivistasu otsuse koostamise ajal kell 14.50 oli sõiduauto registreerimisnumbriga XXXBLZ pargitud siiski Pärnu Linnavolikogu 24.05.2018 määruses „Parkimistasu kehtestamine“ sätestatud Ranna pst avalikul tasulise parkimise alal, kus kontrollib parkimist Pärnu Haldusteenused. Veel selgitab vastustaja, et kui sõiduk oleks olnud pargitud kaebaja väidetud asukohas, siis ei saaks sõiduauto taustal olla näha Rannahotelli, vaid näha oleks pidanud olema XXXXX pst X asuvat hoonestamata kinnistut ja et sõiduki parkimine XXXXX pst X rannastaadioni ees on tuvastatav vastuse lisana esitatud fotode põhjal. Vastustaja eelnimetatud seisukohaga tuleb nõustuda. Vastustaja seisukoha õigsust kinnitavad ka 15.09.2021 kirjaliku vastuse juurde esitatud fotod. Kaebuse juurde esitatud Pärnu Rannastaadion Hostelist väljastatud ja tasuta parkimist võimaldavast külaliskaardist ei järeldu, et Ranna puiesteel oleks võinud tasuta parkida. Ilmselt võiks selle alusel parkida tasuta hosteli hoovis või siis alal, mille kohta on sõlmitud vastav kokkulepe. Vastustaja seisukohta ei lükka ümber ka fotod, mis on esitatud kaebaja 16.09.2021 selgituse juurde, sest pildistamise aeg ja sõiduki taustplaan ei lange kokku nendel fotodel oleva taustplaaniga, mille esitas vastustaja. Haldusasja kirjalikus menetluses läbivaatamiseks määramise määruses antud tähtaja raames ei ole kaebaja püüdnud vastustaja positsiooni enam ümber lükata, kuid see ei olnud ka kohustuslik.
(allkirjastatud digitaalselt)
Enno Loonurm Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.