lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-22-1206/6

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 15.06.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-22-1206/6
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
15.06.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
665
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-22-1206

Määruse kuupäev

15. juuni 2022

Kohtunik

Kadri Palm

Kohtuasi

Heikki Rohtla kaebus Tartu Vangla tegevuse peale

RESOLUTSIOON

Tagastada Heikki Rohtla kaebus

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates.

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.Tartu Vangla kinnipeetav Heikki Rohtla esitas 30. mail 2022 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla vastu. Kaebaja märkis, et peab kohtu poole pöörduma põhjusel, et Tartu Vangla ametnikud ei vasta neile esitatud teabenõuetele. Kaebaja viitas, et soovis: - 28. märtsil 2022 Geneli Tõrukese käest teada saada, mille poolest erineb tollel ajal olnud isolatsioon eelmisest; - 3. aprillil 2022 G. Tõrukese käest teada saada, miks ei järgi vangla enda väljastatud käskkirja, miks on COVID testist keeldumisega seoses erinevad isolatsiooniajad ning miks on kaebaja lukustatud kambris (2-3/927-1); - vangla sisekontrolli käest teada saada, miks on varasemalt kaebaja pärast COVID testist keeldumist pandud isolatsiooni ning kas kaebajat on väärkoheldud, kui kaebaja viibis isolatsioonis enam kui 10 päeva; - 4. aprillil 2022 vangla sisekontrolli käest teada saada, kui palju vigu peab G. Tõruke tegema, et vangla saaks aru, et G. Tõruke ei ole kompetentne.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.
Vastusena kohtunõudele edastas Tartu Vangla 2. juunil 2022 kaebuses viidatud kaebaja pöördumised ning andis teada, et kõiki eelmainitud pöördumisi lahendab Tartu Vangla esimene üksus. Kaebaja pöördumistele vastatakse esimesel võimalusel enne 20. juunit 2022. Vastamine on viibinud seoses osaliselt täitmata ametikohadest ja sellest tingitud töökoormuse suurenemisest.
3.Tartu Halduskohus jättis 2. juuni 2022. a määrusega H. Rohtla kaebuse käiguta, andes selles esinevate puuduste kõrvaldamiseks 5-päevase tähtaja.
4.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
5.Tartu Halduskohtu 2. juuni 2022. a määrusega jäeti H. Rohtla kaebus käiguta ning kohustati teda viie päeva jooksul alates määruse kättesaamisest kõrvaldama kaebuses esinevad puudused, s.o teatama, millise(d) nõude(d) ta kohtule esitab; esitama kohustusliku kohtueelse menetluse läbimist tõendavad dokumendid; märkima vaidlusaluse haldusakti või toimingu sisu, nimetuse, kuupäeva, numbri ja selle andnud või teinud haldusorgani, kui nimetatud andmete esitamine on võimalik; teada andma, kuidas ja millal sai kaebaja vaidlusalusest haldusaktist või toimingust teada; esitama kaebuse põhjendused; teatama menetlusvormi eelistuse ning tasuma riigilõivu või esitama menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks.
6.Kaebaja sai Tartu Halduskohtu 2. juuni 2022. a määruse kätte 6. juunil 2022. Seega puuduste kõrvaldamise 5-päevane tähtaeg hakkas kulgema 7. juunil 2022 ning puudused tuli kõrvaldada hiljemalt 13. juunil 2022 (HKMS § 67 lg 4). Käesoleva ajani ei ole kaebaja puudusi kõrvaldanud ega kohtule vastanud.
7.Kohtu hinnangul ei vasta H. Rohtla kaebus HKMS §-de 37-39 nõuetele ning kaebust ei ole võimalik menetleda. Kuivõrd kaebaja ei ole kohtule teada andnud, millise nõude ta kohtule esitab ning miks ja millist toimingut või haldusakti ta vaidlustada soovib, ei ole kaebaja HKMS § 38 lg 1 p-dest 5-7 tulenevalt märkinud kaebuse nõuet, vaidlustatud haldusakti või toimingu sisu ega kaebuse faktilisi põhjendusi. Samuti ei ole kaebaja HKMS § 39 lg 1 p-st 4 tulenevalt esitanud andmeid riigilõivu tasumise kohta ega menetlusabi taotlust. Ka kohtute infosüsteemist ei nähtu, et kaebuselt oleks riigilõiv tasutud.
8.Kohus selgitab, et kohus ei saa kaebaja asemel asuda vaidluse eset sisustama. HKMS § 2 lg 3 kohaselt lahendab kohus asja üksnes kaebuses või seaduses sätestatud muus avalduses nõutud ulatuses, kusjuures avalduse esitamise otsustab menetlusosaline omal äranägemisel. Samuti määravad HKMS § 41 lg 1 järgi vaidluse eseme halduskohtumenetluses kindlaks kaebuse nõue vastavalt HKMS §-le 37 ja kaebuse alus, ning kohus ei või teha otsust nõude ega aluse kohta, mida ei ole kaebuses esitatud, ega ületada nõude piire. Samamoodi on riigilõivu tasumine või riigilõivu tasumisest vabastamine kaebuse menetlusse võtmise üheks eelduseks.
9.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus H. Rohtla kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt) Kadri Palm kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium