lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-22-1208/3

Korrakaitse › Politsei toimingud

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 10.06.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-22-1208/3
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Politsei toimingud
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
10.06.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
621
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Halduskohus

Kohtunik

Sirje Kaljumäe

Määruse tegemise aeg ja koht

10. juuni 2022, Tartu

Kohtuasja number

3-22-1208

Kohtuasi

X kaebus Politsei- ja Piirivalveameti 9. mai 2022. a otsuse nr 4.2-1/832-6 peale

Menetlusosalised

Kaebaja – X Vastustaja – Politsei- ja Piirivalveamet Kaebuse tagastamine

Menetlustoiming

RESOLUTSIOON

1.Tagastada X kaebus.
2.Asendada kohtulahendi avaldamisel kaebaja nimi tähemärgiga X. Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni p 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4).

ASJAOLUD

1.Tartu Halduskohtusse saabus 31. mail 2022 (edastatuna Tartu Maakohtu kaudu) X kaebus Politsei- ja Piirivalveameti (PPA) peale. Kaebusest nähtuvalt tegi PPA 9. mail 2022 otsuse nr 4.2-1/832-6, mille kohaselt sundvõõrandatakse kaebaja isa sileraudne püss ja laskemoon. Kaebaja eeltooduga ei nõustu, sest soovib püssi endale mälestusesemeks. X märgib, et ta esitas taotluse relvaloa saamiseks, kuid sellest keelduti ning enne 4. juulit 2022 ei ole talle võimalik relvaluba anda. Kaebaja märgib: „Sellega palun pikendada seda nn. sundvõõrandamist. Sooritan just politsei juures relvaeksami ja saan enda valdustesse mälestuseseme.“ Kaebus oli allkirjastamata ning selle juurde ei olnud lisatud ühtegi dokumenti.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Kohus leidis, et X kaebust ei ole esitatud kujul võimalik menetleda. Kohus jättis kaebuse 31. mai 2022. a määrusega käiguta ning andis kaebajale seitsme päeva pikkuse tähtaja kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Kaebaja pidi täpsustama, kas ta soovib esitada kohtule PPA 9. mai 2022. a otsuse nr 4.2-1/832-6 tühistamise nõuet ning ühtlasi tuli esitada kohtule vastav otsus

3-22-1208

koos asjassepuutuva PPA kirjavahetusega. Kaebaja pidi kohtule selgitama, kas tema huviks on ainult püssi sundvõõrandamise vältimine või soovib ta vältida ka laskemoona sundvõõrandamist. Lisaks pidi kaebaja tasuma kaebuse esitamise eest riigilõivu või esitama kohtule menetlusabi taotluse riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks. Kaebajal tuli ka täpsustada, millises vormis ta kaebuse läbivaatamist soovib. Kohus palus kaebajal edastada kohtule PPA otsuse, millega talle keelduti relvaloa andmisest. Kaebajale selgitati määruses, et tal tuleb enda kohtule esitatav avaldus (vastus käiguta jätmise määrusele) allkirjastada. X sai halduskohtu 31. mai 2022. a kohtumääruse kätte samal päeval.

KOHTU SEISUKOHT

3.HKMS § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus leiab, et kaebus tuleb tagastada alljärgnevatel põhjustel.
4.HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Halduskohus jättis kaebuse 31. mai 2022. a määrusega käiguta ning andis kaebajale kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks tähtaja. Kaebaja pidi täpsustama oma kohtule esitatavat nõuet, tasuma kaebuse esitamisel riigilõivu (või esitama menetlusabi taotluse) ja edastama kohtule vaidlust puudutavad dokumendid. Kaebuse puudused tuli kaebajal kõrvaldada seitsme päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. X sai halduskohtu 31. mai 2022. a määruse kätte samal päeval ning ei ole kohtu antud tähtajal ega ka käesoleva määruse tegemise seisuga kohtule vastanud. Kohtute infosüsteemist kontrollides ei nähtu ka seda, et kaebaja oleks kaebuse esitamise eest tasunud riigilõivu. Kohus on seisukohal, et kaebaja on jätnud kaebuses esinevad puudused tähtaegselt kõrvaldamata ning tema esialgses kaebuses esinevad sellised puudused, mis takistavad asja läbivaatamist. Eelkõige on asja läbivaatamist takistavaks puuduseks asjaolu, et kaebaja ei ole tasunud kaebuse esitamise eest riigilõivu ega ole esitanud kohtule ka menetlusabi taotlust. Samuti ei ole kohtule esitatud allkirjastatud kaebust.
5.Kohus on seisukohal, et X kaebust ei ole võimalik menetleda, sest kaebuse kõrvaldamata puudused takistavad selle läbivaatamist. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel.
6.HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
7.Kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga X (HKMS § 175 lg 3). (allkirjastatud digitaalselt) Sirje Kaljumäe kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium