lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-22-1058/12

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 06.06.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-22-1058/12
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
06.06.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
800
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Halduskohus

Kohtunik

Sirje Kaljumäe

Määruse tegemise aeg ja koht

6. juuni 2022, Tartu

Haldusasja number

3-22-1058

Haldusasi

X kaebus Tartu Vangla vastu kahju hüvitamise nõudes

Menetlusosalised

Menetlustoiming

Kaebaja – X Vastustaja – Tartu Vangla Menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1.Võtta vastu X avaldus kaebusest loobumiseks ja lõpetada haldusasja nr 3-22-1058 menetlus.
2.Jätta kaebaja menetlusabi taotlus riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks läbi vaatamata.
3.Asendada kohtulahendi avaldamisel kaebaja nimi tähemärgiga X. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 155 lg 5).

ASJAOLUD

1.Tartu Vanglas kinni peetav isik X esitas 9. mail 2022 Tartu Halduskohtule avaldusena pealkirjastatud kaebuse, millest nähtus, et kaebaja soovib Tartu Vanglalt kahjuhüvitise väljamõistmist. Kaebuse juurde oli X lisanud vanglale esitatud kahju hüvitamise taotluse (registreeritud vanglas 30. märtsil 2022 nr-ga 1-13/93-1) ja Tartu Vangla direktori 18. märtsi 2022. a käskkirja nr 1-1/28. X selgitas kaebuses kohtule, et ta oli kaheksa kuud isolatsioonis (COVID-19 haigust põhjustava viiruse leviku piiramise eesmärgil) ja kui vangla lõpuks väljastas käskkirja, mille alusel oleks ta pidanud saama avatud sektorisse, siis vangla eiras seda. Kaebuse juurde lisatud Tartu Vangla direktorile adresseeritud kahju hüvitamise nõudest nähtus, et kaebaja oli selles soovinud hüvitist põhjusel, et kuigi käskkiri nr 1-1/28 väljastati 18. märtsil 2022, sai kaebaja avatud sektorisse alles

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
20.märtsil 2022. Samuti piirati kaebaja avatud sektoris oleku aega 26. märtsil ja 27. märtsil 2022. Hüvitist nõudis kaebaja kogusummas 60 eurot. X märkis kaebuses, et ta ei ole enda 30. märtsi 2022. a kahjunõudele vanglalt veel vastust saanud. 10. mail 2022 edastas kaebaja kaebuse juurde ka menetlusabi taotluse enda riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks.

3-22-1058

2.Vastuseks kohtunõuetele edastas Tartu Vangla kohtule Tartu Vangla käskkirjad nr 1-1/129, nr 1-1/132 ja 1-1/152. Lisaks esitas vangla 1. juunil 2022 ka Tartu Vangla 30. mai 2022. a otsuse nr 1-13/93-2, millest nähtub, et vangla rahuldas kaebaja 30. märtsi 2022. a kahjunõude osaliselt ja otsustas maksta kaebajale 19. märtsil 2022 vanglasisese liikumis- ja suhtlemisvabaduse õigusvastase piiramise eest hüvitisena 5 (viis) eurot. Ülejäänud osas jättis vangla kaebaja kahju hüvitamise taotluse rahuldamata.
3.Tartu Halduskohus palus 1. juuni 2022. a määruses kaebajal esitada kohtule seisukoha kaebuse edasise menetlemise osas. Kohus selgitas kaebajale, et Tartu Vangla on tema 30. märtsi 2022. a kahju hüvitamise taotluse osaliselt rahuldanud ning on leidnud, et kaebajale tuleb 19. märtsil 2022 liikumis- ja suhtlemisvabaduse õigusvastase piiramise eest maksta hüvitisena 5 eurot. Lisaks oli vangla kaebaja ees vabandanud. Kaebajal tuli kohtule teatada, kas ta jääb oma hüvitamiskaebuse juurde või soovib sellest loobuda. Kohus selgitas kaebajale, et kaebusest loobumise korral lõpetab kohus asja menetluse ning kaebajal ei ole hiljem enam lubatud sama nõudega samal alusel kaebust halduskohtule esitada (HKMS § 43 lg 1 p 2). Lisaks märkis kohus, et kui kaebaja jääb oma hüvitamiskaebuse juurde, siis tuleb tal kaebust täpsustada ja teatada, millistel kuupäevadel kohaldatud piirangute eest ta hüvitist soovib ning millises ulatuses. Kaebaja pidi kohtule vastama viie päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.
4.Kaebaja sai halduskohtu 1. juuni 2022. a määruse kätte 2. juunil 2022 ning esitas samal päeval kohtule avalduse, milles märgib, et ta võtab vastu Tartu Vangla pakkumise (1-13/93-2) 5 eurot ning loobub edasi kaebamisest.

KOHTU SEISUKOHT

5.HKMS § 153 lg 1 kohaselt on kaebajal õigus kaebusest loobuda kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus leiab, et X 2. juuni 2022. a avaldust tuleb käsitada kaebusest loobumise avaldusena.
6.HKMS § 152 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kohus võtab vastu kaebusest loobumise. HKMS § 155 lg 4 järgi võtab kohus kaebusest loobumise vastu määrusega, millega ta ühtlasi lõpetab asja menetluse (HKMS § 152 lg 1 p 3). Enne kaebusest loobumise vastuvõtmist selgitab kohus kaebajale kaebusest loobumise tagajärgi. Kohus selgitas 1. juuni 2022. a määruses kaebajale kaebusest loobumise tagajärgi, s.o et menetluse lõpetamise korral puudub kaebajal õigus pöörduda sama nõudega samal alusel esitatud kaebusega uuesti kohtu poole (HKMS § 155 lg 6, § 43 lg 1 p 2).
7.Kohtu hinnangul puuduvad praegusel juhul põhjused kaebusest loobumise avalduse vastuvõtmisest keeldumiseks. Kohtul puudub alus kahelda selles, et kaebaja poleks kaebusest loobumise tagajärgi mõistnud. Eelnevat arvestades on kohus seisukohal, et kaebaja avaldus kaebusest loobumiseks tuleb vastu võtta ja menetlus HKMS § 152 lg 1 p 3 ja § 155 lg 4 alusel lõpetada. HKMS § 152 lg-st 3 tuleneb, et kui sama paragrahvi lõikes 1 sätestatud asjaolud ilmnevad enne kaebuse menetlusse võtmist, lõpetatakse menetlus kaebust menetlusse võtmata.
8.Menetluse lõpetamise tõttu puudub vajadus sisuliselt lahendada kaebaja menetlusabi taotlust tema riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks. Kohus jätab selle taotluse läbi vaatamata. 2(3)

3-22-1058

9.Menetluse lõpetamise korral puudub kaebajal õigus pöörduda sama nõudega samal alusel esitatud kaebusega uuesti kohtu poole (HKMS § 155 lg 6, § 43 lg 1 p 2).
10.Kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga X (HKMS § 175 lg 3).

/allkirjastatud digitaalselt/ Sirje Kaljumäe kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium