3-20-2253/20 - Korrakaitse - Relvaload - Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja - lahend.ee

Kaebuse esitaja väidab, et relvaloa pikendamisel ta ei oleks pidanud teistkordselt relvaeksamit tegema. Kaebaja arvates PPA pidi Relvaseaduse järgi pikendama tema relvaluba ainult tervisetõendi ja riigilõivu maksmise tõendi alusel ilma laskekatse sooritamiseta. Kaebaja arvates relvaeksam sooritatakse ainult üks kord esmasel relvaloa taotlemisel. Kaebaja on seisukohal, et RelvS ei näe ette pärast esmakordset relvaloa väljastamist enam teistkordset eksamit ja seetõttu on vaidlustatud otsus õigusvastane ja tuleb tühistada. Samuti kaebaja väitel puudub alus relva võõrandamiseks. Vastustaja ei nõustu kaebusega ja vaidleb sellele vastu. Vastustaja väitel puudub vaidlus selles, et PPA 07.10.2020 otsuse nr 4.2-1/8362-1 „Relvaloa väljastamisest keeldumine“ aluseks on asjaolu, et kaebaja ei ilmunud relvaeksamile. Samuti puudub vaidlus selles, et kaebaja on 16.06.2020 PPA-le üle andnud relva, mis on märgitud relvaloale nr RL773285 (kehtivusega kuni 18.06.2020). RelvS § 41 lg 3 kohaselt tuleb relvaloa vahetamisel esitada PPA-le kirjalik avaldus, vahetamisele kuuluv relvaluba (kui see on väljastatud paberil), foto (või anda nõusolek kasutada isikut tõendavate dokumentide andmekogus olevat fotot) ning seoses relvaloa või relvakandmisloa kehtivuse lõppemisega tervisetõend. Nimetatud dokumendid tuleb RelvS § 41 lg 6 p 1 kohaselt PPA-le esitada vähemalt üks kuu enne kehtivuse lõppemist. Kaebaja esitas avalduse 05.06.2020 ja tema relvaloa kehtivuse lõppemise tähtpäev oli 18.06.2020. Seega esitas kaebaja dokumendid vähem kui üks kuu enne relvaloa kehtivuse lõppemist. RelvS § 41 lg 31 kohaselt kui kehtivuse lõppemise tõttu vahetatakse relvaluba, millel on märgitud relva otstarbena üksnes turvalisuse tagamine (enese ja vara kaitseks), peab isik sooritama käesoleva seaduse § 35 lg-s 5 nimetatud tulirelva käsitsemise katse. Sama paragrahvi lg 7 sätestab nimetatud katsest vabastatud isikute nimekirja. Kuna kaebaja relvaloale nr RL773285 oli märgitud relva otstarbena turvalisuse tagamine (enese ja vara kaitseks) ja kaebaja ei kuulu eksamist vabastatud isikute nimekirja, siis oli tal kohustus sooritada PPA-s täiendav laskekatse. RelvS § 41 lg 32 kohaselt enne käesoleva seaduse § 35 lg-s 5 nimetatud tulirelva käsitsemise katse sooritamist peab isik tasuma riigilõivu. Kaebaja tasus küll riigilõivu, kuid määratud kuupäeval relvaeksamile ei ilmunud ega teavitanud PPA-d oma mitteilmumisest. Vastavalt RelvS § 35 lg-s 6 viidatud 18.03.2015 siseministri määruse nr 13 „Relvaeksami nõuded ja läbiviimise kord ning soetamisloa ja relvaloa andmise kord“ § 2 lg-le 5 loetakse sellisel juhul eksam mittesooritatuks ning eksami eest tasutud riigilõiv kasutatuks ja § 11 lg 2 alusel antakse kirjalikult vormistatud haldusakt relvaloa andmisest keeldumise kohta. Eeltoodust nähtub, et kaebajale negatiivse mõjuga haldusakti andmise tõi kaasa kaebaja enda käitumine. Kaebaja ei ilmunud relvaeksamile, ei teavitanud eelpoolnimetatud määruse § 2 lg 4 korras PPA-d oma mitteilmumisest ja ei pöördunud PPA poole ka pärast laskekatsele mitteilmumist, et esitada asjakohane tõend asjaolude kohta, mida isik ei saanud mõjutada ja mõistlikkuse põhimõttest lähtudes ei saanud selle asjaoluga arvestamist või selle vältimist isikult oodata. Vastavalt RelvS § 44 lg 1 on relva omanik, valdaja või muu isik, kelle valduses on relv ja selle laskemoon, kohustatud need hiljemalt loa kehtivuse viimasel tööpäeval üle andma politseile. RelvS § 44 lg 6 järgi relvaloa kehtivuse lõppemise korral peab relva- ja laskemoonaomanik või -valdaja üleandmise päevast alates relva ja laskemoona kolme kuu jooksul võõrandama. Kuna kaebaja relvaluba kaotas kehtivuse 18.06.2020, siis on relva üleandmine PPA-le ja kaebaja kohustamine relv võõrandada õiguspärane. Lisaks märgib vastustaja, et PPA oli ekslikult otsuses märkinud relvaloa pikendamise taotluse esitamise ajaks 18.06.2020. Tegelikkuses esitas kaebaja taotluse 05.06.2020 ning 18.06.2020 oli relvaloa kehtivuse tähtaeg. Kaebajale anti võimalus nõutud laskekatse sooritamiseks, kuid kaebaja otsustas eksamile mitte ilmuda. Seega tehti otsus kaebaja enda käitumisest tulenevatele asjaoludele tuginedes.

Kohus, tutvunud kaebusega ning vastustaja kirjalike selgitustega, hinnanud haldusasjas esitatud tõendeid kogumis ja koostoimes, leiab, et kaebus ei ole põhjendatud ning tuleb jätta rahuldamata järgnevatel põhjendustel: Käesolevas kohtuvaidluses pooled vaidlevad selle üle, kas vastustaja pidi pikendama kaebaja relvaluba ainult tervisetõendi ja riigilõivu maksmise tõendi alusel ilma laskekatse (relvaeksami) sooritamiseta, nagu väidab kaebaja, või kuna kaebaja relvaloale nr RL773285 oli märgitud relva otstarbena turvalisuse tagamine (enese ja vara kaitseks) ning kaebaja ei kuulu eksamist vabastatud isikute hulka, siis oli tal kohustus sooritada Politsei- ja Piirivalveametis (PPA) relva käsitsemise katse, nagu väidab vastustaja. Relvaseaduse (RelvS) § 41 lg 1 sätestab, et relvaluba vahetatakse selle omaja avalduse põhjal loa kehtivuse lõppemisel. I.T.ile oli väljastatud relvaluba nr RL773285 kehtivusega kuni 18.06.2020. I.T. esitas 05.06.2020 taotluse relvaloa nr RL773285 pikendamiseks seoses relvaloa kehtivuse lõppemisega (relvaloa alusel oli tal õigus enda turvalisuse tagamiseks omada ja kanda vintraudset püstolit Star kaf 9x19 nr 851414). RelvS § 41 lg 31 sätestab, et kui kehtivuse lõppemise tõttu vahetatakse relvaluba, millel on märgitud relva otstarbena üksnes turvalisuse tagamine (enese ja vara kaitseks), peab isik sooritama käesoleva seaduse § 35 lg-s 5 nimetatud tulirelva käsitsemise katse. RelvS § 35 lg 5 kohaselt soetamisloa või relvaloa võib väljastada isikule, kes on sooritanud eksami, mis koosneb teooriaeksamist ja relva käsitsemise katsest (edaspidi relvaeksam). I.T., kelle relvaloale oli märgitud relva otstarbena üksnes turvalisuse tagamine (enese ja vara kaitseks), registreeriti tulirelva käsitsemise katsele 08.09.2020. Kaebaja ei ilmunud määratud ajaks relvaeksamile ega teavitanud vastustajat mitteilmumise põhjusest. RelvS § 34 lg 1 p 3 kohaselt PPA väljastab relvaloa paberil või elektrooniliselt ametniku suulise otsuse alusel isikule, kes on sooritanud käesoleva seaduse § 35 lg-s 5 sätestatud eksami (relvaeksami). RelvS § 35 lg 6 kohaselt relvaeksami nõuded ja läbiviimise korra ning soetamisloa ja relvaloa andmise korra kehtestab valdkonna eest vastutav minister määrusega. Siseministri 18.03.2015 määruse nr 13 „Relvaeksami nõuded ja läbiviimise kord ning soetamisloa ja relvaloa andmise korra“ § 2 lg 5 näeb ette, et kui eksamile registreerinud isik ei ilmu eksamile või ta ei ole oma eksamile mitteilmumisest ettenähtud aja jooksul Politsei- ja Piirivalveametit teavitanud, loetakse eksam mittesooritatuks ning eksami eest tasutud riigilõiv kasutatuks. Eksami protokolli märgitakse „eksamile mitte ilmunud". Sama määruse § 11 lg 2 kohaselt soetamisloa või relvaloa andmisest keeldumise kohta antakse kirjalikult vormistatud haldusakt, mida vastustaja ka tegi. PPA 07.10.2020 otsusega nr 4.2-1/8362-1 keelduti I.T.ile relvaloa väljastamisest põhjusel, et ta ei ilmunud tulirelva käsitsemise katsele määratud ajal (ega teavitanud mitteilmumise põhjusest või määratud aja muutmisest vm). Vastustaja kinnitusel kaebaja vaidlustatud otsuse seisuga PPA-ga (lubadegrupiga) ühendust ei võtnud ega ole ka telefonile vastanud (PPA-l puudub tema e-posti aadress). Ühtlasi kohustati kaebajat kui relvaomanikku relvaloa kehtivuse lõppemisel relv ja laskemoon kolme kuu jooksul võõrandada. Selline nõue on seadusega kooskõlas. Vastavalt RelvS § 44 lg-le 1 pärast soetamisloa või paberil relvaloa kehtivuse lõppemist, peatamist või kehtetuks tunnistamist on loa omaja, vastava relva omanik, valdaja või muu isik, kelle valduses on vastav luba, Euroopa tulirelvapass, relv ja selle laskemoon, kohustatud need hiljemalt loa kehtivuse viimasel tööpäeval või kehtetuks tunnistamise või kehtivuse peatamise otsuse teatavakstegemisele järgneval tööpäeval üle andma politseile. RelvS § 44 lg-le 6 relvaloa kehtivuse lõppemise korral on relvaomanikul kohustus üleandmise päevast alates relv ja laskemoon kolme kuu jooksul võõrandada käesoleva seaduse § 63 lg 2 p-des 1 ja 3