lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-22-910/5

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 02.05.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-22-910/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
02.05.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
825
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Eesti Vabariigi nimel Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kadriann Ikkonen

Määruse tegemise aeg ja koht

2. mai 2022, Tallinn

Haldusasja number

3-22-910

Haldusasi

A.L. kaebus Tallinna Vanglalt hüvitamiseks summas 70 eurot

Menetlusosalised

Kaebaja – A.L.

RESOLUTSIOON

Edasikaebamise kord

mittevaralise

kahju

1.Jätta rahuldamata A.L. menetlusabi taotlus kaebuselt riigilõivust vabastamise osas.
2.Tagastada A.L. kaebus läbivaatamatult. Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Asjaolud

1.A.L. esitas 01.03.2021 Tallinna Vanglale taotluse mittevaralise kahju 70 euro hüvitamiseks seoses sellega, et 2021. aastal kohaldati tema suhtes 14 päeval õigusvastaselt täiendavaid julgeolekuabinõusid vangistusseaduse (VangS) § 69 alusel (registreeritud 03.03.2022 nr 5-37/22/471).
2.Tallinna Vangla direktor tagastas 18.04.2022 otsusega nr 5-37/22/47-2 kahjunõude A.L.le läbivaatamatult, sest A.L. on samadel asjaoludel hüvitamisnõudega varasemalt juba vangla direktori poole pöördunud ning vangla direktor on nõude 29.10.2021 otsusega nr 5-37/21/246-2 lahendanud.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.Tallinna Halduskohtule saabus 22.04.2022 A.L. kaebus Tallinna Vanglalt mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 70 eurot.
4.Tallinna Vangla esitas 25.04.2022 esialgsed seisukohad A.L. kaebuse osas. Tallinna Vangla leidis, et A.L. kahju hüvitamise taotlus on õiguspäraselt tagastatud. Nõue vangla vastu on esitatud mittetähtaegselt ning tähtaeg ei kuulu ennistamisele, sest puuduvad mõjuvad põhjused.

Kohtu põhjendused

5.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud halduskohus, kas ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.
6.Kaebaja taotleb Tallinna Vanglalt mittevaralise kahju hüvitamist summas 70 eurot. HKMS § 47 lg 1 järgi võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast. VangS § 11 lg 8 kohaselt on vangla tekitatud kahju hüvitamiseks on kinnipeetaval, arestialusel või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav, arestialune või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud.
7.Kohtu hinnangul tagastas Tallinna Vangla kaebajale kahju hüvitamise nõude õiguspäraselt. Riigikohtu halduskolleegium on 28.04.2014 määruse punktis 18 märkinud: „ /.../, et tõlgendades VangS § 11 lg-s 5 sätestatut kooskõlas HKMS § 47 lg-s 1 ja § 121 lg 1 p-s 4 sätestatuga, tuleb asuda seisukohale, et juhul, kui kinnipeetav rikub asja kohustusliku kohtueelse lahendamisekorda viisil, mis toob kaasa kohtuvälise menetleja sisulise otsuse puudumise ja vaide õiguspärase tagastamise, ei saa kinnipeetaval tekkida kohtusse pöördumise õigust.“ Eelnev seisukoht on kohaldatav ka kahju hüvitamise nõude lahendamise korral. Seega olukorras, kus kahju hüvitamise nõue tagastatakse õiguspäraselt, ei ole hilisem kaebus kohtule HKMS § 47 lg-st 1 tulenevalt lubatav.
8.Kaebaja esitas Tallinna Vanglale 13.09.2021 taotluse kahju hüvitamise taotluse summas 10 000 eurot. Kaebaja taotles mittevaralise kahju hüvitamist, kuna talle kohaldati 02.08.2021 kuni 16.08.2021 alusetult täiendavaid julgeolekuabinõusid ning ta viibis lukustatud kambris. Tallinna Vangla jättis 29.10.2021 vastusega nr 5-37/21/246-2 kahju hüvitamise taotluse rahuldamata. Kaebaja oli 29.10.2021 vanglast vabanenud, mistõttu saatis vangla nimetatud vastus 29.10.2021 ning korduvalt 01.11.2021 kaebaja elektronpostiaadressile xxxxxxxx. Nimetatud e-posti aadressi avaldas kaebaja ise kahjunõudes nr 5-37/21/246-1. Vangla kinnitusel on kaebaja sellelt aadressilt vanglale ka varasemalt pöördumisi esitanud. Teavitust kirja kättesaamise kohta A.L. vanglale ei edastanud. Lisaks eelnevale toimetati vangla vastus 01.11.2021 kaebaja vabanemisjärgse elukoha aadressile xxxxxxxx. Kirjad tulid vanglale tagasi, märkega „aadress on vigane“. Haldusmenetluse seaduse § 26 lg 4 järgi kui menetlusosaline ei ole haldusorganile oma aadressi muutmisest teatanud, saadetakse dokument viimasel haldusorganile teadaoleval aadressil ja sellega loetakse dokument kättetoimetatuks. Arvestades eelnevat ei ole kaebaja väited kahju nõudele vastuse mittesaamise kohta usutavad. Puudub mõistlik alus asuda järeldusele, et kaebaja ei saanud mh vangla saadetud e-kirja kätte.
9.A.L. esitas 03.03.2022 Tallinna Vanglale mittevaralise kahju hüvitamise taotluse summas 70 eurot seoses asjaoluga, et 2021 aastal piirati kaebaja vabadust 14 päeva. Kaebajal tuli viibida lukustatud kambris R5-02. Nimetatud kahjunõudele on vangla vastanud 29.10.2021 vastuses nr 5-37/21/246-2. Seega esitas kaebaja korduva kahju hüvitamise nõude. Kaebajal oli võimalus pöörduda hiljemalt 30.11.2021 kohtu poole, millist võimalust kaebaja ei kasutanud. Eelnevaga minetas kaebaja edasise kahjunõude esitamise võimaluse. Kohus nõustub Tallinna Vanglaga, et kaebaja väited selle kohta, et ta ei saanud vangla vastust kätte, ei ole eluliselt usutavad. Pigem ei pidanud kaebaja vangla vastust vabaduses viibides oluliseks. Kahju hüvitamise nõudele vastamisest on möödunud üle 4 kuu, mistõttu on kohtusse pöördumise tähtaega oluliselt ületatud (riigivastutuse seaduse § 18 lg 2 järgi saab halduskohtule kaebuse esitada 30 päeva jooksul). Kuivõrd kohtusse pöördumise tähtaeg ennistatakse üksnes mõjuval põhjusel (nt haiguse tõttu) ning kaebaja ega vangla ei ole välja toonud, et sellised põhjused võivad esineda, ei pea kohus vajalikuks ka vastavat asjaolu täpsustada.
10.HKMS § 121 lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Arvestades, et Tallinna Vangla vastas kaebaja 13.09.2021 kahju hüvitamise nõudele ning kaebaja seda tähtaegselt ei vaidlustanud, tagastas Tallinna Vangla 01.03.2022 esitatud korduva kahju hüvitamise nõude õiguspäraselt. Seega ei ole kaebaja kohustuslikku kohtueelset menetlust läbinud ning kohus tagastab kaebuse.
11.Kohus tagastab kaebuse, mistõttu jätab kohus rahuldamata menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks.
12.Toimetada kohtumäärus kaebajale kätte ning teadmiseks Tallinna Vanglale. (digitaalselt allkirjastatud)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium