Määruse avalikult teatavaks- 18. aprill 2022, Tallinn tegemise aeg ja koht Haldusasja number
3-22-854
Haldusasi
Politsei- ja Piirivalveameti taotlus X kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks
Menetlusosalised
Taotleja Politsei- ja Piirivalveamet, volitatud esindaja Agata Tarraste Puudutatud isik X (sündinud xx xx xxxx)
Asja läbivaatamine
Lihtmenetluses; 18.04.2022 kohtuistungil
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada Politsei- ja Piirivalveameti 17.04.2022 taotlus.
2.Anda luba X kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse ära langemiseni, kuid mitte kauemaks kui 30.04.2022 (kaasa arvatud).
3.Asendada avaldatavas kohtumääruses puudutatud isiku nimi tähemärgiga.
SELGITUSED
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 265 lg 5 ja § 204 lg 1). Avaldus tuleb sõnastada võimalikult selgelt ja lühidalt (HKMS § 52 lg 1). Sekretäril saata määrus Xle ning Politsei- ja Piirivalveametile (esindaja kaudu).
1.Usbekistani kodanik X (sündinud xx xx xxxx, Samarkandi vilajett, Usbekistani Vabariik) saabus 16.04.2022 kell 9.50 lennuga PC5039 Antalyast, Türgist Eesti Vabariiki. Tallinna piiripunkti piirivalvur kontrollis lennult saabuvate reisijate seaduslikku alust Eestisse sisenemiseks. Üheks kontrollitavaks oli X, kes esitas Usbekistani kodaniku passi nr xxxxxx, Schengeni lühiajalise viisa nr EST100276886 kehtivusega 01.04.2022 kuni 05.05.2022, s.o 20 päevaks. Kuna isiku ütlused tema reisieesmärgi kohta olid ebaselged, siis suunati ta II astme
3-22-854
kontrolli reisi eesmärgi täiendavaks kontrollimiseks. Puudutatud isiku sõnade kohaselt saabus ta Eesti Vabariiki turismi eesmärgil 7 või 14 päevaks; soovis külastada Eestis elavat Y, kellega sai tuttavaks Peterburis, Venemaal. PPA helistas küllakutsujale, kes teatas, et täna ta ei oota kedagi, kuid on paljudele isikutele teinud kutseid ja katkestas telefonikõne. Puudutatud isiku viisa taotlusele on lisatud küllakutse, kus küllakutsuja kutsub teda endale külla kui poja sõbranna. Puudutatud isik ei teadnud, kas Y on lapsi. Puudutatud isik lisas, et proovib leida tööd ja kui töö on igav, siis pöördub tagasi Türki. Puudutatud isiku sõnade kohaselt on ta soov viibida Eestis vähemalt 7 päeva, kuid rahalisi vahendeid on isikul 100 eurot. Siseministri määruse „Pikaajalise viisa andmise, viibimisaja vormistamise ja viibimisaja pikendamise kord ja tähtajad ning piisavate rahaliste vahendite määr“ § 15 lg 1 kohaselt on välismaalaste seaduse (VMS) 2. peatükis nimetatud piisavate rahaliste vahendite määr iga Eestis viibida lubatud päeva kohta 0,2-kordne Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäär, s.o 130 eurot ehk 80 eurot päeva kohta.
2.Politsei- ja Piirivalveamet (PPA) Põhja prefektuuri piirivalvebüroo Tallinna piiripunkti piirivalvur pidas aadressil Tartu mnt 101, Tallinn, Tallinna Lennujaam 16.04.2022 kell 13.12 väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse (VSS) § 282 lg 5 alusel 48-tunniks kinni Usbekistani kodaniku X ja ta toimetati PPA kinnipidamiskeskusesse. Puudutatud isikul puudus Eestisse sisenemiseks seaduslik alus.
3.Puudutatud isikule koostati Tallinna – 1 piiripunktis Piirilt väljastatud sisenemiskeelu otsus nr 64/2022 järgmistel põhjustel: 1) puuduvad asjakohased dokumendid, mis õigustaksid reisi eesmärki ja tingimusi (põhjus E); 2) puuduvad piisavad elatusvahendid, arvestades riigis viibimise kestust ja olemust, või päritoluriiki naasmiseks või transiidiks vajalikud dokumendid (põhjus G). Vastavalt riigipiiriseaduse (RiPS) §-le 91 keelduti puudutatud isikut riiki lubamast.
4.PPA esitas 17.04.2022 Tallinna Halduskohtule taotluse X kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse (VSS) alusel. Taotluse põhjendused olid kokkuvõtlikult järgmised. Puudutatud isikule on tehtud riiki sisenemise keelu otsus, mis on põhjendatud ning arusaadavas keeles talle tutvustatud ning ta on andnud otsuse kättesaamise kohta allkirja. Seaduse järgi on vedaja kohustus korraldada välismaalase, kellel on keelatud Eestisse sisenemine, tagasi saatmine riiki, mille kaudu ta Eesti Vabariiki saabus. Käesoleval hetkel on vedajaks lennufirma PEGASUS Airlines, mille esimene lend Antalyasse toimub 23.04.2022 väljumisega kell 10.40. PPA-le teadaolevalt ei esine asjaolusid, mistõttu kõnealune isik ei saaks tagasi pöörduda Türki, mis on lähteriik, kust puudutatud isik Eestisse saabus. Sisenemiskeelu otsuste puhul ei kohaldu naasmisdirektiivi kinnipidamise alused (põgenemisohu kriteeriumid juba oma olemuselt ei ühti riiki sisenemisest keeldumise alustega). Sisenemiskeelu otsuse saanud välismaalast kinnipidamiskeskusesse paigutamise aluseks on VSS § 282 lg 6 (sisenemiskeelu otsuse täitmine). Küll tuleb sisenemiskeelu otsuse saanud välismaalasi kohelda väljasaadetavaga sarnaselt ehk vastavalt naasmisdirektiivi artikli 4 lg-le 4 on neil õigus samadele kinnipidamise tingimustele (õigus saada vajalikke tervishoiuteenuseid, vaba aja veetmise ja kokkusaamiste võimaldamine, allumine kinnipidamiskeskuse sisekorrale, vajadusel distsiplinaarmenetluse läbiviimine, turvaabinõude kohaldamine jne). Kuna PPA-st mitte sõltuvatest asjaoludest võib lend ära jääda, siis taotletakse kohtult luba puudutatud isiku kinnipidamiseks kuni 30.04.2022.
5.PPA selgitas 18.04.2022 toimunud istungil, et varasemalt ei ole isik kurtnud, et esineksid kinnipidamiskeskuses viibides terviseprobleemid (nt klaustrofoobia). Samuti ei ole isik varem avaldanud soovi ise endale pilet soetada. Tallinna Lennujaama transiiditsoonist võib isik omavoliliselt lahkuda, mistõttu ei ole võimalik lubada isikul oodata seal lennuni kuni 23.04.2022. Lisaks puuduvad isikul rahalised vahendid, et osta endale lennujaamas sööki. PPA nõustub kohtu ettepanekuga, et anda puudutatud isikule võimalus soetada pilet Türki ning juhul,
2(7)
3-22-854
kui isikul on võimalik hiljemalt 24-tunni jooksul lennule saada, siis võimaldada tal oodata oma lendu Tallinna Lennujaama transiittsoonis. PPA huviks on, et isiku saaks võimalikult kiiresti Eestist välja saata.
6.Puudutatud isik selgitas 18.04.2022 toimunud istungil, et tuli Eestisse puhkama. Y saatis küllakutse, kuid puudutatud isik ei teatanud Y, et on saanud viisa ning tuleb Eestisse. Y tutvus Venemaal töötades, kus nimetatud isik oli tema klient. Palus Y abi, et saaks tulla Eestisse, kuivõrd puudutatud isiku noormees oli juba Eestisse tulnud ning soovis tema juurde tulla. Käesoleval hetkel on puudutatud isiku noormees naasnud Usbekistani. Eestis tunneb puudutatud isik veel Erikat, kuid perekonnanime ei tea. Erika on Y sõbranna. Kui puudutatud isikule tehti sisenemiskeelu otsus, siis helistas ta Erikale. Eestis broneeris hotelli, kuid nime ei mäleta, broneeringu tegi booking.com kaudu. Puudutatud isik ei soovi Eestis olla, vaid tahab koju minna ning on nõus ise lennupiletid ostma. Samuti on puudutatud isikul olemas krediitkaart, mistõttu saaks lendu oodata ka Tallinna Lennujaama transiiditsoonis. Kinnipidamiskeskuse kambris viibimine tekitab isikul klaustrofoobiat, samuti on tal allergia. Lisaks ei ole saanud ta lähedastele teatada, kus ta viibib. Puudutatud isik märkis ühtlasi, et viisas on tema nimi valesti kirjutatud ja palus selle vea Türgi ametivõimudel kõrvaldada, kuid nad ei teinud seda.
7.PPA teatas 18.04.2022, et puudutatud isik soetas lennupileti (väljumisajaga 19.04.2022 kell 04:25), kuid PPA jääb oma taotluse juurde järgnevatel põhjustel. Türki saavad siseneda lennutranspordiga täielikult vaktsineeritud isikud, kes esitavad oma koduriigi ametiasutuse poolt väljastatud tõendi vaktsineerimise kohta, viimase 28-180 päeva jooksul koroonaviiruse läbipõdenud isikud, kes esitavad tõendi läbipõdemise kohta või isikud, kes esitavad koroonaviirus SARS-Cov-2 sertifikaadi negatiivse PCR testi või antigeeni kiirtesti. Lennujaamas on isikul võimalus teha koroonaviiruse antigeeni test. Kui testi tulemus on negatiivne, siis saab isik 19.04.2022 kell 04.25 lahkuda Eesti Vabariigist Antalyasse. Kuna hetkeseisuga ei ole teada antigeeni testi tulemus, siis võib puudutatud isiku väljasaatmist takistada isiku haigestumine ning PPA-st mitte sõltuvatest asjaoludest võib lend ära jääda.
KOHTU PÕHJENDUSED
8.Kohus leiab, et PPA taotlus X kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks tuleb rahuldada (VSS § 23 lg 11, § 282 lg 6, HKMS § 264 lg-d 1, 3, 5 ning § 265 lg 1). Kohus põhjendab seda järgmiselt.
9.VSS § 2 lg 1 kohaselt peab välismaalasel Eestis viibimiseks olema seaduslik alus ning välismaalase Eestis viibimine ilma seadusliku aluseta on keelatud. Vastavalt välismaalaste seaduse (VMS) § 43 lg-le 1 peab välismaalasel Eestisse saabumiseks ja Eestis viibimiseks olema seaduslik alus. Sama paragrahv sätestab ka välismaalase ajutise Eestis viibimise seaduslikud alused. Käesoleval juhul on PPA tõendanud, et puudutatud isikul puudub Eestis viibimiseks seaduslik alus. Nimelt on isikule 16.04.2022 koostatud piiril sissesõidukeeld nr 64/2022 (PPA 17.04.2022 taotluse lisa 1; digitaalse kohtutoimiku leheküljed (dtl-d) 35-36). RiPS § 91 kohaselt isikud, kellele piiriületamise luba ei antud, peetakse kinni ja saadetakse Euroopa Liidu õigusaktide, välislepingute ning seadustega ettenähtud korras tagasi riiki, kust või mille kaudu nad Eestisse saabusid või toimetati. Sisenemiskeelu otsuse täitmiseks peab PPA välismaalase kinni VSS §-des 19-192 sätestatud korras (VSS § 282 lg 5). Kui sisenemiskeelu otsuse täitmine ei ole 48 tunni jooksul võimalik, taotleb PPA halduskohtult luba välismaalase kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks ja kinnipidamiseks kuni kaheks kuuks (VSS § 282 lg 6). Taotluse esitamise hetkel ning 18.04.2022 toimunud istungi aja seisuga ei olnud võimalik sisenemiskeelu otsuse täitmine 48-tunni jooksul, kuivõrd isikul oli broneeritud tagasilend 23.04.2022. Käesolevaks hetkeks on küll tõendatud, et isik soetas 18.04.2022 lennupileti Türki 3(7)
3-22-854
väljumisajaga 19.04.2022 kell 04.25, kuid 48 tundi isiku kinnipidamisest möödub 18.04.2022 kell 13.12. Seetõttu on ilmne, et isiku väljasaatmine ei ole 48-tunni jooksul võimalik.
10.Lisaks on PPA 18.04.2022 selgitanud, et taotlejast sõltumatutel asjaoludel võib esineda takistus 19.04.2022 lennule pääsemiseks. Selliseks takistuseks võib olla isiku haigestumine koroonaviirusesse. PPA on 18.04.2022 selgitanud, et Türki saavad siseneda lennutranspordiga täielikult vaktsineeritud isikud, kes esitavad oma koduriigi ametiasutuse poolt väljastatud tõendi vaktsineerimise kohta; viimase 28-180 päeva jooksul koroonaviiruse läbipõdenud isikud, kes esitavad tõendi läbipõdemise kohta või isikud, kes esitavad koroonaviirus SARSCov-2 sertifikaadi negatiivse PCR testi või antigeeni kiirtesti. Lennujaamas on isikul võimalus teha koroonaviiruse antigeeni test. Kui testi tulemus on negatiivne, siis saab isik 19.04.2022 kell 04.25 lahkuda Eesti Vabariigist Antalyasse. Kuna hetkeseisuga ei ole teada antigeeni testi tulemus, siis võib puudutatud isiku väljasaatmist takistada isiku haigestumine ning PPA-st mitte sõltuvatest asjaoludest võib lend ära jääda (dtl 42). Seega esineb PPA-l jätkuvalt vajadus haldustoiminguks loa saamiseks.
11.PPA on esitanud halduskohtule taotluse haldustoiminguks loa saamiseks VSS § 282 lg 6 alusel. Kohus selgitab, et kuigi viidatud säte ei tee viidet VSS §-le 23, siis on seadusandja eesmärk olnud, et ka VSS § 282 lg 6 alusel haldustoiminguks loa taotlemisel kohaldub § 23 koos selles viidatud normidega. Nii on VSS § 282 lg 6 lisatud VSS-s väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse ning välismaalasele rahvusvahelise kaitse andmise seaduse muutmise seaduse (massilise sisserände tõkestamine) § 1 punktiga 44. Viimati nimetatud seaduse 110 eelnõu seletuskirjas on selgitatud, et eelnõu on välja töötatud, et võtta üle Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi 2008/115/EÜ, 16. detsember 2008, ühiste nõuete ja korra kohta liikmesriikides ebaseaduslikult viibivate kolmandate riikide kodanike tagasisaatmisel (edaspidi naasmisdirektiiv), artikkel 18, mis võimaldab liikmesriigil olukorras, kus riiki saabub erakordselt suur hulk ebaseaduslikke sisserändajaid, muuta välismaalase kinnipidamise nõudeid. Massilisest sisserändest põhjustatud hädaolukorras on lubatud näha ette erisused ebaseaduslikult riiki sisenenud välismaalaste kinnipidamise õiguspärasuse kontrollimisel, pidada neid kinni väljaspool kinnipidamiskeskust ja loobuda perekondade majutamisel privaatsuse tagamise nõudest1. Eelnõu paragrahvi 1 punkti 44 (VSS § 282) kohta selgitatakse eelnõu 110 SE seletuskirjas järgmist: „Kui välismaalane ei vasta Schengeni alale sisenemise tingimustele, vormistatakse välismaalase riiki mittelubamise otsus Schengeni piirieeskirja V lisa B osas esitatud standardvormile, milles märgitakse keeldumise põhjused. Liikmesriikidel on õigus jätta piiriületusjuhtumid naasmisdirektiivi kohaldamisalast välja. Samas tuleb riikidel ka edaspidi järgida riigisisestes menetlustes rahvusvahelise avaliku õiguse üldpõhimõtteid, asjaomaste kolmandate riikide kodanike põhiõigusi ja naasmisdirektiivi artikli 4 lõikes 4 sätestatud tagatisi. /.../ Eelnõuga viiakse välismaalase riiki mittelubamise regulatsioon vastavusse naasmisdirektiivis sätestatuga. Nii nagu lahkumisettekirjutuse vaidlustamise puhul, ei saa ka sisenemiskeelu otsust vaidlustada vaidemenetluse korras. Kui on vaja kinni pidada välismaalane, kelle sisenemiskeelu otsust ei ole võimalik kohe täita, kohaldatakse VSS-i §-des 19-192 sätestatut. Kui välismaalast peetakse kinni üle 48 tunni, kohalduvad VSS-i §-des 23 ja 25 kinnipidamise kohtuliku kontrolli tähtajad ja kinnipidamiskeskuses ettenähtud tagatised.“2
12.Nii nähtub eelnevast, et seadusandja on sidunud ka VSS § 282 lg 6 alusel kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks loa taotlemisel VSS §-ga 23. Põhjendamatu ja
Väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse ning välismaalasele rahvusvahelise kaitse andmise seaduse muutmise seadus (massilise sisserände tõkestamine) 110 SE seletuskiri, lk 1. Kättesaadav internetiaadressilt: https://www.riigikogu.ee/tegevus/eelnoud/eelnou/5ddd2439-ebbe-48c0-b24093b5e5941a0f/V%C3%A4ljas%C3%B5idukohustuse%20ja%20sisses%C3%B5idukeelu%20seaduse%20ning% 20v%C3%A4lismaalasele%20rahvusvahelise%20kaitse%20andmise%20seaduse%20muutmise%20seadus%20( massilise%20sisser%C3%A4nde%20t%C3%B5kestamine)
Samas, lk 13.
4(7)
3-22-854
meelevaldne oleks mõista eelnõu seletuskirja ning seadusandja tahet viisil, et soovitud on üksnes kohaldada VSS §-s 23 sätestatud loa andmise tähtaega (maksimum kaks kuud; VSS § 23 lg-tes 1 ja 11), kuivõrd VSS § 282 lg-s 6 on juba loa kahe kuuline tähtaeg sätestatud. Ühtlasi ei oleks selline lähenemine kooskõlas direktiiviga 2008/115, mille artikli 18 ülevõtmist eelnõuga kavandati.
13.Vastavalt direktiivi 2008/115 preambula punktile 6 peaksid liikmesriigid tagama, et kolmandate riikide kodanike ebaseadusliku riigisviibimise lõpetamine toimub õiglase ja läbipaistva korra kohaselt. Vastavalt ELi õiguse üldistele põhimõtetele tuleks direktiivi 2008/115 alusel tehtavad otsused võtta vastu juhtumipõhiselt ja lähtudes objektiivsetest kriteeriumitest, mis tähendab, et arvesse tuleks võtta muud kui üksnes ebaseadusliku riigisviibimise asjaolu. Tagasisaatmisega seotud otsuste, nimelt tagasisaatmisotsuste ja, kui on, sisenemiskeeluotsuste ning väljasaatmisotsuste, tüüpvormide kasutamisel peaksid liikmesriigid järgima kõnealust põhimõtet ja täitma täielikult kõiki direktiivi 2008/115 kohaldatavaid sätteid.
14.Olukorras, kus VSS § 282 lg-t 6 tõlgendada viisil, et halduskohtu luba antakse üksnes lähtuvalt asjaolust, et isikule on tehtud sissesõidukeelu otsus ning isikut ei ole võimalik 48tunni jooksul riigist välja saata, oleks ainukeseks kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks loa andmise kriteeriumiks isiku seadusliku aluseta riigis viibimine. Selline lähenemine aga ei oleks kooskõlas direktiiviga 2008/115. Eelistada tuleb tõlgendust, mis oleks kooskõlas ELi õigusega.
15.Lisaks on Siseministeeriumi kodakondsus- ja rändepoliitika osakonna nõunik Ele Russak selgitanud 05.05.2020 toimunud Riigikogu põhiseaduskomisjoni istungil (protokoll nr 45) seoses väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse ning välismaalasele rahvusvahelise kaitse andmise seaduse muutmise seadus (massilise sisserände tõkestamine) eelnõuga, et kinnipidamine on äärmuslik meede ja alati enne, kui otsustatakse kinnipidamise kasuks, hinnatakse kinnipidamise vajalikkust ja võimalikkust ka muid alternatiivseid kinnipidamise meetmeid kohaldada3.
16.Eeltoodust lähtuvalt jääb kohus 18.04.2022 istungil väljendatud seisukoha juurde, et VSS § 282 lg 6 alusel haldustoiminguks loa taotlemisel tuleb lähtuda ka VSS § 23 lg-dest 1 ja 11 ning § 15 lg-dest 1 ja 2. Kinnipidamiskeskusesse paigutamisel on puudutatud isiku õigustele mõju sama, sõltumata sellest, kas kinnipidamiskeskuses kinnipidamise eesmärgiks on lahkumiskohustuse täitmise tulemuslikkus või sissesõidukeelu otsuse täitmise tulemuslikkus. Seetõttu tuleb mõlemal juhul analüüsida esmalt, kas esineb kinnipidamiseks VSS § 15 lg-s 2 sätestatud aluseid, kas on võimalik kohaldada leebemaid järelevalvemeetmeid ning kas kinnipidamine on proportsionaalne, arvestades välismaalasega seotud konkreetseid olulisi asjaolusid (VSS § 15 lg 1).
17.Välismaalast võib kinni pidada, kui VSS-s sätestatud järelevalvemeetmete kohaldamine ei taga lahkumiskohustuse täitmise tulemuslikkust ning eelkõige juhul, kui: 1) esineb välismaalase põgenemise oht; 2) välismaalane ei täida kaasaaitamiskohustust või 3) välismaalasel puuduvad tagasipöördumiseks vajalikud dokumendid või nende hankimine vastuvõtvast või transiidiriigist viibib (VSS § 15 lg 2).
18.Asjaoludest nähtuvalt on puudutatud isikul tagasipöördumiseks vajalikud dokumendid olemas. Samuti ei ole PPA väitnud, et isik ei täida kaasaaitamiskohustust.
Riigikogu põhiseaduskomisjoni 05.05.2020 istungi protokoll nr 45, lk 8. Kättesaadav internetiaadressilt: https://www.riigikogu.ee/tegevus/eelnoud/eelnou/5ddd2439-ebbe-48c0-b24093b5e5941a0f/V%C3%A4ljas%C3%B5idukohustuse%20ja%20sisses%C3%B5idukeelu%20seaduse%20ning% 20v%C3%A4lismaalasele%20rahvusvahelise%20kaitse%20andmise%20seaduse%20muutmise%20seadus%20( massilise%20sisser%C3%A4nde%20t%C3%B5kestamine)
5(7)
3-22-854
19.Käesoleval juhul leiab kohus, et lühiajaliselt isiku paigutamine ja kinnipidamine PPA kinnipidamiskeskusesse on põhjendatud VSS § 15 lg-s 2 sätestatud üldalusel. Selliseks üldaluseks on VSS § 15 lg 2 sissejuhatavas osas nimetatud ohtu väljasaatmise tulemuslikkusele (vt Riigikohtu 30.03.2021 määrus nr 3-20-2004, p 25). Selliseks ohuks väljasaatmisele võib olla isiku haigestumine koroonaviirusesse, mis takistaks isikul 19.04.2022 toimuvale lennule pääsemist ning seaks ohtu isiku väljasaatmise tulemuslikkuse. Kuigi isik on 18.04.2022 istungil kinnitanud, et tema soov on Eestist lahkuda ning juhul, kui tal võimaldataks oodata lendu Tallinna Lennujaama transiiditsoonis, siis ei läheks ta sealt kuhugi. Samas ei pea kohus puudutatud isiku väiteid usaldusväärseks, arvestades, et isik on andnud nii PPA-le kui ka 18.04.2022 kohtuistungil vastuolulisi väiteid. Seetõttu ei saaks kohaldada ka leebemaid järelevalvemeetmeid, kuivõrd nt reisidokumendi hoiule võtmine on eesmärgipärane üksnes juhul, kui isiku vastu on usaldus. Käesoleval juhul see nii ei ole. Kohus selgitab, et PPA taotluse kohaselt on puudutatud isik reisi eesmärgiks toonud soovi külastada Eestis elavat Y (vt PPA 17.04.2022 taotlus, lk 1; dtl 3). Samas 18.04.2022 kohtuistungil on puudutatud isik selgitanud, et soovis Y küllakutset, et tulla Eestisse oma noormehe juurde. Kohtu küsimusele, kas noormees viibib jätkuvalt Eestis, vastas puudutatud isik, et noormees on Usbekistanis. Lisaks selgitas puudutatud isik 18.04.2022 istungil, et Y ta oma viisa saamisest märtsis ei teavitanud. Kohtule tundub kummastav selline käitumine. Mõistlik inimene selliselt ei käituks. Olukorras, kus isikut kutsub välismaalane oma riiki külla ning selleks antakse ka viisa isikule, on tavapärane, et viisa saamisest ja planeeritud külaskäigust küllakutsujat ka teavitatakse. Kahtlust äratav on ka PPA taotluses märgitud, et kui helistati Y kui küllakutsujale, siis ta teatas, et täna ta ei oota kedagi, kuid on paljudele isikutele teinud kutseid ja katkestas telefonikõne (dtl 3). Samuti nähtub PPA 17.04.2022 taotlusest, et puudutatud isiku viisataotlusele on lisatud küllakutse, kus küllakutsuja kutsub puudutatud isiku endale külla kui poja sõbranna; samas ei teadnud puudutatud isik, kas Y lapsi on (vt PPA 17.04.2022 taotluse lk 1; dtl 3). Veelgi enam, 18.04.2022 toimunud kohtuistungil on puudutatud isik kohtu küsimusele, kas Y on lapsi, vastanud, et ei ole. Eelnevale lisaks on puudutatud isik väitnud PPA-le, et broneeris Eestis majutuse aadressil Lai tn 1, Tallinn (vt PPA 17.04.2022 taotluse lk 1; dtl 3). Kohtu küsimusele 18.04.2022 istungil, et, millises majutusasutuses on puudutatud isik majutuse broneerinud, vastas puudutatud isik, et ta ei mäleta, aga telefonis on tal need andmed olemas. Kohtu küsimusele, kellele puudutatud isik helistas, kui ta kinni peeti, vastas puudutatud isik, et helistas Erikale ning selgitas, et Erika on Y sõbranna, kuid Erika perekonnanime ta ei tea. Samas nähtub isiku kinnipidamise protokollist, et puudutatud isik teatas oma kinnipidamisest telefoninumbril xxxxxxxxxx, Q (dtl 30). Sama telefoninumbriga isik ning sama nimega on puudutatud isikule soetanud ka 19.04.2022 väljuvale lennule lennupiletid (vt dtl 43). Seega ei vasta tõele puudutatud isiku väide, et ta teatas oma kinnipidamisest Erikale. Ülaltoodu kokkuvõtteks peab kohus isiku väiteid ebausaldusväärseteks, mis annab aluse kahelda ka tema tegelikes motiivides aidata kaasa väljasaatmise võimalikkusele ja tulemuslikkusele. Olukorras, kus isiku vastu puudub usaldus, sh osas, et isik igakülgselt aitaks kaasa oma väljasaatmise tulemuslikkusele, ei oleks leebemad järelevalvemeetmed ka tõhusad.
20.Arvestades, et kinnipidamine kinnipidamiskeskuses oleks lühiajaline – kuni 30.04.2022 (isegi lühem, kui ei esine takistusi 19.04.2022 toimuvale lennule pääsemiseks), siis ei saa seda pidada ebaproportsionaalseks abinõuks, et tagada puudutatud isikule tehtud sisenemiskeelu otsuse täitmise võimalikkus ja tulemuslikkus.
21.Kinnipidamiskeskusesse paigutamine ei ole vastuolus isiku turvalisuse ja tervisekaalutlustega (VSS § 261 lg 3 ja § 2615). Alles kohtuistungil väitis puudutatud isik, et tal tekib kambris olles klaustrofoobia; varasemalt ei ole puudutatud isik seda PPA-le väitnud. Samas on igas kinnipidamiskeskuse kambris videokaamera, mistõttu vajadusel on võimalik puudutatud isikule ka koheselt arstiabi osutada.
6(7)
3-22-854
22.Eeltoodud põhjendustel rahuldab kohus PPA 17.04.2022 taotluse ning annab loa X kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse ära langemiseni, kuid mitte kauemaks kui 30.04.2022 (k.a.).
23.Kohus asendab avaldatavas kohtumääruses puudutatud isiku nime tähemärgiga.
(allkirjastatud digitaalselt)
7(7)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.