Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Triin Uusen-Nacke, Kai Kullerkupp, Andra Pärsimägi
Määruse tegemise aeg ja koht
23. detsember 2016 Tartu
Tsiviilasja number
2-14-55273
Tsiviilasi
AS Go Group hagi Aivo Pärna vastu väljamõistmiseks Kolmanda isiku kaasamise taotluse lahendamine
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu 3. novembri 2016 määrus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Aivo Pärna määruskaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende
Määruskaebuse esitaja (kostja): Aivo Pärn (isikukood XXXX), lepinguline esindaja advokaat Katrin Prükk
esindajad
võla
Vastustaja (hageja): AS Go Group (registrikood 11071150), lepinguline esindaja advokaat Tanel Mällas Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Maakohtu
Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja maakohtu määrus muutmata. TsMS § 216 lg 6 sätestab, et määruse peale, millega kohus kolmanda isiku menetlusse kaasab või kaasamata jätab või menetlusest kõrvaldab, võib pool või kolmas isik esitada määruskaebuse. Maakohtu määruse peale esitatud määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata. TsMS § 667 lg 1 teise lause kohaselt, kui ringkonnakohus jätab määruskaebuse rahuldamata ja selle määruse peale ei saa edasi kaevata Riigikohtule, võib ringkonnakohus määruse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Eeltoodust tulenevalt pole antud määrus edasikaevatav ja ringkonnakohus ei esita määruskaebuse rahuldamata jätmise osas põhjendusi. Ringkonnakohus peab edasise korrakohase menetluse huvides vajalikuks märkida järgmist. Ringkonnakohus nõustub kostjaga, et pole selge, millal ja millise toiminguga on käesolevas asjas kohus lugenud eelmenetluse lõppenuks. Ringkonnakohtu hinnangul oleks maakohus saanud kostja 30. septembri 2016 menetlustähtaja ennistamise avaldust käsitleda menetlustähtaja pikendamise avaldusena ja selle kohta sisulise seisukoha võtta. Kui maakohus oleks tähtaja pikendamise põhjendatust hinnates ka leidnud, et menetlustähtaja pikendamiseks puudub alus, oleks maakohus pidanud arvestama menetluslikku olukorda ja võtma seisukoha, kas taotluse hilinemisega esitamine põhjustab menetluse lahendamise viibimist lg 1 mõttes. Üldjuhul, kui kohus on asjas määranud tulevikus toimuva kohtuistungi aja, ei too taotluse hilinenult esitamine kaasa menetluse lahendamise viibimist.
/digitaalselt allkirjastatud/ Triin Uusen-Nacke
/digitaalselt allkirjastatud/ Kai Kullerkupp
/digitaalselt allkirjastatud/ Andra Pärsimägi
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.