lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-21-1497/9

Rahvastik › Välismaalased

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 04.04.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-21-1497/9
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Rahvastik › Välismaalased
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
04.04.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
754
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Enno Loonurm

Määruse tegemise aeg ja koht

04. aprill 2022, Tallinna Halduskohus

Haldusasja number

3-21-1497

Haldusasi

X kaebus Politsei- ja Piirivalveameti 24.06.2021 ettekirjutuse nr 1052244016 tühistamiseks sissesõidukeeldu puudutavas osas või siis sissesõidukeelu kehtivusaja vähendamise kohustamise nõudes

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada haldusasja nr 3-21-1497 menetlus;
2.Käesoleva määruse jõustumisel tagastada kaebuselt tasutud riigilõiv summas 15 eurot;
3.Saata käesolev määrus menetlusosalistele

Edasikaebamise kord

Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Politsei- ja Piirivalveameti (PPA) 24.06.2021 ettekirjutusega nr 1052244016 kohustati X seitsme päeva jooksul riigist lahkuma ja kohaldati talle 3-aastane sissesõidukeeld.
2.

Sarnased lahendid

Rahvastik
  • 06.07.20263-26-1127/20Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 02.07.20263-25-2126/93Riigikohtu halduskolleegium
  • 02.07.20263-26-1026/46Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-24-3298/24Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-24-3396/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1162/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
X esitas 05.07.2021 Politsei- ja Piirivalveameti 24.06.2021 ettekirjutuse nr 1052244016 peale kaebuse Tallinna Halduskohtule taotledes selle tühistamist sissesõidukeelu osas või alternatiivselt, juhul kui kohus tuvastab, et PPA ettekirjutus ei kuulu osalisele tühistamisele, piirata sissesõidukeeldu Eesti Vabariigi territooriumiga ning vähendada sissesõidukeelu kehtivusaega kuni kolme kuuni. Kaebus sisaldas ka taotlust kaasata menetlusse kolmanda isikuna kaebaja elukaaslane Y.
3.Tallinna Halduskohtu 23.08.2021 määrusega võeti kaebus menetlusse ja kaasati kolmanda isikuna menetlusse Y.
4.Politsei- ja Piirivalveamet vastas kaebusele 17.09.2021 leides, et vaidlustatud haldusakt on õiguspärane ning selle tühistamiseks puudub alus.
5.Kolmas isik esitas oma seisukoha 23.09.2021.
6.Kaebaja lepinguline esindaja esitas 01.03.2022 taotluse, milles palub seoses olukorra drastilise muutmisega Ukrainas humaansetel kaalutustel lühendada sissesõidukeelu (kuni 01.03.2022) kompromissi korras selleks, et tal oleks võimalus siseneda Eestisse ja esitada rahvusvahelise kaitse taotlust.
7.Tallinna Halduskohus küsis 07.03.2022 kohtunõudes kaebaja seisukohale PPA-lt vastust ja palus selgitust kas selline kaebus on, arvestades olukorda Ukrainas, veel aktuaalne ning kas Politsei- ja Piirivalveamet jääb täies ulatuses vaidlustatud haldusakti juurde. Kuna kaebaja oli pakkunud kompromisslahendust, palus kohus vastustajal teatada, kas praegu võiks olla pinnas kompromissi saavutamiseks või mitte.
8.Politsei- ja Piirivalveamet teatas 08.03.2022 vastuses, et ei pea kompromissi sõlmimist võimalikuks, kuid seda peamiselt võimalike menetluslike vastuolude tõttu. Samas selgitas PPA, et seoses Ukraina Vabariigis toimuva sõjalise tegevusega on Siseministeerium andnud juhise, mis reguleerib olukorda, kus Ukraina Vabariigi kodanikul on kehtiv Schengeni sissesõidukeeld, kuid on tekkinud seaduslik viibimisõigus 24.02.2022 Politsei- ja Piirivalveameti peadirektori korralduse nr 1.1-4-1/8 „Ukraina kodanikele Eestisse saabumiseks ja ajutiseks viibimiseks seadusliku aluse andmise kohta“ alusel. Ülalmainitud juhise kohaselt saab Siseministeerium tunnistada Ukraina Vabariigi kodanikule kehtestatud Schengeni ja Eesti Vabariigi siseriikliku sissesõidukeelu kehtetuks humaansetel kaalutlustel välismaalase taotluse alusel, arvestades Ukrainas toimuvat sõjalist tegevust.
9.Tallinna Halduskohus küsis 09.03.2022 kohtunõudega kaebajalt, kas ta peab PPA 08.03.2022 vastuse valguses kaebust endiselt aktuaalseks või on otstarbekaks kaebusest loobuda ja pöörduda vastava taotlusega Siseministeeriumi poole.
10.Kaebaja esindaja teatas16.03.3022, et on X nimel esitanud Siseministeeriumile taotluse sissesõidukeelu kehtetuks tunnistamiseks ja sai Siseministeeriumi nõunikult teate, et taotlus on rahuldatud, et vastav otsus on allkirjastatud ja et ministeeriumi kantselei edastab selle lähiajal. Seoses sellega teatas kaebaja esindaja, et esitab avalduse kaebusest loobumisest koheselt pärast nõuetekohaselt vormistatud otsuse kättesaamist.
11.Kaebaja esindaja teatas 22.03.2022, et Siseministeerium tunnistas 16.03.2022 otsusega nr 124/58 X suhtes kehtestatud sissesõidukeelu kehtetuks humaansetel kaalutustel (taotlusele lisatud). Sellega on kaebuse esitamise eesmärk saavutatud teises haldusmenetluses ja seoses sellega palub kaebaja lõpetada kohtumenetlus antud asjas HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel kohtumäärusega kohtuistungit pidamata. Kaebajal on teada kohtumenetluse lõpetamise tagajärjed, mis on sätestatud HKMS §-s 43.

KOHTU PÕHJENDUSED

12.Halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi ka – HKMS) § 152 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või vastav toiming on tehtud.
13.Kohtu hinnangul tuleb menetlus HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel lõpetada, sest sissesõidukeeld on kehtetuks tunnistatud ja sellega on ka kaebaja eesmärk protsessuaalses mõttes saavutatud. Kaebuse esitaja on menetluse lõpetamist eelnimetatud alusel ka taotlenud.
14.Halduskohtumenetluse seadustiku § 108 lg 6 kohaselt kannab vastustaja menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine

ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. Antud juhul ei tunnistatud sissesõidukeeldu kehtetuks tingituna kaebuse esitamisest, mistõttu ei ole ka PPA kohustatud kaebaja (võimalikke) menetluskulusid kandma. Lähtuvalt halduskohtumenetluse seadustiku § 108 lg 8 teisest lausest jäävad taolises situatsioonis ka kolmanda isiku (võimalikud) menetluskulud tema enda kanda.

15.Halduskohtumenetluse seadustiku § 104 lg 5 p 4 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel. Käesolevas haldusasjas lõpetatakse menetlus HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel. Seega tuleb määruse jõustumisel tagastada kaebuse esitamisega seonduv riigilõiv summas 15 eurot. Antud juhul peaks olema võimalik tagastada riigilõiv samale kontole, millelt see tasuti.

(allkirjastatud digitaalselt)

Enno Loonurm Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 24.06.20263-26-1875/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 24.06.20263-26-1878/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja