Sotsiaalõigus › Meditsiiniõigus (sh ravikindlustus)

AU/ml ühikuid, mis on rohkem kui 50 ühikut ning tulemuse tõlgenduseks on positiivne tulemus ning leid viitab varem või hiljuti põetud COVID-19 infektsioonile või vaktsineerimisele. Peale analüüsi tulemuse kättesaamist soovis kaebaja Terviseameti ametlikul kodulehel veebiaadressil www.digilugu.ee. patsiendiportaalis oleva teabe alusel luua EL-i digitaalse COVID tõendi, mida kaebajal ei õnnestunud teha. Põhjuseks oli tõendi loomiseks patsiendiportaali tingimustele vastava alusdokumendi puudumine. Küsimuse lahendamiseks pöördus kaebaja Tervise ja Heaolu Infosüsteemide Keskuse (TEHIK) poole, kust saadud vastuse kohaselt esitatud analüüside tulemused ja seal toodud järeldus, et leid viitab varem või hiljuti põetud COVID-19 infektsioonile või vaktsineerimisele, ei ole alus tõendi väljastamiseks. Patsiendiportaalis on võimalik luua kolme varianti tõendit, s.o enda vaktsineerituse, COVID-19 läbipõdemise või negatiivse koroonatesti tulemuse tõendamiseks. Euroopa Liidu ametlikul veebilehel on avaldatud, et EL-i tõend on digitaalne tõend selle kohta, et inimene on kas vaktsineeritud COVID-19 vastu, saanud negatiivse testitulemuse või tervenenud COVID-19-st. Tõendeid väljastavad liikmesriikide ametiasutused. Selle võivad välja anda näiteks testimiskeskused või tervishoiuasutused või seda võib väljastada otse e-tervise portaali kaudu. Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruses (EL) 2021/953, 14.06.2021 on välja toodud mõiste „EL-i digitaalne COVID-tõend“, mis on COVID-19 pandeemia ajal väljaantud tõend, mis sisaldab teavet tõendi omaja vaktsineerimise, testitulemuse või läbipõdemise kohta. Kaebaja selgitab kaebuses, et vaatamata koroonaviiruse läbipõdemisele ning seda kinnitava dokumenti olemasolule ei anna patsiendiportaal võimalust EL-i tõendi genereerimiseks, millega rikub oluliselt kaebaja põhiõigusi, sh liikumisvabadust, näiteks reisida välismaale, käia avalikes kohtades. Kaebaja on seisukohal, et SYNLABI poolt väljastatud analüüsi tulemused kinnitavad kaebaja poolt COVID-i läbipõdemise fakti, seega kaebajal peab olema võimalus saada kõne all olevate analüüside tulemuste alusel EL-i digitaalse COVID läbipõdemise tõend. Kohus küsis Terviseametilt selgitusi seoses X kohustamiskaebusega, sh Terviseameti pädevuse kohta, kaebuses soovitud tõendi väljastamise osas. Kohtule esitatud andmete kohaselt EL-i digitaalsete COVID-tõendite väljaandmist reguleerib Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus (EL) 2021/953, 14.06.2021, millega kehtestatakse koostalitlusvõimeliste COVID-19 vaktsineerimis-, testimis- ja läbipõdemistõendite (EL digitaalne COVID-tõend) väljaandmise, kontrollimise ja aktsepteerimise raamistik, et hõlbustada vaba liikumist COVID-19 pandeemia ajal (EL määrus). EL-i digitaalse COVIDtõendiga on võimalik isikul tõendada enda vaktsineeritust COVID-19 haiguse vastu, COVID19 haiguse läbipõdemist või negatiivse koroonatesti andmist (EL määruse artikkel 3, lõige1). Eestis väljastatakse EL-i digitaalseid COVID-tõendeid tervise infosüsteemi kantud andmete põhjal ning tõendi saab iga isik endale ise luua patsiendiportaalis www.digilugu.ee. Kohtule esitatud kaebusest nähtuvalt soovib X, et talle väljastatakse EL-i digitaalne COVIDtõend, mis tõendaks, et tõendi omaja on SARS-CoV-2 viirusest põhjustatud haiguse läbi põdenud (läbipõdemistõend). EL määruse kohaselt väljastatakse läbipõdemistõend üksnes neile isikutele, kellele tervishoiutöötaja on teinud NAAT-testi, mille tulemus on olnud positiivne (EL määruse artikkel 3, lõige 1, punkt c). NAAT-test on molekulaarne nukleiinhappe amplifikatsioonil põhinev test, näiteks pöördtranskriptsiooniga polümeraasi ahelreaktsiooni (RT-PCR), silmusvahendatud isotermilise amplifikatsiooni (LAMP) või transkriptsioonvahendatud amplifikatsiooni (TMA) meetod, mida kasutatakse SARS-CoV-2 ribonukleiinhappe (RNA) olemasolu tuvastamiseks (EL määruse artikkel 2, lõige 4).

Kohtule esitatud dokumentidest saab järeldada, et X ei ole NAAT-testi teinud. Vastupidist ei ole kaebaja väitnud ega tõendanud. X on teinud koroonaviiruse IgG antikehade kvantitatiivse analüüsi. Koroonaviiruse IgG antikehade kvantitatiivne analüüs on EL määruse tähenduses antikehade test, mille eesmärk on teha kindlaks, kas isikul on tekkinud SARS-CoV-2 vastased antikehad ja mis näitab, et tõendi omaja on puutunud kokku SARS-CoV-2-ga ja tal on tekkinud antikehad, olenemata sellest, kas isikul olid sümptomid (EL määruse artikkel 2 lõige 6). Antikehade testi positiivne tulemus ei ole aluseks läbipõdemistõendi väljastamiseks. Kuna X ei ole andnud positiivset NAAT-testi, siis ei ole tal EL määruse kohaselt õigust EL-i digitaalsele COVID-tõendile, mis tõendaks, et tõendi omaja on SARS-CoV-2 viirusest põhjustatud haiguse läbi põdenud. Kohus selgitab, et kohustamiskaebuse põhjendatus eeldab kaebaja õiguste rikkumist haldusorgani keeldumise või jätkuva tegevusetusega (st haldusorgan on tegutsenud õigusvastaselt) ning haldusorgani kohustust anda haldusakt või sooritada toiming. Terviseamet on kohtule kinnitanud, et Terviseamet ei väljasta EL-i digitaalseid COVID-tõendeid ega reguleeri nende väljastamist patsiendiportaali kaudu, millest tulenevalt Terviseametil puudub pädevus võimaldada kaebajale genereerida patsiendiportaalis EL-i tõend koroonaviiruse läbipõdemise kohta antikehade olemasolu kinnitava analüüsi tulemuse alusel. Terviseametile teadaolevalt ei ole Eestis sellist asutust, kellel oleks pädevus X soovitud analüüsi (antikehade testi positiivne tulemus) alusel taotletud tõendi väljastamiseks. Terviseameti hinnangul nimetatud alusel EL-i digitaalse COVID tõendi väljastamine X oleks vastuolus EL määrusega. Eeltoodud asjaoludel, lähtudes kaebaja tegelikust eesmärgist ja tahtest, kohus leiab, et kaebajal ei ole käesoleva kaebuse rahuldamisega võimalik saavutada kaebuse eesmärki, mistõttu kohus tagastab kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 2 alusel. Asjaoludest nähtuvalt puudub alus Terviseameti kohustamiseks väljastada kaebajale patsiendiportaalis soovitud EL-i digitaalne COVID tõend. Kuna Terviseametil puudub pädevus kaebaja poolt tehtud antikehade testi tulemuse alusel ELi digitaalse COVID tõendi väljastamiseks, siis ei ole esitatud kohustamisnõue põhjendatud, sest selle rahuldamise eeldused ei ole täidetud. Terviseamet ei ole õigusvastaselt keeldunud kaebaja antikehade testi tulemuse alusel tõendi väljastamisest ning ei ole ka kohustatud sellist tõendit väljastama, sest Terviseamet ei väljasta EL-i digitaalseid COVID tõendeid ega reguleeri nende väljastamist patsiendiportaali kaudu. Kuna esitatud kohustamisnõude rahuldamine on ebatõenäoline, siis esineb täiendav alus kaebuse tagastamiseks HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel. Täiendavalt kohus selgitab, et kaebaja ei saavutaks kaebuse eesmärki ka kaebuse muutmisega, kuna kohtule esitatud dokumentidest nähtuvalt puudus kaebajal EL-i digitaalse COVID tõendi loomiseks patsiendiportaali tingimustele vastav alusdokument. Üksnes antikehade testi positiivne tulemus ei ole aluseks läbipõdemistõendi väljastamiseks. Kuna X ei ole tõendanud, et ta on andnud positiivse NAAT-testi, siis ei ole tal EL määruse kohaselt õigust EL-i digitaalsele COVID-tõendile. Kaebuse tagastamine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (HKMS § 43 lg 2).

/allkirjastatud digitaalselt/ Elle Kask Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.