lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-22-637/6

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 24.03.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-22-637/6
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
24.03.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
568
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

3-22-637

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-22-637

Määruse kuupäev

24. märts 2022

Kohtunik

Ülle Polluks

Kohtuasi

Deniss Bodnja kaebus Viru Vangla vastu

Menetlusosalised

Kaebaja – Deniss Bodnja Vastustaja – Viru Vangla

RESOLUTSIOON

Tagastada kaebus.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

Muud selgitused

Määruse tõlge vene keelde toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD, KOHTU SEISUKOHT

1.Kaebaja Deniss Bodnja esitas 16.03.2022 Tartu Halduskohtule kaebuse. Kaebuses kurdab, et ta soovib asuda õppima 10 klassi, mida vangla ei toeta. D. Bodnja taotleb, et kohus kohustaks vanglat lubama teda õppima 10 ja järgnevatesse klassidesse.
2.21.03.2022 vastuses kohtunõudele märgib vangla, et D. Bodnja on esitanud 13.10.2021 vanglale taotluse üldkeskhariduse omandamiseks, mille vangla jättis 11.11.2021 otsusega nr 610/30075-2 rahuldamata. Kaebaja esitas 15.11.2021 korduva taotluse hariduse omandamiseks, mille vangla jättis 13.01.2022 otsusega nr 6-10/33238- 2 rahuldamata. D. Bodnja ei ole eeltoodud otsuseid vastavalt vangistusseaduse § 11 lg-s 5 sätestatule kohtueelselt vaidlustanud. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 47 lg 1 sätestatu kohaselt võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. Praegusel juhul on kaebajal kohustuslik kohtueelne kord läbimata ja kaebus tuleb tagastada HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel, mille kohaselt kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Arvestades eeltoodut on Viru Vangla seisukohal, et kaebuse esitamine halduskohtule ei ole lubatav ja palub selle vastavalt HKMS § 121 lg 1 p 4 sätestatule kaebajale tagastada.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

3-22-637

3.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lõike 1 punkti 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.
4.HKMS § 47 lõike 1 kohaselt võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. Ühe kohustusliku kaebuse tagastamise alusena näeb HKMS § 121 lõike 1 punkt 4 ette olukorra, kus kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.
5.HKMS § 2 lõikest 4 tulenevalt tõlgendab kohus kaebust vastavalt kaebaja tahtele ning saab aru, et kaebaja taotleb, et kohus kohustaks vanglat lubama teda õppima 10 ja järgnevatesse klassidesse. Kaebaja kohustamisnõude lahendamiseks on kohustuslik kohtueelne menetlus ette nähtud vangistusseaduse (VangS) § 11 lõikes 5.
6.VangS § 11 lõike 5 kohaselt on kinnipeetaval õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule tingimusel, et kinnipeetav on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele ning vanglateenistus on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud.
7.Haldusasja materjalidest nähtub, et kaebaja ei ole kohustamisnõudes kohustuslikku kohtueelset menetlust, mis on ette nähtud vangistusseaduse (VangS) § 11 lõikes 5, läbinud. Kohustusliku kohtueelse menetluse läbimata jätmise tõttu tuleb kaebus tagastada HKMS § 121 lõike 1 punkti 4 alusel.
8.HKMS § 43 lõike 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
9.Kaebaja ei ole kaebuse esitamisel riigilõivu tasunud ja seega riigilõivu tagastamise küsimust HKMS § 104 lg 5 p 2 alusel ei tõusetu. Kirjeldatu alusel jääb kaebaja kaebuses kohtule esitatud taotlus tema riigilõivust vabastamiseks läbivaatamata. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium