lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-21-2122/2

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 17.03.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-21-2122/2
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
17.03.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
766
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-21-2122

Määruse kuupäev

17. märts 2022

Kohtunik

Maria Lõbus

Kohtuasi

Sergei Lehismaa kaebus Viru Vangla kohustamiseks väljastada kaebajale isiklike asjade laost käekell Casio

RESOLUTSIOON

1.Tagastada Sergei Lehismaa kaebus.
2.Jätta Sergei Lehismaa riigilõivust vabastamise taotlus läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Sergei Lehismaa (kaebaja) esitas 6. juulil 2021 Viru Vanglale taotluse (registreeriti numbriga 6-24/1499-1), milles palus talle kambrisse väljastada isiklike asjade laos oleva käekella Casio.
2.Viru Vangla 16. juuli 2021. a otsusega nr 6-24/1499-2 jäeti kaebaja taotlus rahuldamata. Vastuses toodi välja, et Viru Vangla kodukorra punkti 7.1.3 kohaselt on kaebaja poolt kambrisse väljastamiseks taotletav käekell keelatud ese. Tegemist ei ole vangla vahendusel soetatud kellaga, vaid see oli kaebajal kaasas vanglasse saabumisel.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.Kaebaja esitas 26. juulil 2021 vaide, milles soovis otsuse nr 6-24/1499-2 tühistamist ja taotluse nr 6-24/1499-1 rahuldamist. Kaebaja leidis vaides, et käekella mittelubamine on ebaõiglane ja absurdne, sest on kindel, et vanglal on tehnilised võimalused käekellade kontrollimiseks.
4.Viru Vangla 27. augusti 2021. a vaideotsusega nr 6-12/247-2 jäeti kaebaja vaie täies ulatuses rahuldamata. Viru Vangla leidis vaideotsuses, et taotluse rahuldamata jätmisel on tuginetud korrektsetele õigusnormidele ja seega on haldusakt õiguspärane ning vangla põhjendused ei ole ebaõiglased ega absurdsed.
5.Kaebaja esitas 15. septembril 2021 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palub kohtul lahendada probleem ja leida võimalus vangla laost isikliku käekella kättesaamiseks. Kaebaja

arvates ei ole isiklik käekell vanglas keelatud esemeks ning selle kontrollimiseks on vanglas olemas kõik võimalused. Kaebaja sõnul on käekell talle igapäevaselt vajalik. Kaebaja ei soovi vangla kauplusest kella osta, kuna sealsed hinnad on tema arvates liiga kõrged. Kaebaja on esitanud ka menetlusabi taotluse, paludes vabastust riigilõivu tasumise kohustusest seoses maksejõuetusega.

KOHTU SEISUKOHT

6.Kohus mõistab, et praeguse kaebusega taotletavaks eesmärgiks on see, et kohus kohustaks Viru Vanglat väljastama kaebajale isiklike asjade laost käekella Casio.
7.Kohtu hinnangul tuleb kaebus halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lõike 2 punkti 21 alusel tagastada, kuna kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline.
8.Vangistusseaduse (VangS) § 15 lõige 2 sätestab tingimused esemetele, mis on kinnipeetavale vanglas keelatud. Muu hulgas on kinnipeetavale keelatud esemed, mis võivad ohustada vangla julgeolekut või korda (VangS § 15 lõike 2 punkt 3). VangS § 15 lõike 3 kohaselt kehtestab valdkonna eest vastutav minister kinnises või avavanglas kinnipeetavale keelatud asjade loetelu määrusega. Vastav määrus on vastu võetud justiitsministri 30. novembri 2000. a määrusega nr 72 „Vangla sisekorraeeskiri“ (VSkE). VSkE § 641 sätestab loetelu keelatud esemetest ja ainetest. VangS § 15 lõige 4 sätestab, et vanglateenistus võib keelata täiendavalt aineid ja esemeid, mis ei ole keelatud asjade loetelus, kuid vastavad VangS § 15 lõikes 2 sätestatud tingimustele. Selliselt sätestab Viru Vangla kodukorra punkt 7 (ja selle alapunktid) täiendava loetelu kinnipeetavale keelatud esemetest. Muu hulgas on kinnipeetavale keelatud keraamiline, klaasist või metallist ese või ese, mis neid elemente sisaldab, v.a vangla vahendusel soetatud käekell (kodukorra punkt 7.1.3), ning kell, v.a vangla vahendusel soetatud käekell (kodukorra punkt 7.1.41).
9.Kaebusest ja sellele lisatud dokumentidest tulenevalt ei ole kõnealune käekell Casio soetatud vangla vahendusel, vaid kaebaja saabus sellega vanglasse arestimajast. Kaebaja ei ole nimetatud asjaolu kahtluse alla seadnud. Seega ei olnud Viru Vanglal tulenevalt kodukorra punktidest 7.1.3 ja 7.1.41 õigust väljastada kaebajale tema isiklike asjade laos olevat käekella. Kohtu hinnangul ei saa kodukorra punkte 7.1.3 ja 7.1.41 pidada ilmselgelt õigusvastaseks, kuivõrd need punktid on kehtestatud eeskätt vangla julgeoleku tagamise eesmärkidel. Vangla on asjakohaselt märkinud, et kellasid (sh vangla vahenduseta soetatud käekellasid) on vaja keelata, kuna selle tuvastamiseks, kas kella sisse on peidetud keelatud aineid või esemeid, on vaja kell lahti võtta. See on keerukas protsess, mille tulemusel võivad kella mehhanismid saada kahjustusi ning käekell võib lakata töötamast. Seega ei ole vanglal võimalik kontrollida kinnipeetava isiklikku käekella ning veenduda, et seal ei oleks keelatud esemeid. Eeltoodust tulenevalt ei oleks kaebuse rahuldamine tõenäoline.
10.Kohtule ei nähtu, et kaebaja subjektiivsetele õigustele kaasneks käekella mitteväljastamisega märkimisväärne riive. Isikliku käekella puudumine võib kaebajale põhjustada üksnes väheseid ebamugavusi. Sedalaadi ebamugavusi ei saa pidada kaebaja väärikust alandavaks VangS § 41 lõike 1 mõttes. Kaebajal on võimalik kellaajaga olla kursis muul viisil, nt küsides kellaaega vanglaametnikelt. Lisaks on vangla elukorraldus seatud kindla päevakava järgi ning kaebajal on võimalik ka selle alusel aega arvestada. Isiklik kell ei ole kinnipeetavale ilmtingimata vajalik vangistuse eesmärkide täitmisel. Soovi korral on

kinnipeetavale tagatud võimalus soetada vangla vahendusel käekell, mis on kinnipeetavale lubatud.

11.Eelnevast tulenevalt tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lõike 2 punkti 21 alusel.
12.Kuna kaebus kuulub tagastamisele, siis jääb kaebaja riigilõivust vabastamise taotlus läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium