lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-21-3000/8

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 17.03.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-21-3000/8
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
17.03.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1060
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VangS § 11 lg 5, 8Ülerahvastatuse keeldHKMS § 120 lg 1Toimingud kaebuse menetlusse võtmiselHKMS § 121 lg 1Kaebuse tagastamineHKMS § 2 lg 4Halduskohtumenetluse ülesanne ja üldpõhimõttedHKMS § 43 lg 2Korduv kaebusHKMS § 47 lg 1Kohtueelne menetlusVangS § 69Täiendavad julgeolekuabinõud

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-21-3000

Määruse kuupäev

17.03.2022

Kohtunik

Reelika Kitsing

Kohtuasi

Sergei Pragi kaebus Viru Vangla 09.08.2021. a käskkirja nr 6-3/644-1 tühistamiseks ja kahju hüvitamiseks alusetult 20 ööpäeva kartseris viibimise eest

Menetlusosalised

Kaebaja – Sergei Pragi Vastustaja – Viru Vangla

RESOLUTSIOON

Tagastada Sergei Pragi kaebus.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule

päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1).

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kaebajale kätte.

ASJAOLUD

1.Sergei Pragi (edaspidi ka kaebaja) esitas 21.12.2021 Tartu Halduskohtule avaldusena pealkirjastatud pöördumise. S. Pragi selgitab, et ta viibib Viru Vangla 5. üksuses ning üksuse juht M. Altermann kiusab teda, kuigi on teadlik kaebaja haigusest. Kaebaja lõikab ennast haiguse pärast, aga M. Altermann kohaldab tema suhtes §-i 69 (vangistusseaduse (VangS) § 69 – kohtu märkus). Selle kohaldamise ajal ei saa kaebaja meditsiiniabi ning viibib külmas kambris külmal põrandal. Kaebaja osutab sellele, et tal on kambris külm ning tal tekkis väike külmetus, kuid M. Altermann ignoreerib seda. Lisaks võetakse kambrist ära madrats. S. Pragi palub teha kohtulik uurimine juhul, kui kohus näeb, et sellel on mõtet.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Tartu Halduskohus jättis 28.12.2021. a määrusega kaebuse käiguta ning andis kaebajale kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks tähtaja 7 päeva alates määruse kättetoimetamisest. Kaebajal tuli kohtule muu hulgas teada anda, millise kaebuse nõude ta kohtule esitab, ning põhjendada, milles vangla õigusvastane tegevus seisneb.
3.S. Pragi esitas 04.01.2022 kohtule uue pöördumise, milles märgib järgnevat. Kaebaja oli 20 päeva kartseris. Kaebaja on seisukohal, et talle määratud karistus oli ebaproportsionaalne, sest ta sai karistuseks sellise rikkumise eest esimesel korral kohe 20 päeva. Vangla käskkiri on vale, kuna selles on kirjas 11 päeva, aga tegelikult sai kaebaja 10+10 päeva kartserikaristust. Kaebaja ei mõista vangla käskkirja ning leiab, et ametnik M. Altermann lihtsalt kiusab teda ja paigutab teda külma kambrisse. Kaebaja palub vangla käskkirja tühistada ja mõista vanglalt talle välja hüvitis 100 eurot päevas 20 päeva alusetult kartseris hoidmise eest.

3-21-3000

4.Kohus tõlgendas kaebaja 04.01.2022. a pöördumist kaebaja 21.12.2021. a avalduse täiendusena ning palus 11.03.2022. a kohtunõudes vanglal esitada kohtule asjaga seotud dokumendid.
5.Viru Vangla teatas 16.03.2022. a vastuses kohtunõudele, et vangla 09.08.2021. a käskkirjaga nr 6-3/644-1 on S. Pragile määratud distsiplinaarkaristusena kartserisse paigutamine. S. Pragile määrati kaks distsiplinaarkaristust kahe erineva intsidendi eest (mõlema rikkumise eest vastavalt 10 ööpäevaks kartserisse paigutamine katseajaga kolm kuud). Määratud karistused pöörati täitmisele, kuna S. Pragi pani katseajal toime uue distsipliinirikkumise. S. Pragi ei ole vanglale esitanud vaiet vangla 09.08.2021. a käskkirja peale. Samuti ei ole S. Pragi esitanud vanglale kahjunõuet seoses 20 ööpäeva kartseris viibimisega.

KOHTU SEISUKOHT

6.HKMS § 120 lg 1 p-de 1 ja 8 kohaselt selgitab kaebuse saanud alluvusjärgne kohus asjas välja vaidluse eseme ning kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus tõlgendab menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest (HKMS § 2 lg 4 teine lause).
7.Kaebaja palub oma 04.01.2022. a avalduses kohtul tühistada Viru Vangla 09.08.2021. a käskkiri nr 6-3/644-1, millega määrati kaebajale 20.07.2021 toime pandud kahe rikkumise eest distsiplinaarkaristusena kokku 20 ööpäeva kartseris viibimist, s.o 10 ööpäeva kartseris viibimist kummagi rikkumise eest, kolmekuulise katseajaga. Samuti palub kaebaja samas avalduses mõista talle välja hüvitis 100 eurot päevas 20 ööpäeva alusetult kartseris viibimise eest. Kuna kaebaja 04.01.2022. a avaldus on kohtule esitatud 28.12.2021. a määrusega kaebajale puuduste kõrvaldamiseks antud tähtaja jooksul, pidas kohus võimalikuks lugeda avaldus esitatuks praeguses asjas.
7.1.Isegi, kui mitte lugeda kaebaja 04.01.2022. a avaldust esitatuks praeguses asjas (kuna avaldusel puudub näiteks praeguse kohtuasja number), ei saaks kohus 21.12.2021. a kaebust (milles kaebaja viitab tema suhtes VangS § 69 alusel täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamisele) eraldiseisvalt menetleda. Sel juhul kuuluks 21.12.2021. a kaebus tagastamisele HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel ehk asja läbivaatamist takistavate puuduste kõrvaldamata jätmise tõttu.
7.2.Seega tõlgendab kohus kaebaja avaldusi kokkuvõtlikult selliselt, et kohtule on esitatud nõuded Viru Vangla 09.08.2021. a käskkirja nr 6-3/644-1 tühistamiseks ja selle käskkirja alusel kartseris hoidmisega tekitatud kahju hüvitamiseks, s.o 04.01.2022. a avalduses toodud nõuded.
8.HKMS § 121 lg 1 p 4 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast (vt ka HKMS § 47 lg 1).
9.VangS § 11 lg 5 kohaselt on kinnipeetaval, arestialusel või vahistatul õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule HKMS-s sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav, arestialune või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. VangS § 11 lg 8 kohaselt on kinnipeetaval, arestialusel või vahistatul õigus vangla tekitatud kahju hüvitamiseks halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav, arestialune või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud.

3-21-3000

9.1.Viru Vangla 16.03.2022. a vastusest kohtule nähtub, et kaebaja ei ole esitanud vanglale vaiet vangla 09.08.2021. a käskkirja kehtetuks tunnistamiseks ega kahjunõuet seoses selle käskkirja alusel kantud kartserikaristustega. Seega on kaebajal täitmata kohtusse pöördumise eelduseks olev kohustusliku kohtueelse menetluse läbimise nõue ning kaebus tuleb nii vangla 09.08.2021. a käskkirja nr 6-3/644-1 tühistamise kui ka vanglalt kahju hüvitamise nõudes HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel tagastada.
10.HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda seaduse nõuetele vastava kaebusega uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
11.Kohus selgitab kaebajale täiendavalt tema õigusi ning kohustusliku kohtueelse menetluse läbimise kohustuse sisu.
11.1.Kui vangla koostab kaebaja suhtes käskkirja (nt määrab talle distsiplinaarkaristuse või kohaldab tema suhtes täiendavaid julgeolekuabinõusid), on kaebajal käskkirjaga mittenõustumisel õigus esitada vanglale vaie käskkirja kehtetuks tunnistamiseks. Piisav on, kui kaebaja esitab ühe vaide, millest nähtub selgelt tema soov käskkirja kehtetuks tunnistamiseks. Pärast vanglalt vaideotsuse saamist või juhul, kui vangla jätab kaebaja vaide tähtaegselt (s.o 30 päeva jooksul vaide edastamisest) lahendamata, on kaebajal õigus esitada kaebus kohtule. Kui kaebaja ei soovi vanglalt enda esitatud vaidele kirjalikku vastust, takistab see tal vajadusel kohtusse pöördumist, sest sellisel juhul ei saa kohus kohustuslikku kohtueelset menetlust läbituks lugeda.
11.2.Kui kaebaja leiab, et vangla on enda tegevuse või tegevusetusega põhjustanud talle kahju, on kaebajal õigus pöörduda vangla poole kahju hüvitamise taotlusega. Kui kaebaja saab vanglalt oma taotlusele vastuse või vangla jätab kaebaja taotluse tähtaegselt (s.o kahe kuu jooksul taotluse nõuetekohasest esitamisest) lahendamata, on kaebajal õigus pöörduda sama kahju hüvitamise nõudega kohtu poole. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium