lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-22-487/5

Muud

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 16.03.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-22-487/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
16.03.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
253
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 249 lg 3Esialgne õiguskaitse

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Menetlusosalised ja nende esindajad Menetlustoiming

Tallinna Halduskohus Tristan Ploom 16.03.2022, Tallinn 3-22-487 X esialgse õiguskaitse taotlus lühiajalise välja võimaldamiseks Taotluse esitaja: X Vastustaja: Tallinna Vangla Esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata jätmine

viimise

RESOLUTSIOON

1.Jätta esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.
2.Jätta menetlusabi taotlus läbi vaatamata. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muus osas ei ole määrus edasikaevatav.

KAEBUSE SISU JA EELNEV MENETLUS

1.Tallinna Halduskohus (edaspidi kohus) registreeris 25.02.2022 X (edaspidi taotluse esitaja) esialgse õiguskaitse (edaspidi EÕK) taotluse kohustada Tallinna Vanglat võimaldama taotluse esitajale lühiajaline väljaviibimine Pärnu Sensus OÜ-sse, et tagada määratud ravi, mida Tallinna Vangla ise ei ole ca 4 ja pool aastat võimaldanud. Taotluse esitaja märkis, et visiidi aeg on 28.02.2022 kl 13.00.
2.Kohus jättis 25.02.2022 määrusega EÕK taotluse käiguta ning andis kaebajale tähtaja taotluse puuduse kõrvaldamiseks (riigilõivu tasumine või menetlusabi taotluse esitamine).
3.Kaebaja selgitas 02.03.2022, et EÕK vajadus langes ära 28.02.2022. Kaebaja esitas kohtuniku taandamistaotluse.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

KOHTU PÕHJENDUSED

4.Esialgse õiguskaitse vajaduse äralangemisel jätab kohus taotluse läbi vaatamata (HKMS § 249 lg 3). Tegemist on olukorraga, kus kohus ei hakka hindama esialgse õigusekaitsega seotud küsimusi. On vaid üks menetluslik lahendus.
5.Sellises olukorras puudub kohtul vajadus võtta seisukoht taandamistaotluse osas. Taandamistaotlust tuleks lahendada, kui kohus saaks otsustada erinevate menetluslike lahenduste vahel.
6.Kuivõrd EÕK taotlus jääb läbi vaatamata, puudub vajadus menetlusabi taotluse lahendamiseks. Seega jääb kaebaja menetlusabi taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt) Tristan Ploom

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja