Tallinna Ringkonnakohus
Kohtunik
Maret Altnurme
Määruse tegemise aeg ja koht
14. märts 2022, Tallinn
Haldusasja number
3-22-121
Haldusasi
X kaebus Tallinna Vangla 13. detsembri 2021. a käskkirja nr 5-2/21/784 ja 13. jaanuari 2022. a vaideotsuse nr 5-15/21/599-2 tühistamiseks
Menetlusosalised
Kaebaja – X Vastustaja – Tallinna Vangla
Vaidlustatud kohtulahend
Tallinna Halduskohtu 1. märtsi 2022. a määrus
Menetluse alus ringkonnakohtus
X määruskaebus
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Võtta menetlusse X määruskaebus Tallinna Halduskohtu 1. märtsi 2022. a määruse resolutsiooni p 1 peale haldusasjas nr 3-22-121.
Jätta X määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 1. märtsi 2022. a määruse resolutsiooni p 1 muutmata haldusasjas nr 3-22-121.
Määrus ei ole edasikaevatav (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 119 lg 1, § 235 lgd 1 ja 3).
3-22-121 tasumiseks 15-päevase tähtaja määruse resolutsiooni p 1 jõustumisest arvates (resolutsiooni p 3). Kaebaja nelja kuu põhjal arvutatud kahe kuu keskmine sissetulek on väiksem kui riigilõiv 20 eurot. Seega on menetlusabi andmine majanduslikust aspektist lubatav. Kaebajale ei ole menetlusabi andmine põhjendatud, sest kaebuse eduväljavaated on kasinad. Kaebajale määrati distsiplinaarkorras karistuseks noomitus selle eest, et ta kasutas 13.11.2021 läbi stentofoni valvuriga suheldes ebaviisakat venekeelset väljendit. Tegemist oli kodukorra p 1.13.1 rikkumisega. 13.11.2021 rikkumise osas algatati distsiplinaarmenetlus 02.12.2021 ning kaebajale anti võimalus selgituste andmiseks 03.12.2021, hiljem sai kaebaja esitada vastuväited distsiplinaarmenetluse protokollile. Vangistusseaduse (VangS) § 64 lg 2 kohaselt informeeritakse kinnipeetavat kohe distsipliinirikkumisest, milles teda süüdistatakse ja kinnipeetaval on õigus anda selgitusi. Nimetatud sättest ei tulene, et kinnipeetavale peaks rikkumise järgselt koheselt tutvustama vanglaametniku koostatud ettekannet, vaid distsiplinaarmenetluse algatamise korral tuleb kinnipeetavale teatada, millist rikkumist talle ette heidetakse. Seda vastustaja koheselt ka tegi. Kohtule nähtub distsiplinaarmenetluse materjalidest, et 13.11.2021 sündmuse kohta RT koostatud ettekandes on kirjeldatud, et rikkumine leidis aset 13.11.2021 kella 20.15 paiku. Kambri terminali väljavõttest selgus, et kambrist S2-01 on 13.11.2021 tehtud kõne kl 20.11.09 ning kõne kestis 29 sekundit. RT ettekandes on kirjeldatud ligikaudset kellaaega, mil sündmus toimus (mida kinnitab ka kasutatud väljend „paiku“). Kaebaja väited selle kohta, et seetõttu ei klapi andmed sündmuse aja kohta, ei ole veenvad. Sündmuse täpne aeg ning asjaolu, et RT viidatud kellaaja paiku helistas kaebaja stentofoni kaudu valveruumi, tuvastati hilisema menetluse käigus. Distsiplinaarmenetluse eesmärk on rikkumise asjaolude täpsustamine ja tuvastamine. Sündmuse tunnistajaks oli ka teine vanglaametnik, kes viibis samuti kõne tegemise ajal valveruumis. Distsiplinaarmenetluse dokumentide hulgas on kõnealuse valvuri kinnitus, et kaebaja kasutas RT-ga suheldes ebaviisakat väljendusviisi. Puudub alus arvata, et vanglaametnikud mõtlesid vaidlusaluse sündmuse välja. Kaebajale määrati distsiplinaarkaristus põhjendatult. Vastustaja on loogiliselt selgitanud ning tõendanud kaebajale etteheidetud rikkumise asjaolusid. Kaebus ei ole perspektiivikas ning kohus jätab seega menetlusabi taotluse rahuldamata.
2(3)
3-22-121
(allkirjastatud digitaalselt)
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.