lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-21-1433/7

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 07.03.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-21-1433/7
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
07.03.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
525
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Elle Kask

Määruse tegemise aeg ja koht 07.03.2022, Tallinn Haldusasja number

3-21-1433

Haldusasi

X kaebus Tallinna vangla 26.05.2021 vaideotsuse nr 515/21/168-4 peale ja kaebajale tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks kohtu õiglasel äranägemisel.

RESOLUTSIOON

1.Tagastada kaebus.
2.Edastada kohtumäärus kaebajale.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kätte toimetamisest.

ASJAOLUD

Tallinna Halduskohus sai 28.06.2021 Tallinna vangla kinnipeetava X kaebuse Tallinna vangla 26.05.2021 vaideotsuse nr 5-15/21/168-4 peale. Lisaks taotles X Tallinna vanglalt mittevaralise kahju hüvitamist kohtu äranägemisel. Kaebuses on kirjeldatud 14.02.2021 intsidenti seonduvalt vanglas kisselli jagamisega. Kohus küsis 13.08.2021 kohtunõudega Tallinna vanglalt asjassepuutuvate dokumentide koopiaid ning selgitust kaebuse esemega seoses, sh kas X on pöördunud enne kohtule kahjunõude esitamist vangla poole. Vangla edastas kohtule küsitud dokumendid ja selgitused. 12.01.2022 määrusega jättis kohus kaebuse käiguta. Kaebaja vabanes 2021 juulis Tallinna vanglast. Kaebajal tuli selgitada kaebuse, sh kahjunõude esitamise asjaolusid. Samuti tuli täpsustada kuidas vaidlustatud vaideotsuse ja vaide esemeks olnud vangla 24.03.2021 vastuse nr 5-18/21/5967-2 vaidlustamine antud juhul kaebaja õiguste kaitsmise aspektist kaebaja õigusi praegu veel mõjutavad. Kaebajal tuli teatada, kas ta on enne kohtule kahjunõude esitamist vangla poole kahjunõudega pöördunud, esitada tuli asjakohased tõendid (HKMS § 59 lg 1). Lisaks tuli tasuda riigilõiv 250 eurot vastavalt makseinfo dokumendile ja edastada andmed tasumise kohta või taotleda nõuete kohaselt menetlusabi. Samuti tuli täpsustada kahju hüvitamise taotlemise asjaolusid. Kaebajal tuli selgitada, milles seisneb Tallinna vangla süüline õigusvastane tegevus, millega on kaebajale mittevaralist kahju tekitatud, milles tekitatud kahju seisneb? Millise ajaperioodi eest kaebaja kahju hüvitamist taotleb? Samuti tuli selgitada põhjusliku seose olemasolu väidetava tekitatud kahju ja seda põhjustanud vangla süülise õigusvastase tegevuse vahel.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Kohus andis kaebuse puuduste kõrvaldamiseks aega 15 päeva määruse kätte toimetamisest arvates.

KOHTU PÕHJENDUSED

12.01.2022 kohtumäärus edastati X tema poolt kohtule teatatud kontaktandmete kohaselt järgmiselt: 12.01.2022 edastati e-posti aadressil xxxxxxxx (kaebaja ei kinnitanud kättesaamist); 26.01.2022 edastati tähtsaadetisena postiaadressil xxxxxxxxx, pärast 2 ebaõnnestunud kättetoimetamise katset (27.01.2022 ja 01.02.2022) tagastati saadetis kohtule 03.02.2022 märkusega - saaja ei olnud kohal; 04.02.2022 edastati määrus uuesti tähtsaadetisena postiaadressil xxxxxxxxx, pärast 2 ebaõnnestunud kättetoimetamise katset (07.02.2022 ja 15.02.2022) jäeti saadetis Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 326 lg 2 kohaselt kaebaja postkasti. Nimetatud sätte kohaselt loeb kohus 12.01.2022 määruse kaebajale kättetoimetatuks 15.02.2022. Kaebuse puuduste kõrvalamiseks oli aega 15 päeva, seega oli kaebuse puuduste kõrvaldamise viimaseks päevaks 02.03.2022. Kaebaja ei ole tähtaegselt ega ka käesoleva määruse tegemise aja seisuga kaebuse olulisi puudusi (täpsustamata on kaebuse nõuded, sh kahju hüvitamise nõue ja tasumata on riigilõiv) kõrvaldanud, samuti ei ole taotlenud puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamist ega menetlusabi. Vastavalt HKMS §121 lg 1 p-le 2 kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajatele, kui kaebus ei vasta käesoleva seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Kaebaja ei ole kaebuse olulisi puudusi (täpsustamata on kaebuse nõuded ja tasumata on riigilõiv) kõrvaldanud. Nimetatud olulised puudused takistavad asja läbivaatamist. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus vastavalt HKMS § 121 lg 1 p-le 2 kaebuse selle esitajale. HKMS § 43 lg 2 kohaselt kaebuse tagastamine ja läbi vaatamata jätmine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel või läbi vaatamata jätmisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

/allkirjastatud digitaalselt/ Elle Kask Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium