Tallinna Halduskohus
Kohtunik
Elle Kask
Määruse tegemise aeg ja koht 07.03.2022, Tallinn Haldusasja number
3-21-1400
Haldusasi
X kaebus Tallinna vangla 26.05.2021 vaide tagastamise nr 5-15/21/206-4 peale ja kaebajale tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 5000 eurot.
Edasikaebamise kord
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kätte toimetamisest.
Tallinna Halduskohus sai 25.06.2021 Tallinna vangla kinnipeetava X kaebuse Tallinna vangla 26.05.2021 vaide tagastamise nr 5-15/21/206-4 peale ja kaebajale tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 5000 eurot. Kohus küsis 13.08.2021 kohtunõudega Tallinna vanglalt asjassepuutuvate dokumentide koopiaid ning selgitust kaebuse esemega seoses, sh kas X on pöördunud enne kohtule kahjunõude esitamist kahjunõudega summas 5000 eurot vangla poole. Vangla edastas kohtule küsitud dokumendid ja selgitused. 13.01.2022 määrusega jättis kohus kaebuse käiguta. Muuhulgas selgitas kohus määruses järgmist. Kaebaja vabanes 2021 juulis Tallinna vanglast. Kaebuse esitamise ajal (vangla tempel ümbrikul 22.06.2021) oli X Tallinna vangla kinnipeetav. Seega tuli kaebuse esitamisel Tallinna vangla 26.05.2021 vaide tagastamise nr 5-15/21/206-4 peale lähtuda VangS § 11 lg 5 kohasest kohustuslikust kohteelsest korrast. Tallinna vangla on kohtule edastanud Tallinna vangla 26.05.2021 vaide tagastamise nr 515/21/206-4 dokumendi, millest nähtuvalt on X 22.04.2021 vanglale esitatud vaie tagastatud, kuna vaides olid puudused, kaebajale anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks. Kaebaja ei kõrvaldanud 23.05.2021 esitatud vaide puuduste kõrvaldamisega kõiki puuduseid, mis tuli vangla 16.05.2021 kirja nr 5-15/21/206-2 kohaselt kõrvaldada. Seega vangla 26.05.2021 vaide tagastamise dokumendiga nr 5-15/21/206-4 tagastas vaide. Eeltoodu alusel kohus leiab, et kaebajal ei ole VangS § 11 lg 81 kohaselt tekkinud õigust pöörduda kohtusse kaebusega 22.04.2021 vanglale esitatud vaide eseme vaidlustamiseks, kuna vaide puuduseid ei kõrvaldatud tähtaegselt. Kohus selgitas määruses kaebajale, et seega esineb alus nimetatud
nõude osas kaebuse kaebajale tagastamiseks (HKMS § 121 lg 2 p 1). Täiendavalt kohus selgitas määruses, et kaebaja vaidlustab vaide tagastamist, mis on toiming. Kaebajal tuli täiendavalt selgitada, mida olukorras, kus kaebaja on vanglast vabanenud, annab kaebajale tema õiguste edaspidisel kaitsmisel vaide tagastamise õiguspärasuse kindlakstegemine, kuna kohtu hinnangul asjaolud seonduvalt vanglas viibimise ajal kaebaja kauplusesse lubamisega väljaspoole vanglat, tööl käimisega ja lühiajalisele väljasõidule lubamise asjaolude üle ei avalda kaebaja õigustele enam aktuaalset toimet. Kaebuses oli esitatud nõue vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 5000 eurot. Kohus selgitas nõude osas järgmist. Kuna X oli 22.06.2021 kohtule kaebuse esitamise ajal Tallinna vangla kinnipeetav, siis tuli kahjunõude esitamisel läbida eelnevalt kohustuslik kohtueelne kord vastavalt VangS § 11 lg-le 8. Tallinna vangla on kohtule kinnitanud, et X ei ole kaebuses esitatud asjaoludega seoses Tallinna vangla poole kahjunõudega summas 5000 eurot pöördunud. Seega kohtule esitatud andmete alusel kohus järeldab, et kaebaja ei ole kahjunõude osas kohustuslikku kohtueelset menetlust läbinud ja kaebajal ei ole tekkinud kahjunõude esitamiseks kaebeõigust, mistõttu esineb alus nõude tagastamiseks (HKMS § 121 lg 1 p 4). Kaebajal tuli 5000 euro suuruse kahjunõude eest tasuda riigilõiv 150 eurot vastavalt makseinfo dokumendile ja edastada andmed tasumise kohta või taotleda nõuete kohaselt menetlusabi. Samuti tuli täpsustada kahju hüvitamise taotlemise asjaolusid. Kaebajal tuli selgitada, milles seisneb Tallinna vangla süüline õigusvastane tegevus, millega on kaebajale mittevaralist kahju tekitatud, milles tekitatud kahju seisneb? Millise ajaperioodi eest kaebaja kahju hüvitamist taotleb? Kuidas on kahjusumma kujunenud ja esitada selle arvestuskäik. Samuti tuli selgitada põhjusliku seose olemasolu väidetava tekitatud kahju ja seda põhjustanud vangla süülise õigusvastase tegevuse vahel. Kohus andis kaebuse puuduste kõrvaldamiseks aega 15 päeva määruse kätte toimetamisest arvates.
13.01.2022 kohtumäärus edastati X tema poolt kohtule teatatud kontaktandmete kohaselt järgmiselt: 13.01.2022 edastati e-posti aadressil xxxxxxxxxx (kaebaja ei kinnitanud kättesaamist); 26.01.2022 edastati tähtsaadetisena postiaadressil xxxxxxxx, pärast 2 ebaõnnestunud kättetoimetamise katset (27.01.2022 ja 01.02.2022) tagastati saadetis kohtule 03.02.2022 märkusega - saaja ei olnud kohal; 04.02.2022 edastati uuesti tähtsaadetisena postiaadressil xxxxxxxx, pärast 2 ebaõnnestunud kättetoimetamise katset (07.02.2022 ja 15.02.2022) jäeti saadetis Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 326 lg 2 kohaselt kaebaja postkasti. Nimetatud sätte kohaselt loeb kohus 13.01.2022 määruse kaebajale kättetoimetatuks 15.02.2022. Kaebuse puuduste kõrvalamiseks oli aega 15 päeva, seega oli kaebuse puuduste kõrvaldamise viimaseks päevaks 02.03.2022. Kaebaja ei ole tähtaegselt ega ka käesoleva määruse tegemise aja seisuga kaebuse olulisi puudusi (täpsustamata on kaebuse nõuded, sh kahju hüvitamise nõue ja tasumata on riigilõiv) kõrvaldanud, samuti ei ole taotlenud puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamist ega menetlusabi. Vastavalt HKMS §121 lg 1 p-le 2 kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajatele, kui kaebus ei vasta käesoleva seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Kaebaja ei ole kaebuse olulisi puudusi (täpsustamata on kaebuse nõuded ja tasumata on riigilõiv) kõrvaldanud. Nimetatud olulised puudused takistavad asja läbivaatamist.
Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus vastavalt HKMS § 121 lg 1 p-le 2 kaebuse selle esitajale. HKMS § 43 lg 2 kohaselt kaebuse tagastamine ja läbi vaatamata jätmine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel või läbi vaatamata jätmisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
/allkirjastatud digitaalselt/ Elle Kask Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.