Tallinna Halduskohus
Kohtunik
Elle Kask
Määruse tegemise aeg ja koht 07.03.2022, Tallinn Haldusasja number
3-21-1673
Haldusasi
X kaebus Tallinna vangla 28.06.2021 vaide tagastamise nr 515/21/252-4 peale ning Tallinna vangla kohustamiseks vastama kaebaja pöördumistele/teabenõuetele nr 518/21/7134-1 ja 5-18/21/7135-1.
Edasikaebamise kord
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kätte toimetamisest.
Tallinna vangla kinnipeetav X esitas 22.07.2021 Tallinna Halduskohtule kaebuse vaide tagastamise nr 5-15/21/252-4 peale. Kaebaja on esitanud kaebuses nõude kohustada Tallinna vanglat vastama kaebaja pöördumistele/teabenõuetele nr 5-18/21/7134-1 ja nr 5-18/21/71351. Kaebaja märgib, et selgusetu on, millistel kaalutlustel nõuti tema käest andmeid/kõneeristusi perioodi 04.01.2019 kuni 01.10.2020 kohta. Kohus küsis 30.12.2021 kohtunõudega Tallinna vanglalt täpsustavaid selgitusi kaebuses toodud asjaoludega ja kaebaja nõuetega seoses. Kohtule tuli esitada kaebuse esemega seonduvad dokumendid. Tallinna vangla edastas kohtule asjassepuutuvad dokumendid ja täpsustavad selgitused. 18.02.2022 määrusega jättis kohus kaebuse käiguta. Kohus selgitas määruses muu hulgas järgmist. Kaebuse esitamise ajal (vangla tempel ümbrikul 22.07.2021) oli X Tallinna vangla kinnipeetav. Seega tuli kaebuse esitamisel Tallinna vangla 28.06.2021 vaide tagastamise nr 515/21/252-4 peale lähtuda VangS § 11 lg 5 kohasest kohustuslikust kohtueelsest korrast. Tallinna vangla on kohtule edastanud Tallinna vangla 28.06.2021 vaide tagastamise nr 515/21/252-4 dokumendi, millest nähtuvalt on X 14.05.2021 vanglale esitatud vaie nr 515/21/252-1 tagastatud, kuna vaides olid puudused, mida kaebaja tähtaegselt ei kõrvaldanud. Asjast nähtuvalt anti kaebajale tähtaeg vaide puuduste kõrvaldamiseks. Kaebaja ei kõrvaldanud 22.06.2021 esitatud vaide puuduste kõrvaldamisega kõiki puuduseid, mis tuli vangla 10.06.2021 kirja nr 5-15/21/252-2 kohaselt kõrvaldada. Seega vangla 28.06.2021 vaide
tagastamise dokumendiga nr 5-15/21/252-4 tagastas vaide. Eeltoodu alusel kohus leiab, et kaebajal ei ole VangS § 11 lg 81 kohaselt tekkinud õigust pöörduda kohtusse kaebusega 14.05.2021 vanglale esitatud vaide eseme vaidlustamiseks, kuna vaide puuduseid ei kõrvaldatud tähtaegselt. Seega esineb alus nimetatud nõude osas kaebuse kaebajale tagastamiseks (HKMS § 121 lg 2 p 1). Kaebaja vaidlustab vaide tagastamist, mis on toiming. Kaebajal tuli selgitada, mida annab olukorras, kus kaebaja on vanglast vabanenud, kaebajale tema õiguste edaspidisel kaitsmisel vaide tagastamise õiguspärasuse kindlakstegemine, kuna kohtu hinnangul asjaolud, mida kaebaja 14.05.2021 vaides vaidlustas ei avalda kaebaja õigustele enam aktuaalset toimet. Lisaks on Tallinna vangla edastanud kohtule kaebuses toodud asjaoludega seoses järgmised andmed: Tallinna vanglas 16.03.2021 nr-ga 5-18/21/7134-1 registreeritud pöördumises soovis X selgitusi selle kohta, milliseid konkreetseid teenistusülesandeid täitis avavangla juht Tõnis Sepp 10.03.2021 tegeledes telefoninumbrite tagantjärgi jälgimisega ja jälitamisega ning palus teatada oma pöördumise registreerimisnumber. Tallinna vanglas 16.03.2021 nr-ga 5-18/21/7135-1 registreeritud pöördumises soovis X dokumenti, mille alusel T. Sepp jälitas tema telefonikõnesid kuni 04.01.2019, vastava dokumendi puudumisel palus kirjalikku vastust ning teatada oma pöördumise registreerimisnumber. 22.03.2021 kirjaga nr 5-18/21/7134-2 teatati X tema eeltoodud pöördumiste Tallinna vangla dokumendihaldusprogrammis registreerimise numbrid. 13.04.2021 kirjaga nr 5-18/21/7134-3 vastas Tallinna vangla avavangla juht T. Sepp Tallinna vanglas nr-ga 5-18/21/7134-1 ja nr 5-18/21/7135-1 registreeritud X pöördumistele. Vastuskirjas selgitati X, millistel õiguslikel alustel on avavangla juhil õigus kontrollida, kellega kinnipeetav telefoni teel suhtleb. Lisaks märgiti, et Tallinna vangla avavanglale ei ole teada, et X suhtes oleks algatatud kriminaalmenetlus, mille raames prokuratuur või kohus oleks andnud loa tema suhtes jälitustoiminguid teostad, telefonikõnesid jälitada, pealt kuulata ja salvestada. Vastuskirjas selgitati, et X suhtes algatati 12.03.2021 distsiplinaarmenetlus seoses kahtlusega, et te ei ole täitnud vangla sisekorraeeskirja § 511 tulenevat kohustust, kuid nimetatud menetluse raames ei teostatud X suhtes jälitustoiminguid, telefonikõnede jälitamist, pealtkuulamist ega salvestamist. Seega on Tallinna vanglas nr-tega 5-18/21/7134-1 ja 5-18/21/7135-1 registreeritud X pöördumistele vastatud. Kohus selgitas määruses, et eeltoodust nähtuvalt on Tallinna vangla X pöördumistele/teabenõuetele nr 5-18/21/7134-1 ja nr 5-18/21/7135-1 vastanud. Seega jääb kohtule ebaselgeks kaebuses esitatud kohustamisnõue, milles kaebaja taotleb Tallinna vangla kohustamist vastama tema pöördumistele/teabenõuetele nr 518/21/7134-1 ja nr 5-18/21/7135-1. Tulenevalt eeltoodust tuli kaebajal kaebust täiendada ja selgitada kohtusse pöördumise eesmärki, samuti täpsustada kaebuse nõudeid, vastavalt kohtu eelnevatele selgitustele ja tuvastatud asjaoludele. Lisaks tuli tasuda riigilõiv 15 eurot vastavalt l makseinfo dokumendile (vastavale viitenumbrile) ja esitada kohtule andmed tasumise kohta või taotleda vastavalt kehtivale korrale menetlusabi. Kohus selgitas täiendavalt, et üksnes isiku maksejõuetus ei ole ainsaks asjaoluks, mida kohus menetlusabi taotluse lahendamisel arvestab. Oluline on hinnata ka kaebuse perspektiivi, lähtudes kaebaja õiguste kaitsmise vajadusest ja seda kujunenud olukorras, kus kaebaja on vanglast vabanenud ja viibib vabaduses. Kohus andis kaebuse puuduste kõrvaldamiseks aega 10 päeva määruse kätte toimetamisest arvates.
18.02.2022 kohtumäärus edastati X tema poolt kohtule teatatud kontaktandmete kohaselt järgmiselt: 18.02.2022 edastati e-posti aadressil xxxxxxxxxx (kaebaja ei kinnitanud kättesaamist); 22.02.2022 edastati tähtsaadetisena postiaadressil xxxxxxxx, pärast 2 ebaõnnestunud kättetoimetamise katset (23.02.2022 ja 01.03.2022) tagastati saadetis kohtule
03.03.2022 märkusega - saaja ei olnud kohal. Kohtute infosüsteemi andmete kohaselt on X etoimikus 21.02.2022 kinnitanud 18.02.2022 kohtumääruse kätte saamist. Seega loeb kohus 18.02.2022 kohtumäärus kaebajale kätte toimetatuks 21.02.2022. Kaebuse puuduste kõrvalamiseks oli aega 10 päeva, kaebuse puuduste kõrvaldamise viimaseks päevaks oli eeltoodust tulenevalt 03.03.2022. Kaebaja ei ole tähtaegselt ega ka käesoleva määruse tegemise aja seisuga kaebuse olulisi puudusi (täpsustamata on kaebaja eesmärk ja kaebuse nõuded ning tasumata on riigilõiv) kõrvaldanud, samuti ei ole taotlenud puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamist ega menetlusabi. Vastavalt HKMS §121 lg 1 p-le 2 kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajatele, kui kaebus ei vasta käesoleva seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Kaebaja ei ole kaebuse olulisi puudusi (täpsustamata on kaebaja eesmärk ja kaebuse nõuded ning tasumata on riigilõiv) kõrvaldanud. Nimetatud olulised puudused takistavad asja läbivaatamist. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus vastavalt HKMS § 121 lg 1 p-le 2 kaebuse selle esitajale. HKMS § 43 lg 2 kohaselt kaebuse tagastamine ja läbi vaatamata jätmine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel või läbi vaatamata jätmisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
/allkirjastatud digitaalselt/ Elle Kask Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.