Tartu Ringkonnakohus Tanel Saar 4. märts 2022, Tartu 3-21-641 Meeme Mallese kaebus Viru Vangla 26. veebruari 2021. a vaideotsuse nr 6-12/622-3 tühistamiseks ja kohustava ettekirjutuse tegemiseks väljastada kirisaadetisega saadetud kalendermärkmik Meeme Mallese määruskaebus Tartu Halduskohtu
13.detsembri 2021. a määruse resolutsiooni p 1 peale Kirjalik menetlus Kaebaja Meeme Mallene Vastustaja Viru Vangla
RESOLUTSIOON
1.Võtta asja materjalide juurde Meeme Mallese vanglasisese vabakasutuskonto väljavõte perioodi 23. november 2020 kuni 22. märts 2021 kohta.
2.Jätta Meeme Mallese määruskaebus rahuldamata, kuid muuta osaliselt Tartu Halduskohtu 13. detsembri 2021. a määruse põhjendusi.
EDASIKAEBAMISE KORD
Määrus on lõplik (HKMS § 119 lg 1).
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Viru Vanglas kinni peetav isik Meeme Mallene esitas Tartu Halduskohtule 23. märtsil 2021 kaebuse Viru Vangla 26. veebruari 2021. a vaideotsuse nr 6-12/622-3 tühistamiseks ning vangla kohustamiseks täitma vaides esitatud taotlus. Kaebus sisaldas menetlusabi taotlust, riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks kaebuse esitamisel, kuna kaebaja on maksevõimetu ning taotlust menetluse peatamiseks kuni kaebaja saab õigus- ja psühhiaatrilist abi, misjärel esitab ta kaebuse sisulised põhjendused.
Tartu Halduskohus jättis 13. detsembri 2021 a. määrusega kaebaja menetlusabi taotluse rahuldamata. Halduskohus täheldas, et kaebaja edastas vangla kaudu kohtule koos kaebusega menetlusabi taotluse 5. mail 2021, seega arvestades halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 112 lg 1 ps 1 sätetatut, on kaebaja majanduslikku seisundit kontrollitav periood 23. november 2020 kuni
22. märts 2021. Sellel perioodil oli kaebaja sissetulek kokku 501,50 eurot. Kaebajal olid tehtud väljamaksed nõuete- ja vabanemisfondi ning elektriseadmete kasutamise eest summas 323,50 eurot. Sellest tulenevalt on kaebaja keskmine kahekuine sissetulek 30,60 eurot (s.o (501,50323,50-116,80)/4x2). Järelikult on kaebaja suuteline tasuma kaebuse esitamise eest riigilõivu summas 15 eurot. Viitega HKMS § 111 lg-le 1-3 on kohus seisukohal, et kaebusel puudub ilmselgelt perspektiiv ning kaebusega kaitstav õigus ja asja tähtsus kaebaja jaoks ei saa olla olulised. Kaebajale saadeti
10.novembril 2018 kirisaadetisega kalendermärkmik. Eeldatavasti on selline kalendermärkmik käesolevaks ajaks aja möödumise tõttu kaotanud vähemalt osaliselt oma funktsionaalsuse ja seeläbi ka tähtsuse. Kaebajal on võimalik märkusi teha tavalistele paberilehtedele, kalendermärkmik ei ole asendamatu ja kinnipeetava igapäevaseks eluks hädavajalik ese. Kaebusel puudub perspektiiv mõlema nõude osas. Kui kaebaja soovib, et kohus kaebust menetleks, peab ta tasuma riigilõivu.
3.Kaebaja esitas Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse, milles taotleb enda vabastamist riigilõivu tasumise kohustusest, Tartu Halduskohtu 13. detsembri 2021. a määruse resolutsiooni p 1 tühistamist, kaebuse menetlusse võtmist ja esitatud õigusabi taotluse rahuldamist. Määruskaebuses leiab kaebaja, et tema tervislik seisund on tunduvalt halvemaks läinud. Viimase viie aasta jooksul on kaebaja arvele iga kuu laekunud 50-100 eurot, millest kasutamiseks jääb 15-30 eurot ning kõik kohtuastmed on leidnud, et kaebaja on maksevõimetu. Igaühel on õigus nõuda põhiseaduslikku kontrolli. Kohus ei ole vastanud kaebaja väidetele, mistõttu kaebus on sisuliselt menetlemata.
RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
4.Ringkonnakohus leiab, et Tartu Halduskohtu 13. detsembri 2021. a määruse peale esitatud määruskaebuse rahuldamiseks puudub alus, kuid osaliselt tuleb muuta halduskohtu põhjendusi.
5.Halduskohus leidis, et kaebaja keskmine kahekordne sissetulek võimaldab tal tasuda kaebuse esitamise eest riigilõivu 15 eurot. Samas märkis halduskohus, et kaebusel puudub ilmselgelt perspektiiv ning kaebusega kaitstav õigus ja asja tähtsus ei saa olla oluline kaebaja jaoks.
6.Määruskaebuses on kaebaja soovinud halduskohtu määruse tühistamist, kaebuse menetlusse võtmist ja õigusabi taotluse rahuldamist. Määruskaebuse menetlemisel kontrollib ringkonnakohus halduskohtu 13. detsembri 2021. a määruse seaduslikkust. Halduskohtu
13.detsembri 2021. a määrusega jäeti kaebaja menetlusabi taotlus rahuldamata. Ringkonnakohus mõistab kaebaja määruskaebust selliselt, et kaebaja ei nõustu menetlusabi taotluse rahuldamata jätmisega ning palub menetlusabi taotluse rahuldamist ja kaebuse menetlusse võtmist. Asja materjalidest nähtuvalt on kaebaja võimalik riigi õigusabi taotlus esitatud halduskohtule 29. detsembri 2021. a avalduses ning halduskohtu poolt seni lahendamata. Lisaks märgib ringkonnakohus, et kuna määruskaebuse esitamine on riigilõivuvaba, puudub kaebajal vajadus esitada ringkonnakohtule taotlust määruskaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks. Ringkonnakohus jätab kaebaja määruskaebuses esitatud vastava taotluse tähelepanuta.
7.Kaebaja keskmise sissetuleku arvutamise aluseks olev HKMS § 112 lg 1 p 1 sätestab, et kahekordne keskmine ühe kuu sissetulek arvutatakse menetlusabi taotluse esitamisele eelnenud nelja kuu keskmise kuusissetuleku alusel. Kaebaja esitas menetlusabi taotluse riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks halduskohtule 23. märtsil 2021. Halduskohus on ekslikult määruse p-s 5 märkinud, et kaebaja edastas vangla kaudu menetlusabi taotluse 5. mail 2021. Nimetatud asjaolust hoolimata, võttis halduskohus õigesti kaebaja kahekordse keskmise ühe kuu sissetuleku arvutamise aluseks perioodi 23. november 2020 kuni 22. märts 2021 ehk neli kuud enne menetlusabi taotluse esitamist. Kaebaja sissetulekuks sel perioodil oli 501,50 eurot.
Ringkonnakohus ei nõustu halduskohtu arvutusega, et väljamaksed nõuete- ja vabanemisfondi ning elektriseadmete kasutamise eest olid summas 323,50 eurot ja kaebaja keskmine sissetulek seega 30,60 eurot.
8.Ringkonnakohtu arvutuste kohaselt olid kaebaja väljamaksed perioodil 23. november 2020 kuni 22. märts 2021 rahaliste nõuete täitmiseks 250,75 eurot, vabanemistoetuseks 100,30 eurot ja elektri eest 7 eurot, kokku 358,05 eurot. Vältimatute kulutustena tuleb arvestada ühe kuu kohta 29,20 eurot ja nelja kuu kohta 116,80 eurot. Seega oli kaebaja keskmine sissetulek 13,33 eurot (501,50-358,05-116,80/4x2) ning tal puudusid piisavad rahalised vahendid 15-eurose riigilõivu tasumiseks.
9.Ringkonnakohus nõustub halduskohtuga selles, et kaebusel ei ole suuri edulootusi. Kaebaja soovib kätte saada talle vanglasse 10. novembril 2018 saadetud paksude kaantega kalendermärkmikku. Vangla keeldus soovitud eseme väljastamisest, kuna see on sobilik keelatud esemete ja ainete edastamiseks, eseme läbiotsimine on aja- ja töömahukas ning eset lõhkumata võib osutuda võimatuks. Kaebajal on võimalik soetada kalendermärkmik vangla kaupluse vahendusel või teha märkmeid valgele paberile. Vaidluse asjaoludest tulenevalt on kaebajale asjast tulenev kasu ebamõistlikult väike võrreldes kohtumenetluse eeldatavate kuludega. Eelneva tõttu tuleb kaebaja menetlusabi taotlus jätta rahuldamata HKMS § 111 lg-le 1 ja 3 tuginedes. Kui kaebaja soovib, et kohus menetleks esitatud kaebust, peab ta eelnevalt tasuma riigilõivu. Kaebuse esitamisel nõutava riigilõivu tasumise tingimused on märgitud halduskohtu 13. detsembri 2021. a määruse resolutsioonis ja põhjenduste p-s 8.
10.Kuna kaebaja esitatud menetlusabi taotluse rahuldamiseks puuduvad alused, jääb määruskaebus rahuldamata ning halduskohtu määruse resolutsioon muutmata. Ringkonnakohus muudab osaliselt halduskohtu määruse põhjendusi vastavalt käesoleva määruse põhjendustele.
(allkirjastatud digitaalselt)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.