lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-22-278/8

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 03.03.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-22-278/8
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
03.03.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
481
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-22-278

Määruse kuupäev

3. märts 2022

Kohtunik

Ülle Polluks

Kohtuasi

Sergei Luist kaebus Viru Vangla tekitatud kahju hüvitamiseks

RESOLUTSIOON

Tagastada kaebus haldusasjas nr 3-22-278.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muud selgitused

Määruse tõlge toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.Tartu Halduskohtusse saabus 03.02.2022 Viru Vangla kinnipeetava Sergei Luisti avaldus/kaebus Viru Vangla vastu. Kaebuse kohaselt soovib kaebaja saada Viru vangla meditsiiniosakonnalt rahalist kompensatsiooni summas 500 eurot (viissada eurot), kuna teda pole viidud MRTl uuringutele.
2.Kohus palus kohtunõudes Viru Vanglal teatada, kas kaebaja on esitanud vanglale kahju hüvitamise taotluse seoses kaebuse asjaoludega ja esitada oma seisukoht.
3.Vastusena Tartu Halduskohtu kohtunõudele teatas Viru Vangla 01.03.2022, et kaebaja ei ole vanglale kaebuse asjaoludega seoses kahju hüvitamise taotlust esitanud. Vangla on seisukohal, et kaebus ei ole lubatavad. Vangla edastab kohtule kaebaja 10. ja 16.12.2021. a pöördumised, millele kaebaja viitab. Tegu ei ole kahjunõuetega ning kohustuslik kohtueelne menetlus ei ole seega läbitud. Pöördumistes käsitletud MRT-uuring on 10.02.2022 ka teostatud (vt epikriis) ning kaebaja tervist on ka laiemas plaanis pidevalt jälgitud ning talle tervishoiuteenuseid osutatud (vt tervisekaart). Vangla palub jätta kaebuse läbi vaatamata.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
4.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lõike 1 punktide 1 ja 8 kohaselt selgitab kaebuse saanud alluvusjärgne kohus asjas välja vaidluse eseme ning kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

Kaebaja taotleb Viru Vanglalt seoses MRT uuringuga kahju hüvitamist.

6.Vangistusseaduse (VangS) § 11 lõige 8 näeb ette, et vangla tekitatud kahju hüvitamiseks on kinnipeetaval või vahistatul õigus pöörduda halduskohtu poole tingimusel, et kinnipeetav või

3-22-278 vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. HKMS § 47 lõikest 1 tulenevalt võib juhul, kui seadus näeb nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse, esitada kaebuse halduskohtule üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast. HKMS § 121 lõike 1 punkti 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.

7.Asja materjalidest ei nähtu, et kaebaja oleks enne kohtule hüvitamiskaebuse esitamist läbinud kohustusliku kohtueelse menetluse. Viru Vangla teatas 1.03.2022. a vastuses kohtunõudele, et kaebaja ei ole esitanud vanglale kahju hüvitamise taotlust seoses kaebuses toodud asjaoludega. Seega ei ole kaebaja pidanud kinni VangS § 11 lõikes 8 sätestatud nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast ning kaebus ei ole tulenevalt HKMS § 47 lõikest 1 kohtus lubatav.
8.Eeltoodud põhjendustel tagastab kohus S. Luisti hüvitamiskaebuse HKMS § 121 lõike 1 punkti 4 alusel.
9.Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lõikele 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Kaebajal on võimalik esitada vanglale kahju hüvitamise taotlus ning pärast kohustusliku kohtueelse menetluse läbimist hüvitamiskaebus halduskohtule.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium