lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-21-3031/8

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 14.02.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-21-3031/8
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
14.02.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
778
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOH TU MÄÄ RUS

Kohtuasja number

3-21-3031

Määruse kuupäev

14. veebruar 2022

Kohtunik

Karin Jõks

Kohtuasi

Nikolai Lilitškini kaebus Tartu Vangla 25.11.2021.a käskkirja nr 2-21/1-2/306 tühistamise ja kahju hüvitamise nõuetes

Menetlusosalised

Kaebaja - Nikolai Lilitškin Vastustaja - Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

Tagastada kaebus.

Edasikaebamise kord ja muud selgitused

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. Määrus ja selle tõlge vene keelde toimetatakse kätte kaebajale. Kaebajal on õigus esitada enne määruse jõustumist taotlus määruse avaldamise viisi kohta (vt määruse punkti 10).

Asjaolud ja menetluse käik

1.Nikolai Lilitškin (edaspidi kaebaja) esitas 28.12.2021 Tartu Halduskohtule kaebuse. Kohus tõlgendas 14.01.2022.a määruses kaebust nii, et kaebaja esitas Tartu Vangla 25.11.2021.a käskkirja nr 2-21/1-2/306 (edaspidi ka vaidlustatud käskkiri) tühistamise ja mittevaralise kahju 3 000 euro hüvitamise nõuded. Kohus selgitas kaebajale võimalust kohtu tõlgendusele vastu vaielda, kaebaja ei ole seda teinud. Vaidlustatud käskkirjaga kohaldati kaebaja suhtes täiendavate julgeolekuabinõudena eraldatud lukustatud kambrisse paigutamist, kehakultuuriga tegelemise keelamist ning vanglasisese liikumis- ja suhtlemisvabaduse piiramist.
2.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Vastustaja teatas kohtule, et kaebaja ei ole esitanud vanglale vaideid või avaldusi seoses täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamisega vaidlustatud käskkirja alusel. Täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamine lõpetati Tartu Vangla 12.01.2022.a käskkirjaga nr 2-22/12/12.
3.Kohus jättis 14.01.2022.a määrusega kaebuse käiguta ja andis kaebajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Kaebajal tuli teatada - missuguste vangla haldusaktidega või toimingutega põhjustatud kahju hüvitamist kaebaja taotleb;

- kas ja kuidas on ta läbinud kohustusliku kohtueelse menetluse. Kui kaebaja väitel ei võtnud vangla tema vaiet või kahju hüvitamise taotlust vastu, siis tuli juhtumi kohta esitada täpsed andmed vastavalt kohtu juhistele; - kas ta soovis esitada lisaks kohtu nimetatud nõuetele veel mingeid nõudeid.

4.Kaebaja sai 14.01.2022.a määruse kätte 25.01.2022, seega oli tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks 01.02.2022. Kaebaja ei ole kohtule mingeid avaldusi esitanud. Kohtu seisukoht
5.Kohus jääb eeltoodut arvestades selle juurde, et kaebaja on kaebuses esitanud vaidlustatud käskkirja tühistamise ja mittevaralise kahju hüvitamise nõude.
6.Kohus tagastab kaebuse vaidlustatud käskkirja tühistamise nõudes halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 4 alusel, kuna kaebaja ei ole kinni pidanud nõude kohtueelseks lahendamiseks ette nähtud kohustuslikust korrast (VangS § 11 lg 5). Tartu Vangla teatas kohtule, et kaebaja ei ole vaidlustatud käskkirja peale vaiet esitanud. Kaebaja ei ole esitanud kohtule andmeid, mille põhjal saaks pidada kohustuslikku kohtueelset menetlust läbituks. Tühistamiskaebus ei ole lubatav.
7.Kohus tagastab kaebuse kahju hüvitamise nõudes.
7.1.Hüvitamisnõude sõnastuse põhjal võib arvata, et kaebaja taotles vaidlustatud käskkirjaga tekitatud kahju hüvitamist. Sel juhul tuleb kaebus tagastada HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel, kuna kaebaja ei ole kinni pidanud nõude kohtueelseks lahendamiseks ette nähtud kohustuslikust korrast (VangS § 11 lg 8). Kaebaja ei ole esitanud vanglale vaidlustatud käskkirjaga tekitatud kahju hüvitamise taotlust.
7.2.Kaebuse kui terviku põhjal võis kaebaja taotleda kahju hüvitamist ka muul alusel. Sel juhul tuleb kaebus tagastada HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel: kaebus ei vasta HKMS §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. HKMS § 38 lg 1 p 6 ja 7 alusel tuleb kaebuses märkida vaidlusaluse haldusakti või toimingu sisu ning kaebuse faktiline põhjendus. HKMS § 41 lg 1 järgi määravad vaidluse eseme kaebuse nõue ja kaebuse alus ning kohus ei või teha otsust nõude ega aluse kohta, mida ei ole kaebuses esitatud, ega ületada nõude piire. Kaebaja on kaebuses loetlenud paljusid etteheiteid, mis tal on vanglale alates aastast 2009, ning lisanud kaebusele kümneid samast ajavahemikust pärinevaid dokumente (s.h haldusakte ja vanglale esitatud avaldusi). Nende seas on selliseid, millega seotud nõudeid on kohus juba lahendanud (näiteks kattuvad dokumendid nr 2-3/2117-1, 2-3/2121-1, 2-3/2122-1, 2-3/2166-1, 2-3/2200-1, 2-3/2205-1, 2-3/2613-1 kohtuasja 3-20-1056 dokumentidega, milles kohus tegi otsuse 10.11.2021). Mitmete haldusaktide osas on kaebetähtaeg ilmselgelt möödas. Sel viisil kohtu poole pöördumine ei ole kooskõlas menetlusosalise kohustusega kasutada oma menetlusõigusi heauskselt (HKMS § 28 lg 1). Kohtule ei ole ilma kaebaja täiendavate selgitusteta arusaadav, millised väited ja dokumendid on esitatud kahju hüvitamise nõude alusena. Kohus kohustas kaebajat välja tooma, milliste konkreetsete haldusaktide või toimingutega tekitatud kahju hüvitamist taotleb ta käesolevas kohtuasjas, ning iga aluse puhul välja tooma, kuidas kaebaja läbis kohustusliku kohtueelse menetluse. Kaebaja seda ei teinud. Sellisena, nagu see esitati, ei ole kaebus kohtus menetletav.
8.Kokkuvõttes tagastab kohus kaebuse tervikuna. HKMS § 43 lg 2 alusel ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse (eeldusel, et seda lubab kaebetähtaeg). Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
9.Kuna kohus tagastab kaebuse, siis puudub vajadus lahendada kaebaja taotlust riigilõivust vabastamiseks ja teisi menetluslikke taotlusi.
10.Kohus selgitab kaebajale, et käesolev määrus kuulub avaldamisele Riigi Teatajas. Kaebajal on õigus esitada taotlus määruse osaliseks avaldamiseks, eelkõige tema nime avaldamata jätmiseks (HKMS § 179 lg 2, § 175 lg 3-5). /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Jõks kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium