lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-21-1106/17

Korrakaitse › Viivistasu otsused

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 09.02.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-21-1106/17
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Viivistasu otsused
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
09.02.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1083
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Enno Loonurm

Määruse tegemise aeg ja koht

09. veebruar 2022, Tallinna Halduskohus

Haldusasja number

3-21-1106

Haldusasi

X kaebus AS Ühisteenused 06.01.2021 viivistasu otsuse nr 0213007260, 12.01.2021 viivistasu otsuse nr 0265004510, 13.01.2021 viivistasu otsuse nr 0269001202 ja 14.01.2021 viivistasu otsuse nr 0269001214 ning Tallinna Transpordiameti 28.01.2021 vaideotsuste nr 197632, nr 197633, nr 197634 ja nr 197635 tühistamise nõudes

Menetlustoiming

Kaebuse esitamise tähtaegsuse hindamine ja menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1.Lugeda AS Ühisteenused 06.01.2021 viivistasu otsuse nr 0213007260, 12.01.2021 viivistasu otsuse nr 0265004510, 13.01.2021 viivistasu otsuse nr 0269001202 ja 14.01.2021 viivistasu otsuse nr 0269001214, samuti Tallinna Transpordiameti 28.01.2021 vaideotsuste nr 197632, nr 197633, nr 197634 ja nr 197635 tühistamise nõuete esitamiseks ettenähtud kaebetähtaeg möödunuks ning rahuldada lähtuvalt eeltoodust ka Tallinna linna vastavasisuline taotlus menetluse lõpetamiseks käesolevas haldusasjas nr 3-21-1106;
2.Käesoleva määruse jõustumisel tagastada kaebuselt tasutud riigilõiv summas 15 eurot;
3.Edastada käesolev kohtumäärus menetlusosalistele

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
1.X esitas 23.05.2021 Tallinna Halduskohtule kaebuse seonduvalt 06.01.2021 leppetrahviga nr 0213007260, 12.01.2021 leppetrahviga nr 0265004510, 13.01.2021 leppetrahviga nr

0269001202 ja 14.01.2021 leppetrahviga nr 0269001214.

2.Tallinna Halduskohtu 14.06.2021 määrusega jäeti kaebus käiguta. Eelkõige oli vaja kaebust põhjendada, selgitada kaebetähtajaga seonduvat, tasuda riigilõiv ja esitada vaidlustatud haldusaktid.
3.X vastas kohtumäärusele 28.06.2021.
4.Tallinna Halduskohtu 02.07.2021 määrusega jäeti kaebus veel kord käiguta, et kaebaja saaks esitada oma seisukoha seonduvalt tähtaegsusega. Kaebaja vastas kohtumäärusele 06.08.2021, leides, et ei ole teadlikult kaebuse esitamise tähtaegadega viivitanud.
5.Tallinna Halduskohtu 24.08.2021 määrusega võeti kaebus AS Ühisteenused viivistasu otsuste nr 0213007260, nr 0265004510, nr 0269001202 ja nr 0269001214 ning Tallinna Transpordiameti vastavasisuliste 28.01.2021 vaideotsuste tühistamise nõudes menetlusse.
6.Tallinna linn vaidles oma 23.09.2021 seisukohas kaebusele vastu, märkides, et vaidlustatud otsuste ja vaideotsuste tühistamiseks ei ole alust. Samas leidis vastustaja, et tegemist on ka kaebetähtaja rikkumisega, et alused kaebetähtaja ennistamiseks puuduvad ja et seetõttu peaks menetluse lõpetama.
6.1.Tallinna linna selgituste kohaselt sai kaebaja määratud viivistasu otsustest teada hiljemalt vaiete esitamisega 26.01.2021 Tallinna Transpordiametile. Vaideotsused esitatud vaiete peale saadeti kaebajale tema enda poolt antud e-posti aadressile xxxxxxxx 28.01.2021. Seega hakkas tühistamiskaebuse esitamise tähtaeg kulgema 29.01.2021 ning kaebus on esitatud kaebetähtaja rikkumisega. Vastustaja märgib, et 26.01.2021 transpordiametile saadetud vaided on saadetud e-posti aadressilt xxxxxxxx. Kui vaided saadeti nimetatud e-posti aadressilt tõrgeteta, siis väheusutav on väide, et sellele aadressile 28.01.2021 vaideotsuseid ei saadetud ja kaebaja ei saanud vaideotsuseid kätte. Tallinna Halduskohtule esitatud kaebuses väidab kaebaja “miks ei saadetud minu e-posti aadressile otsuste tulemused 28.01.2021 seisuga, vaid need saadeti mulle alles 21.04.2021 seisuga“. Seega on kaebaja selgitanud, et sai vaideotsused kätte 21.04.2021. Sellisel juhul pidi kaebaja esitama tühistamiskaebuse Tallinna Halduskohtule hiljemalt 21.05.2021.Tallinna Halduskohtu 24.08.2021 kohtumääruses on sedastatud, et kaebaja esitas kaebuse halduskohtule 23.05.2021, seega esitati kaebus kaebetähtaja rikkumisega. Kaebaja ei ole sisuliselt esitanud kaebetähtaja ennistamise avaldust, on ainult väide, et ta ei ole teadlikult viivitanud kaebuse esitamisega ja kaebustega eksinud. Kaebaja ei ole põhistanud, miks ja millisel mõjuval põhjusel on ta kaebetähtaega rikkunud.
7.AS Ühisteenused teatas oma 27.09.2021 vastuses, et nõustuvad Tallinna linna vastusega ning täiendavalt midagi juurde lisada ei ole.

KOHTU PÕHJENDUSED

8.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 124 lg 4 kohaselt, kui menetlusosaline taotleb kohtult asjas menetluse lõpetamist kaebetähtaja rikkumise tõttu, teeb kohus taotluse kohta põhjendatud määruse, mis on ühtlasi ka edasikaevatav. HKMS § 124 lg 2 ja § 152 lg 1 p 2 alusel lõpetab kohus menetluse, kui kaebetähtaega on ületatud ja tähtaeg ei kuulu ennistamisele. Tallinna linn on esitanud kohtule taotluse menetluse lõpetamiseks kaebetähtaja ületamise tõttu. Antud juhul on küsimus 30päevase kaebetähtaja järgimises.
9.Tallinna Halduskohtu 02.07.2021 määruses punktis 6 selgitati, et (praeguse) informatsiooni kohaselt on kaebuse esitamiseks ettenähtud 30-päevane tähtaeg selgelt ületatud ja kui kaebetähtaeg

on mööda lastud, tuleb taotleda selle ennistamist, tuues välja need põhjused miks kaebust tähtaegselt ei esitatud ja et tähtaja ennistamine võib toimuda siis kui see on mööda lastud ilmselgelt objektiivsetel põhjustel. Kaebaja ei ole tähtaja ennistamist taotlenud, leides, et ei ole teadlikult viivitanud. Seega põhineb kaebaja menetluslik positsioon eeldusel, et kaebus võidakse lugeda tähtaegseks.

10.Kaebaja väitel sai ta vastustaja 28.01.2021 vaideotsused kätte alles 21.04.2021. Kaebaja ei nõustunud oma 06.08.2021 vastuses sellega, et ta oleks kirjalike vastuste ja kaebustega eksinud ning teadlikult viivitanud tähtaegadega. Seonduvalt eelnimetatuga on aga Tallinna linn selgitanud, et vaideotsused saadeti kaebajale tema enda poolt antud e-posti aadressile 28.01.2021 ja et seega hakkas tühistamiskaebuse esitamise tähtaeg kulgema 29.01.2021, aga isegi sel juhul kui kaebaja sai vaideotsused (esmakordselt) kätte 21.04.2021, oleks tulnud esitada kaebus kohtule hiljemalt 21.05.2021, mitte aga 23.05.2021. Kohus nõustub üldjoontes Tallinna linna 23.09.2021 kirjalikus vastuses toodud seisukohtadega seonduvalt kaebetähtaja temaatikaga ning menetlusökonoomika huvides kõike üle ei korda. Vaie oli esitatud 26.01.2021 ja kui kaebaja tõesti ei saanud e-posti aadressile edastatud vaideotsuseid kätte 28.01.2021, siis oleks olnud mõistlik teha vastav järelepärimine tunduvalt varem. Vastustajaga võib nõustuda ka selles, et olenemata eelnimetatust ei ole kaebus tähtaegne ka siis kui vaideotsused said teatavaks alles 21.04.2021, sest vastavalt kohtute infosüsteemis kajastatule on kaebus esitatud- ning digitaalselt allkirjastatud 23.05.2021. Vastavalt kohtupraktikale peab aga kaebetähtaja möödalaskmise korral olema esinenud objektiivne põhjus, mille tekkimist isik ise mõjutada ei saa. Antud juhul ei saa asuda seisukohale, et tegemist oleks võinud olla objektiivsete põhjustega. Kaebaja ei ole põhjalikumalt selgitanud miks ta ei saanud kaebust kohtule tähtaegselt esitada, teatades vaid, et ei ole teadlikult kaebuste esitamisega viivitanud. Olenemata eelnimetatust ei nähtu haldusasjas esitatud materjalist, et antud juhul oleks võinud kaebetähtaja ennistamine põhjendatud olla. 30-päevane kaebetähtaeg 2021. aasta jaanuarikuu viivistasu otsuste ning vaideotsuste vaidlustamiseks 23.05.2021 seisuga oli selgelt ületatud, mis tähendab seda, et Tallinna linna vastavasisulise taotluse rahuldamata jätmiseks ei ole alust. Kaebetähtaja järgimise nõue on oluline aspekt õiguskindluse tagamise juures, mille puhul on tegemist samuti olulise ning järgimist vajava printsiibiga.
11.Halduskohtumenetluse seadustiku § 152 lg 1 p 2 sätestab, et kohus lõpetab määrusega menetluse kaebetähtaja ületamise korral vastavalt § 124 lõikele 2. HKMS § 124 lg 2 kohaselt lõpetab kohus määrusega asja menetluse, kui kaebus on esitatud tähtaega rikkudes ja tähtaeg ei kuulu ennistamisele. Kuivõrd kohus on eelnevalt asunud seisukohale, et kaebus on esitatud tähtaega rikkudes ning kaebaja ei ole toonud esile ka selliseid põhjendusi, mille pinnalt võiks tähtaja ennistamist sisuliselt kaaluda, tuleb haldusasja menetlus HKMS § 152 lg 1 p 2, § 124 lg 2 ja § 124 lg 4 alusel lõpetada.
12.Halduskohtumenetluse seadustiku § 104 lg 5 punkti 4 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 punkti 2 alusel. Käesolevas haldusasjas lõpetatakse menetlus HKMS § 152 lg 1 p 2 alusel. Seega tuleb määruse jõustumisel tagastada kaebuse esitamisega seonduv riigilõiv summas 15 eurot. (allkirjastatud digitaalselt) Enno Loonurm Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium