lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-21-2926/8

Majandushaldusõigus › Muu majandushaldusõigus

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 08.02.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-21-2926/8
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Majandushaldusõigus › Muu majandushaldusõigus
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
08.02.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
784
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Maret Hallikma

Otsuse tegemise aeg ja koht

08.02.2022, Tallinn

Haldusasja number

3-21-2926

Haldusasi

A-Ülevaatus OÜ kaebus Transpordiameti 21.10.2021 leppetrahvi ja lepingu täitmise nõude nr 4-2/21/1557-5 ja 26.11.2021 vaideotsuse nr 1.2-2/21/27932-2 tühistamiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

Kaebaja – A-Ülevaatus OÜ, seaduslik esindaja Andres Soots Vastustaja – Transpordiamet, volitatud esindaja Eveli Altunbas

Asja läbivaatamise vorm

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada kaebus.
2.Tühistada Transpordiameti 21.10.2021 leppetrahvi ja lepingu täitmise nõue nr 42/21/1557-5 ja 26.11.2021 vaideotsus nr 1.2-2/21/27932-2.
3.Mõista Transpordiametilt A-Ülevaatus OÜ kasuks menetluskuluna välja riigilõiv 15 eurot. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse avalikult teatavakstegemisest, s.o hiljemalt 10.03.2022. Vastuseks menetlusosalise poolt esitatud apellatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastuapellatsioonkaebuse 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse kättetoimetamisest arvates või ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb seda apellatsioonkaebuses märkida, vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Sarnased lahendid

Majandushaldusõigus
  • 16.07.20263-26-1953/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 25.06.20263-26-154/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.06.20263-25-2748/55Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 16.06.20263-23-1187/27Riigikohtu halduskolleegium
  • 12.06.20263-24-304/42Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 12.06.20263-25-640/45Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
1.Transpordiamet ja A-Ülevaatus OÜ sõlmisid 28.06.2017 sõidukite tehnonõuetele vastavuse kontrolli teostamiseks halduslepingu nr 17-00132/018 (haldusleping).
2.Transpordiamet tegi 21.10.2021 A-Ülevaatus OÜ-le „Sõidukite tehnonõuetele vastavuse kontrolli teostamise lepingu nr 17-00132/018 leppetrahvi ja lepingu täitmise nõude“ nr 42/21/1557-5 (leppetrahvi nõue), millega nõudis A-Ülevaatus OÜ-lt halduslepingu rikkumise eest leppetrahvi 300 eurot.

3-21-2926

3.A-Ülevaatus OÜ esitas 19.11.2021 Transpordiametile vaide leppetrahvi nõude kehtetuks tunnistamiseks või palus täpsemat selgitust, mida oleks ta pidanud tegema teisiti 27.08.2021 läbi viidud korduvülevaatusel.
4.Transpordiamet jättis 26.11.2021 vaideotsusega nr 1.2-2/21/27932-2 vaide rahuldamata.
5.Tallinna Halduskohtusse saabus 16.12.2021 A-Ülevaatus OÜ kaebus leppetrahvi nõude tühistamiseks.
6.Tallinna Halduskohus võttis 20.12.2021 määrusega kaebuse menetlusse Transpordiameti 21.10.2021 leppetrahvi nõude ja 26.11.2021 vaideotsuse tühistamiseks.
7.Transpordiamet teatas 19.01.2022 avalduses kohtule, et halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 27 lg 3 tähenduses.

võtab

kaebuse

õigeks

8.Kohus määras 20.01.2022 määrusega asja läbivaatamisele kirjalikus menetluses ning andis menetlusosalistele tähtaja täiendavate menetlusdokumentide (sh menetluskulusid puudutavate dokumentide) esitamiseks.
9.Kaebaja esitas 25.01.2022 taotluse, milles palub vastustajalt välja mõista menetluskulud kokku summas 390 eurot, sh vastustaja määratud leppetrahv summas 300 eurot, leppetrahvi pealt tasutud tulumaks summas 75 eurot ja riigilõiv summas 15 eurot.
10.Vastustaja esitas kaebaja menetluskulude taotlusele oma seisukoha, milles ei nõustu menetluskulude nõudega summas 390 eurot, leides et Transpordiameti määratud leppetrahv summas 300 eurot ja leppetrahvilt tasutud tulumaks summas 75 eurot ei ole käsitletav menetluskuludena HKMS-i mõttes. Kaebaja põhjendatud menetluskuluks on kaebuse esitamiselt tasutud riigilõiv summas 15 eurot.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

11.Vastustajal on õigus võtta kaebus õigeks, misjärel rahuldab kohus kaebuse (HKMS § 27 lg 3 ja § 159 lg 1). Õigeksvõtu sisuks on nõustumine kaebuse nõudega, mistõttu ei hinda kohus poolte sisulisi väited, vaid rahuldab kaebuse.
12.Olen seisukohal, et Transpordiameti õigeksvõtt tuleb vastu võtta, kuna seaduses sätestatud kaebuse õigeksvõtu eeldused on täidetud ning HKMS § 159 lg-s 4 sätestatud õigeksvõtu vastuvõtmisest keeldumise aluseid ei esine. Seega rahuldan A-Ülevaatus OÜ kaebuse ja tühistan Transpordiameti 21.10.2021 leppetrahvi ja lepingu täitmise nõude nr 4-2/21/1557-5 ja 26.11.2021 vaideotsuse nr 1.2-2/21/27932-2 tühistamiseks.
13.HKMS § 108 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti, kusjuures õigeksvõtu puhul ei kanna vastustaja pärast kaebuse õigeksvõttu tekkinud menetluskulusid (HKMS § 108 lg 5). Kuivõrd kohus rahuldab kaebuse, tuleb kaebaja põhjendatud ja vajalikud menetluskulud vastustajalt välja mõista (HKMS § 109 lg 6).
14.Kaebaja esitas kohtule menetluskulude väljamõistmiseks taotluse, mis koosneb riigilõivust summas 15,00 eurot ja vasustajale tasutud leppetrahvist 300 eurot ning sellelt tasutud tulumaksust 75 eurot. Kaebaja taotluses märgitud leppetrahv ja sellelt tasutud tulumaks ei ole sellised kulud, mille välja mõistmist vastustajalt on kaebajal võimalik nõuda. HKMS § 101 lg 1 kohaselt on menetluskulud kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Selliseks kohtukuluks on praeguses asjas riigilõiv 15 eurot (HKMS § 101 lg 2), muid asja läbivaatamise kulusid ei ole asjas tekkinud. Kohtuvälised kulud on HKMS § 103 lg 1 p-de 1–4 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud, menetlusosaliste sõidu-, posti-, side-, majutus-, ja muud sellesarnased kulud, mis on kantud seoses menetlusega, menetlusosaliste saamata jäänud töötasu või püsiv sisstulek, menetluskulude kandmisel menetlusabi taotlemise avalduse menetlemise kulud. Vaidlustatud haldusakti alusel tasutud leppetrahv ja sellelt tasutud tulumaks ei kuulu ühgi loetelus märgitud 2(3)

3-21-2926 kohtuvälise kulu koosseisu, mistõttu ei ole neid võimalik menetluskuluks lugeda ega seetõttu vastustajalt menetluskuluna välja mõista. Mõistan vastustajalt kaebaja kasuks menetluskuluna välja üksnes tasutud riigilõivu 15 eurot.

15.Selgitan täindavalt, et kuna kohus rahuldab kaebuse nõuded ning tühistab leppetrahvi nõude, siis kuulub tühistatud haldusakti alusel vastustajale tasutud leppetrahv 300 eurot kaebajale tagastamisele. Seejärel on kaebajal võimalik teha ümberarvestus leppetrahvilt tasutud tulumaksu osas. Tulumaksuseaduse § 54 lg 6 järgi juhul, kui langevad ära § 51 lõike 2 punktides 3–5, § 51 lõikes 3 ning § 52 lõigetes 2 ja 3 maksustamise aluseks olevad asjaolud, on maksumaksjal õigus teha tulumaksu ümberarvutus ning nõuda enammakstud tulumaksu tagastamist. (allkirjastatud digitaalselt) Maret Hallikma

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 05.06.20263-22-1017/30Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 05.06.20263-25-1309/27Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja