lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-21-2952/7

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 07.02.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-21-2952/7
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
07.02.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1014
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-21-2952

Määruse kuupäev

07.02.2022

Kohtunik

Reelika Kitsing

Kohtuasi

Priit Pungaste kaebus Viru Vangla keelamiseks määrata kaebaja majandustöödele ning mittevaralise kahju hüvitamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – Priit Pungaste Vastustaja – Viru Vangla

RESOLUTSIOON

1.Tagastada Priit Pungaste kaebus.
2.Jätta Priit Pungaste riigilõivust vabastamise taotlus läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord

Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1).

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kaebajale kätte. Määrus saadetakse teadmiseks Viru Vanglale.

ASJAOLUD

1.Priit Pungaste (kaebaja) esitas Tartu Halduskohtule Viru Vangla vastu 16.12.2021 kaebuse ning 26.12.2021 ja 27.12.2021 kaebuse täiendused. Kaebaja ei nõustu sellega, et ta peab lisaks töötamisele Aktsiaseltsis Eesti Vanglatööstus esmalt tegema vangla majandustöödel 30 tundi koristustöid ja eeldatavasti 150 tundi tööd toidujagajana. Kaebaja palub kohtul sellise vangla tegevuse keelata. Lisaks taotleb kaebaja Viru Vanglalt kahjuhüvitise väljamõistmist selle eest, et ta pidi riigipühadel 25.12.2021 ja 26.12.2021 koristustöid tegema. Kaebaja esitas koos kaebusega menetlusabi taotluse tema vabastamiseks riigilõivu tasumisest.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Viru Vangla selgitas 28.01.2022. a vastuses kohtunõudele, et kaebaja on määratud majandustöödele koristajaks 21.09.2021. a käskkirjaga nr 6-2/644-1. Majandustöödele toidujagajaks kaebajat määratud ei ole. Kaebaja ei ole esitanud vanglale vaiet käskkirja nr 6-2/644-1 osas ning ei ole koristustöödest keeldunud. Viru Vangla edastas kohtule ka kaebaja pöördumised ja vangla vastused, mis puudutavad antud küsimuse lahendamist. Täiendavalt märkis vangla, et kaebaja ei ole esitanud vanglale pöördumisi (sh kahju hüvitamise taotlust) seoses 25.12.2021 ja 26.12.2021 koristustööde tegemisega.

3-21-2952

KOHTU SEISUKOHT

3.HKMS § 120 lg 1 p-de 1 ja 8 kohaselt selgitab kaebuse saanud alluvusjärgne kohus asjas välja vaidluse eseme ning kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.
4.Kohus tõlgendab menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest (HKMS § 2 lg 4 teine lause). Kaebusest nähtuvalt ei nõustu kaebaja sellega, et ta peab Viru Vanglas tegema 30 tundi koristustöid ja eeldatavasti 150 tundi toidujagamist enne seda, kui tal võimaldatakse minna tööle Aktsiaseltsi Eesti Vanglatööstus ning sellega seoses on ta esitanud keelamiskaebuse vastavalt HKMS § 37 lg 2 p-le 3. Samuti on kaebaja esitanud Viru Vangla vastu hüvitamiskaebuse vastavalt HKMS § 37 lg 2 p-le 2 seoses sellega, et ta pidi tegema vanglas koristustöid 25.12.2021 ja 26.12.2021, mis on riigipühad.
5.Kohus otsustab esmalt kaebuse menetlemise võimalikkuse keelamisnõude osas (I) ning seejärel hüvitamisnõude osas (II). I
6.HKMS § 44 lg 1 näeb ette, et kaebusega võib halduskohtusse pöörduda isik üksnes oma õiguste kaitseks. Halduskohtus kaitstavate õigustena tuleb mõista isiku subjektiivseid avalikke õigusi ehk isikule seadustest, muudest õigustloovatest aktidest, haldusaktidest ja halduslepingutest tulenevaid õigusi (vt Riigikohtu halduskolleegiumi 24.10.2012. a määrus nr 3-3-1-53-12, p 13; erikogu 20.12.2001. a määrus nr 3-3-1-8-01, p 22). HKMS § 121 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.
7.Kuigi kinnipeetavad on üldjuhul vangistusseaduse (VangS) § 37 lg-st 1 tulenevalt kohustatud töötama, puudub neil VangS-st või muudest õigusaktidest tulenevalt subjektiivne õigus nõuda enda tööle määramist või valida, millist tööd teha, s.t nõuda tööd kindlal tegevusalal, majanduslikult tulutoovat tööd jne. VangS § 38 lg 1 kohaselt kindlustab vanglateenistus kinnipeetava tööga üksnes võimaluse korral. Seega ei ole vangla kohustus kinnipeetav tööle määrata absoluutne ning kaebajal ei ole õigust nõuda, et vangla võimaldaks tal teha meelepärast tööd. Kaebaja ei saa nõuda töötamist Aktsiaseltsis Eesti Vanglatööstus koristustööde või toidujagajana töötamise asemel ning sellest tulenevalt puudub kaebajal ka kaebeõigus nõuda vangla keelamist, et ta ei peaks Aktsiaseltsis Eesti Vanglatööstus töötamise eeldusena tegema mingil kindlaksmääratud tundide arvul majandustöid.
8.Kaebaja on määratud majandustöödele koristajaks Viru Vangla 21.09.2021. a käskkirjaga nr 6-2/644-1. Kohus selgitab, et vanglal on õigus kinnipeetava tööle määramisel arvestada isikuga seonduvaid asjaolusid, sh tema füüsilisi ja vaimseid võimeid ning oskusi, et leida kinnipeetavale sobiv töö (VangS § 38 lg 1). Kui kaebaja arvates on vangla tema koristajana tööle määramisel lähtunud asjakohatutest kaalutlustest, siis on kaebajal võimalik käskkiri nr 6-2/644-1 esmalt vaidega vanglas ning hiljem vajadusel kaebusega halduskohtus vaidlustada. Seejuures tuleb arvestada haldusmenetluse seaduse (HMS) §-s 75 sätestatud vaide esitamise 30-päevast tähtaega ning kui tähtaeg on mööda lastud mõjuval põhjusel, siis on võimalik taotleda tähtaja ennistamist vastavalt HMS §-dele 34 ja 77. Majandustöödele toidujagajaks kaebajat veel määratud ei ole, kuid ka sellekohase käskkirja saamisel on kaebajal õigus see haldusakt vaidlustada. Seetõttu ei saa kaebaja ka nõuda vastava käskkirja andmise keelamist, kuna HKMS § 45 lg 1 kohaselt võib keelamiskaebuse esitada üksnes juhul, kui on põhjust arvata, et vastustaja annab haldusakti või teeb toimingu, mis rikub kaebaja õigusi, ning õigusi ei saa tõhusalt kaitsta haldusakti või toimingu hilisemal vaidlustamisel.
9.Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kaebajal puudub keelamisnõude esitamiseks kaebeõigus ning kaebus kuulub selles osas HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel tagastamisele.

3-21-2952 II

10.VangS § 11 lg 8 kohaselt on vangla tekitatud kahju hüvitamiseks kinnipeetaval, arestialusel või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav, arestialune või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. HKMS § 121 lg 1 p 4 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.
11.Viru Vangla 28.01.2022. a vastuse kohaselt ei ole kaebaja esitanud vanglale kahjunõuet seoses 25.12.2021 ja 26.12.2021 koristustööde tegemisega. Ka kaebaja ise ei ole kaebuses viidanud sellele, et ta oleks neil asjaoludel esmalt kahjunõudega vangla poole pöördunud. Seega ei ole kaebaja hüvitamisõude osas läbinud kohustuslikku kohtueelset menetlust.
12.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse hüvitamisnõude osas HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel, kuna kaebaja ei ole pidanud kinni VangS § 11 lg-s 8 sätestatud nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.
13.Kohus selgitab, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda seaduse nõuetele vastava kaebusega uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Kaebajal on võimalik esitada esmalt kahju hüvitamise taotlus vanglale ning kui vangla tema taotluse õigusvastaselt tagastab või rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätab, tekib kaebajal õigus pöörduda hüvitamiskaebusega halduskohtusse.
14.Kuna kaebus kuulub tagastamisele, jätab kohus kaebaja riigilõivust vabastamise taotluse läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium