lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-21-2863/6

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 01.02.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-21-2863/6
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
01.02.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
596
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtunik Kohtuasi Menetlusosalised

RESOLUTSIOON

3-21-2863 01.02.2022 Reelika Kitsing Arseni Jakovlevi kaebus Viru Vangla 10.10.2021. a ettekande nr 3-21-7750 õigusvastasuse tuvastamiseks Kaebaja – Arseni Jakovlev Vastustaja – Viru Vangla

1.Tagastada Arseni Jakovlevi kaebus.
2.Jätta Arseni Jakovlevi riigilõivust vabastamise taotlus läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord

Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1).

Muud selgitused

Määrus koos tõlkega vene keelde toimetatakse kaebajale kätte. Määrus saadetakse teadmiseks Viru Vanglale.

ASJAOLUD

1.Arseni Jakovlev (kaebaja) esitas 07.12.2021 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks. Kaebaja viitab vanemvalvur Jürgen Valemi 10.10.2021. a ettekandele nr 3-21-7750, mis on koostatud samal päeval toimunud sündmuse kohta, kus kaebaja ei allunud korraldusele asuda graafikujärgselt koristama. Kaebaja leiab, et vanemvalvur Jürgen Valem varjas ettekande nr 3-21-7750 koostamisel tahtlikult tähtsaid asjaolusid kaebaja selgituste ja pöördumiste kohta. Kaebaja sõnul nõudis ta valvuri antud korralduste osas selgitusi nende õiguslike põhjenduste kohta ning soovis korraldust saada kirjalikus vormis. Samuti nõudis kaebaja talle tema õiguste selgitamist ja vene keele tõlki. Kaebaja väitel selgitas ta ka seda, et ta ei saa oma terviseseisundi tõttu korraldust täita. Kaebaja peab valvuri korraldust tühiseks ning palub kohtul tuvastada, et vanemvalvuri tegevus oli õigusvastane. Kaebaja palub vabastust riigilõivu tasumise kohustusest maksejõuetuse tõttu.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Viru Vangla edastas 31.01.2022 kohtule ettekande nr 3-21-7750 ning teatas, et nimetatud ettekandega seoses pole läbi viidud distsiplinaarmenetlust ega välja antud muid haldusakte.

KOHTU SEISUKOHT

3.HKMS § 120 lg 1 p-de 1 ja 8 kohaselt selgitab kaebuse saanud alluvusjärgne kohus asjas välja vaidluse eseme ning kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

3-21-2863

4.Vastavalt HKMS § 2 lg-le 4 tõlgendab kohus menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Kaebaja on esitanud Viru Vangla vanemvalvuri Jürgen Valemi poolt 10.10.2021 koostatud ettekande nr 3-21-7750 osas tuvastamiskaebuse vastavalt HKMS § 37 lg 2 p-le 6.
5.HKMS § 121 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. HKMS § 45 lg 3 sätestab, et menetlustoimingu peale võib ilma haldusakti või lõpliku toimingu vaidlustamiseta esitada kaebuse, kui see rikub kaebaja mittemenetluslikke õigusi, sõltumata haldusaktist või lõplikust toimingust, või kui menetlustoimingu õigusvastasus tingiks vältimatult kaebaja õigusi rikkuva haldusakti andmise või lõpliku toimingu tegemise.
6.Kaebaja vaidlustab vanemvalvuri ettekannet, mis on koostatud seoses tema mitte allumisega talle antud korraldusele asuda tööle graafikujärgselt osakonna koristajana. Kohus leiab, et kõnealuse ettekande kui menetlustoimingu vaidlustamine ei ole antud juhul kaebaja õiguste kaitseks vajalik. Viru Vangla sõnul ei ole ettekandega seoses veel distsiplinaarmenetlust läbi viidud ega mingit haldusakti välja antud. Kui vangla peaks seoses korraldusele mitte allumisega algatama kaebaja suhtes distsiplinaarmenetluse ning selle tulemusena kaebajat distsiplinaarkorras karistama, on kaebajal võimalik esitada vastavale käskkirjale vaie vanglale ja pärast vaidemenetluse läbimist kaebus halduskohtule. Distsiplinaarmenetluse käik protokollitakse ja distsiplinaarmenetluse protokolli lisatakse ka distsipliinirikkumise avastanud teenistuja ettekanne ning kaebajal on võimalik anda selles osas omapoolsed seletused ja kirjalikud märkused (vangistusseaduse § 64 lg 3; justiitsministri 30.11.2000. a määruse nr 72 „Vangla sisekorraeeskiri“ § 97 ning § 98 p-d 2 ja 3). Seega ei tingi ettekande võimalikud puudujäägid praegusel juhul vältimatult kaebaja õigusi rikkuva haldusakti andmist või lõpliku toimingu tegemist.
7.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus Arseni Jakovlevi kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
8.Kuna kaebus kuulub tagastamisele, jätab kohus kaebaja riigilõivust vabastamise taotluse läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium