lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-21-2770/10

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 29.12.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-21-2770/10
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
29.12.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
820
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Halduskohus

Kohtunik

Sirje Kaljumäe

Määruse tegemise aeg ja koht

29. detsember 2021, Tartu

Kohtuasja number

3-21-2770

Kohtuasi

X kaebus Tartu Vangla vastu kahju hüvitamiseks summas 239 eurot (hambaharja, hambapasta ja jaki väljastamata jätmise eest) Kaebaja – X Vastustaja – Tartu Vangla Kaebuse tagastamine

Menetlusosalised Menetlustoiming

RESOLUTSIOON

1.Tagastada X kaebus.
2.Asendada kohtulahendi avaldamisel kaebaja nimi tähemärgiga. Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni p 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4).

ASJAOLUD

1.Tallinna Halduskohtus registreeriti 29. novembril 2021 Tartu Vangla kinnipeetava X kaebus Tartu Vangla vastu kahju hüvitamise nõudes summas 239 eurot hambapasta, hambaharja ja jaki väljastamata jätmise eest. Tallinna Halduskohus edastas 29. novembri 2021. a kohtumäärusega kohtuasja alluvusjärgselt Tartu Halduskohtule. Kohtumäärus jõustus 17. detsembril 2021.
2.Kaebuse kohaselt on kaebaja esitanud esmalt nõude hambapasta ja -harja ning ka rätiku väljastamata jätmise eest, mis on piiranud tal võimalust käia duši all; nõude suuruseks 60 eurot. Teiseks on kaebaja esitanud 179 euro suuruse nõude selle eest, et ta ei saanud 15 päeva endale

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

3-21-2770

kambrisse jakki ning tal oli ebainimlikult külm. Kaebaja märgib, et taotleb välja nõuda 239 eurot ning 45 eurot viivist päeva kohta. Kaebaja märgib ka kaebuses, et hambapasta ja -hari talle humanitaarabi vahenditest anti ning jaki asemel sai ta teise teki.

3.Tartu Vangla on vastuseks 21. detsembri 2021. a kohtunõudele esitanud kohtule 27. detsembril 2021 X taotluse nr 6-24/5569-1 (dtl 25), milles sisalduvad muude hulgas ka taotlused hügieenipaki, rätiku, seebi, hambaharja, hambapasta ning vanglavormi väljastamiseks, ning selgitab järgmist. 1) Tartu Vangla rahuldas oma 3. detsembri 2021. a otsusega nr 6-24/5569-2 (dtl 19) kaebaja taotluse osaliselt. 2) Tartu Vangla dokumendihaldussüsteemist ei nähtu, et X oleks esitanud täiendavaid taotlusi, milles ta oleks avaldanud soovi dušši kasutada. Tartu Vangla III üksuse juhi ülesandeid täitva järelevalve osakonna peaspetsialist sõnul ei ole X duši all käimist piiratud. Kuna tegemist on enesele ohtliku kinnipeetavaga, on tema suhtes kohaldatud täiendavaid julgeolekuabinõusid ning talle on kambrisse lubatud ainult käterätik. Saunalina ja muid hügieenitarbeid saab ta hügieenitoimingute ajaks kambrisse küsida ning neid väljastatakse talle sooviavalduse alusel vastavalt vajadusele vähemalt ühel korral päevas. 3) X esitas 12. novembril 2021 Tartu Vanglale kahju hüvitamise taotluse nr 1-13/353-1 (dtl 2829), milles heitis vanglale muu hulgas ette, et talle ei ole väljastatud hügieenitarbeid, rätikut ning soojemaid riideid. Tartu Vangla andis 20. detsembri 2021. a kirjaga nr 1-13/353-2 (dtl 21-23) Xle tähtaja kahju hüvitamise taotluses puuduste kõrvaldamiseks. Kohtunõudele vastuse eitamise ajal on X kahju hüvitamise taotlus veel menetluses.

KOHTU SEISUKOHT

4.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.
5.HKMS § 47 lg 1 kohaselt võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. VangS § 11 lg 8 kohaselt on vangla tekitatud kahju hüvitamiseks kinnipeetaval õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et ta on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Seega näeb VangS § 11 lg-s 8 kaebuse esitamise osas ette kohustusliku kohtueelse menetluse ning isiku kaebus on kohtus lubatav üksnes siis, kui tema kahju hüvitamise nõue on tagastatud, osaliselt rahuldatud, rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jäetud.
6.HKMS § 121 lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.
7.Tartu Vangla 27. detsembri 2021. a vastusest kohtunõudele nähtub, et kaebaja 12. novembri 2021. a kahju hüvitamise nõuet ei ole vangla veel kohtule vastuse esitamise ajaks lahendanud. Kaebaja 12. novembri 2021. a pöördumine registreeriti eraldi vaidena (reg nr 111/369-1) ja kahju hüvitamise taotlusena (reg nr 1-13/353-1).

3-21-2770

Vangla andis 20. detsembri 2021. a kirjaga nr 1-13/353-2 (dtl 21-23) kaebajale tähtaja (15 päeva) kahjunõudes esinenud puuduste kõrvaldamiseks, esitades põhjalikud selgitused ning küsimused, millele kinnipeetav peab taotluses puudusi kõrvaldades tähelepanu pöörama. Seega on kaebajal kohustuslik kohtueelne menetlus hüvitamiskaebuse esitamiseks läbimata ning põhjendatud on tagastada kaebus HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel.

8.Kohus mõistab kaebust üksnes kahju hüvitamise kaebusena. Kuigi kaebaja on kaebuses märkinud, et pole jätkuvalt saanud jakki, ning talle anti selle asemel teine tekk, ei käsitle kohus kaebust kohustamiskaebusena, vaid üksnes hüvitamiskaebusena, kuna kaebaja on arusaadavalt kaebuses väljendanud tahet saada 239 euro suurust hüvitist ning viivist.
9.HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Kui vangla jätab kaebaja kahju hüvitamise taotluse rahuldamata või tähtaegselt lahendamata või kui kaebaja ei nõustu hüvitise suuruse või viisiga, võib ta 30 päeva jooksul otsuse kättesaamisest esitada halduskohtule kaebuse hüvitise väljamõistmiseks (riigivastutuse seaduse § 18 lg 2).

(allkirjastatud digitaalselt) Sirje Kaljumäe kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium