lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-21-2859/5

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 22.12.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-21-2859/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
22.12.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
504
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-21-2859

Määruse kuupäev

22. detsember 2021

Kohtunik

Karin Jõks

Kohtuasi

Andrei Andrejevi kaebus Tartu Vangla vastu tuvastamisja hüvitamisnõudes (seoses täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamisega 08.-28.10.2021)

Menetlusosalised

Kaebaja Andrei Andrejev Vastustaja Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

Tagastada kaebus.

Edasikaebamise kord ja muud selgitused

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

Asjaolud

1.Kaebaja Andrei Andrejev esitas 08.12.2021 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla tegevuse õigusvastasuse kindlakstegemise ja kahju hüvitamise nõudes. Kaebaja selgitas, et 08.10.2021 paigutati teda vangistusseaduse (VangS) § 69 alusel kinnist tüüpi kambrisse, lähtudes käskkirjast nr 2-21/1-2/228. Kaebaja hinnangul piirati põhjendamatult tema õigusi (liikumisvabadust, spordisaali külastamise õigust jne). Lukustatud kambris viibimine kahjustas kaebaja psühholoogilist seisundit ja ta vajas psühholoogilist abi.
2.Kaebusele lisatud dokumentidest nähtub, et: - Tartu Vangla kohaldas 09.10.2021.a käskkirjaga nr 2-21/1-2/228 kaebaja suhtes alates 08.10.2021 täiendavaid julgeolekuabinõusid: eraldatud lukustatud kambrisse paigutamist, kehakultuuriga tegelemise keelamist ning vanglasisese liikumis- ja suhtlemisvabaduse piiramist (tl 5); - täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamine lõpetati 28.10.2021 (tl 6); - kaebaja esitas vaide käskkirja nr 2-21/1-2/228 kehtetuks tunnistamiseks; - vastustaja rahuldas vaide 06.12.2021.a vaideotsusega nr 1-11/353-2 ning tunnistas käskkirja nr 2-21/1-2/228 tagasiulatuvalt kehtetuks (tl 4).

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.Vastustaja teatas kohtule, et kaebaja ei ole esitanud vanglale kahju hüvitamise taotlust seoses täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamisega perioodil 08.-28.10.2021.

Kohtu seisukoht

4.Kohus mõistab kaebust nii, et kaebaja on esitanud kaks nõuet: - teha kindlaks käskkirja nr 2-21/1-2/228, s.o kaebaja julgeolekuabinõude kohaldamise õigusvastasus (tuvastamisnõue);

suhtes

täiendavate

- hüvitada 08.-28.10.2021 täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamisega kaebajale tekitatud mittevaraline kahju (hüvitamisnõue).

5.Kohus tagastab kaebuse hüvitamisnõudes halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 4 alusel, kuna kaebaja ei ole kinni pidanud nõude kohtueelseks lahendamiseks ette nähtud kohustuslikust korrast. VangS § 11 lg 8 kohaselt on kinnipeetaval õigus esitada vangla vastu hüvitamiskaebus tingimusel, et ta on eelnevalt esitanud vanglale kahju hüvitamise taotluse ning vangla on selle õigusvastaselt tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Kaebaja ei ole vanglale kahju hüvitamise taotlust esitanud ja tal puudub praegu hüvitamiskaebuse esitamise õigus. Kaebajal tuleb kõigepealt esitada kahju hüvitamise taotlus vanglale. Kohtu poole saab kaebaja pöörduda pärast seda, kui vangla on kahju hüvitamise taotluse õigusvastaselt tagastanud, täielikult või osaliselt rahuldamata jätnud või tähtaegselt lahendamata jätnud.
6.Kohus tagastab kaebuse tuvastamisnõudes HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel, kuna kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. HKMS § 44 lg 1 kohaselt võib isik kaebusega halduskohtusse pöörduda üksnes oma õiguse kaitseks. Tuvastamiskaebuse puhul tähendab see, et kaebuse esitamine peab mingil moel reaalselt kaasa aitama kaebaja õiguste kaitsele. Praegusel juhul on vastustaja käskkirja nr 2-21/1-2/228 tagasiulatuvalt kehtetuks tunnistanud. See tähendab, et õiguslikult on see käskkiri kehtetu algusest peale ning seda ei saa arvestada kaebaja iseloomustamisel või temaga seotud otsuste tegemisel. Vastustaja märkis vaideotsuses, et vangla on kaalutlusõiguse teostamisel faktilisi asjaolusid valesti tõlgendanud ja kaebaja suhtes täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamiseks puudus alus. Kaebaja on saavutanud oma eesmärgi enne kohtusse pöördumist. Käskkirja õiguspärasuse täiendav hindamine kohtu poolt ei paranda mingil moel kaebaja olukorda ja ei ole kaebaja õiguste kaitseks vajalik.
7.Kaebuse tagastamisel puudub vajadus lahendada kaebaja taotlust seoses riigilõivu tasumisega.

/allkirjastatud digitaalselt/ Karin Jõks Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium