lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-20-2645/16

Muud

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 08.12.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-20-2645/16
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
08.12.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
981
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus Einar Vene 8. detsember 2021, Tartu 3-20-2645 A.P. kaebus Politsei- ja Piirivalveameti 23. detsembri 2020. a ettekirjutuse nr 1052238120 tühistamiseks Tartu Halduskohtu 1. novembri 2021. a määrus Xa määruskaebus Kirjalik menetlus Taotleja/määruskaebuse esitaja X

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Xa määruskaebus ja tühistada Tartu Halduskohtu 1. novembri 2021. a määrus haldusasjas nr 3-20-2645.
2.Teha asjas uus määrus, millega rahuldada Xa taotlus ja asendada arvutivõrgus avaldatud Tartu Halduskohtu 9. veebruari 2020. a määruses haldusasjas nr 3-20-2645 Xa nimi tähemärgiga X.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määrus ei ole vaidlustatav.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tartu Halduskohus jättis 9. veebruari 2021. a määrusega haldusasjas nr 3-20-2645 läbi vaatamata A.P. kaebuse Politsei- ja Piirivalveameti 23. detsembri 2020. a ettekirjutuse nr 1052238120 tühistamiseks ning asendas kohtulahendi avaldamisel kaebaja nime ja pangakonto numbri tähemärgiga.
2.X esitas 16. juulil 2021 Tartu Halduskohtule taotluse, milles ta palus eemaldada kohtulahenditest, mis on kättesaadavad www.riigiteataja.ee, tema nimi ja asendada see vajadusel tähemärgiga (mitte initsiaalidega). Taotluses märgitud 29 haldusasja hulgas oli nimetatud ka haldusasi nr 3-20-2645. Taotleja väitel on andmesubjektina isikul õigus keelata oma isikuandmete edasine töötlus. Ka esindajal on õigus konfidentsiaalsusele ja nime avaldamine ei ole õigustatud.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.Tartu Halduskohus jättis 1. novembri 2021. a määrusega Xa taotluse rahuldamata. Halduskohtu hinnangul võib volitatud esindaja nime asendamine olla põhjendatud juhtudel, kus esindajaks volikirja alusel on abikaasa või üleneja või alaneja sugulane, samuti kui esindajaks on teine kaebaja või teine kolmas isik, s.t isikud, kelle enda õigusi vaidlus eelduslikult puudutab. Kohtu hinnangul ei ole aga põhjust pidada professionaalseid menetlusosalisi andmesubjektideks, kelle isikuandmete kaitse eesmärgil asendada nende nimesid ja andmeid jõustunud kohtulahendites. Euroopa Parlamendi ja Nõukogu määrusest (EL) 2016/679 (isikuandmete kaitse üldmäärus (IKÜM)) esimese põhjenduse järgi on füüsiliste isikute kaitse isikuandmete töötlemisel põhiõigus. Samas ei tulene IKÜM-st, et tegemist oleks absoluutse õigusega, mis kohalduks kõikide füüsiliste isikute suhtes mistahes olukorras. Esindaja instituuti puudutavate nõuete taustal ei ole põhjendatud käsitada lepingulist esindajat isikuna, kelle nimi tuleks Riigi Teataja andmebaasis kättesaadavas halduskohtu lahendis asendada initsiaalide või tähemärgiga. Esindajaks olev advokaat või muu õigusteadusliku kõrgharidusega isik lepingulise esindajana ei ole eelduslikult seotud esindatava ega õigusvaidlusega isiklikult, vaid kliendisuhte raames teenust osutades oma erialase tegevuse kaudu.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

4.X esitas 17. novembril 2021 määruskaebuse, milles ta palub tühistada Tartu Halduskohtu
1.novembri 2021. a määrus ja teha uus määrus, millega rahuldada tema taotlus nime asendamiseks tähemärgiga. Määruskaebuse esitaja väitel on lepinguline esindaja seaduse mõistes samuti andmesubjektiks, kellel on õigus enda andmete töötlemise suhtes taotlus esitada ja õigus isikuandmete kaitsele. Kohtumäärus tundub lepingulise esindaja isiku karistamisena. Kohus ületas diskretsioonipiire.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5.Määruskaebus tuleb rahuldada.
6.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 179 lg 4 näeb ette, et jõustunud määrus, millega kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata või lõpetatakse menetlus, avaldatakse arvutivõrgus vastavalt HKMS §-le 175. Jõustunud kohtulahendid avaldatakse Riigi Teatajas, mida antakse välja internetis ilmuva võrguväljaandena. Kuna Tartu Halduskohtu 9. veebruari 2021. a määrus haldusasjas nr 3-20-2645 jõustus 26. veebruaril 2021, siis on eelnimetatud kohtumäärus arvutivõrgus avaldatud. Määrusest on nähtav nii määruskaebuse esitaja kui kaebaja esindaja nimi.
7.HKMS § 175 lg 3 sätestab, et andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse avaldatavas kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avaldata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi, aadressi ega muid andmeid, mis võimaldavad teda üheselt identifitseerida. Riigi- või kohaliku omavalitsuse asutuse, avalik-õigusliku juriidilise isiku või muu avaliku võimu kandja andmeid kohtulahendis ei varjata. HKMS § 175 lg 4 näeb ette, et kui otsus sisaldab delikaatseid isikuandmeid või muid andmeid, mille avaldamine võib kahjustada isiku eraelu puutumatust, ning eraelu puutumatuse kahjustamist ei ole võimalik vältida ka HKMS § 175 lg-s 3 sätestatut järgides, avaldab kohus andmesubjekti taotlusel või omal algatusel otsuse ilma eraelu puutumatust kahjustavate andmeteta, avaldab üksnes otsuse resolutsiooni või ei avalda otsust. HKMS § 175 lg 3 on kohaldatav ka taotluse lahendamisel, kus jõustunud kohtuotsus on haldusasjas juba avalikustatud (RKHKm 7. veebruar 2014, 3-3-197-08, p 3).
8.Tartu Halduskohtu hinnangul on kohtul HKMS § 175 lg 3 osas on kaalumisruum, sest määrus on vaidlustatav. Ringkonnakohus sellega ei nõustu. Kõik HKMS § 175 lg 3 alusel antavad määrused on vaidlustatavad sõltumata sellest, kas taotluse on esitanud andmesubjekt või on andmete varjamise otsustanud kohus enda algatusel. Määruse vaidlustamise võimalus sõltub pigem lahendatava küsimuse olulisusest, mitte sellest, kas kohtul on küsimuses diskretsioon. Seetõttu ei ole asjakohane halduskohtu viide, et määruse vaidlustamisvõimalusest saab järeldada kohtu diskretsiooniõigust taotluse lahendamisel.
9.Ringkonnakohus ei nõustu halduskohtuga, et professionaalseid menetlusosalisi ei ole põhjust pidada andmesubjektideks, kelle isikuandmete kaitse eesmärgil asendada nende nimesid ja andmeid jõustunud kohtulahendites. IKÜM art 4 p-s 1 antud isikuandmete selgitusest nähtuvalt on andmesubjektiks füüsiline isik, keda saab muuhulgas tuvastada sellise identifitseerimistunnuse põhjal nagu nimi. X on füüsiline isik, kelle nimi on vaidlusaluses kohtumääruses avalikustatud. HKMS § 175 lg 3 ls 2 kohaselt ei varjata kohtulahendis riigi- või kohaliku omavalitsuse asutuse, avalik-õigusliku juriidilise isiku või muu avaliku võimu kandja andmeid. Viidatud normist ei nähtu teisi menetlusosalisi, kelle suhtes kehtiks andmete varjamise osas erisusi. Seega varjatakse kõikide füüsiliste isikute andmeid (mis võimaldavad isikut üheselt identifitseerida) kui nad on selleks taotluse esitanud, ka professionaalsete menetlusosaliste andmeid. IKÜM kohaselt on füüsiliste isikute kaitse isikuandmete töötlemisel põhiõigus.
10.Ringkonnakohus ei nõustu halduskohtuga, et professionaalne esindaja peab arvestama, et ta nimi kajastub kohtulahendis. HKMS § 175 lg 3 järgi on esindaja andmesubjekt ja see asjaolu võimaldab tal taotleda enda nime asendamist initsiaalide või tähemärgiga. Seega võiski X eeldada, et kui ta soovib tulevikus enda nime varjata, siis see taotlus ka rahuldatakse. Töö vastuvõtmisel ei pidanud isik arvestama sellega, et tema nimi jääb vältimatult igaveseks kohtulahendisse. Lisaks ei ole mingit põhjust kohelda menetlusosalist ja tema esindajat selles küsimuses erinevalt. Mõlemal on õigus eraelu puutumatusele.
11.Lähtudes eeltoodust rahuldab ringkonnakohus määruskaebuse ja tühistab Tartu Halduskohtu 1. novembri 2021. a määruse haldusasjas nr 3-20-2645 ning teeb uue määruse, millega rahuldab Xa taotluse ja asendab arvutivõrgus avaldatud Tartu Halduskohtu 9. veebruari 2021. a määruses haldusasjas nr 3-20-2645 Xa nime tähemärgiga X.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja