Tallinna Halduskohus
Kohtunik
Andreas Paukštys
Otsuse tegemise aeg ja koht
30.11.2021, Tallinn
Haldusasja number
3-21-1579
Haldusasi
X kaebus Tallinna Vangla 07.07.2021 käskkirja nr 52/21/453 ja 29.07.2021 vaideotsuse nr 515/21/344-2 tühistamiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
Kaebaja X Vastustaja Tallinna Vangla, esindaja Monika Raiendik
Asja läbivaatamise vorm
Kirjalik menetlus
Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, s.o hiljemalt 30.12.2021 (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 181 lg 1). Vastuseks esitatud apellatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastuapellatsioonkaebuse 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse vastuapellatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates või ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva (HKMS § 184). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb tal seda apellatsioonkaebuses märkida, vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (HKMS § 182 lg 1 p 9).
Kui menetlusosaline soovib apellatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal esitada ringkonnakohtule vastavasisuline taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata menetlustähtaja kulgemist (HKMS § 116 lg 5) ning apellatsioonitähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (HKMS § 116 lg 6).
puudus pädevus 29.07.2021 vaideotsuse nr 5-15/21/344-2 allkirjastamiseks. Kaebajale määras distsiplinaarkaristuse Tallinna Vangla avavangla inspektori-kontaktisik, kellel justiitsministri 30.11.2000 määruse nr 72 „Vangla sisekorraeeskiri“ (VSkE) § 17 lg 1 kohaselt oli selleks pädevus. Seega oli Tõnis Sepal, avavangla juhina, pädevus eelnimetatud käskkirja kohta tehtud vaideotsus allkirjastada.
7.3 Seega on kaebaja rikkunud Tallinna Vangla avavangla kodukorra p-s 1.7.2 sätestatud kinnipeetava kohustust käituda viisakalt. Vangla õigusaktide nõuete süülise rikkumise eest võib kinnipeetava suhtes kohaldada distsiplinaarkaristust (vt vangistusseaduse § 63 lg 1). Seega on kaebaja karistamine toimunud õiguspäraselt. Kuna kaebajat on karistatud leebeima võimaliku karistusega, siis karistuse proportsionaalsuse küsimust ei tõusetu. Käskkirja põhjendus on asjakohane ja piisav. 7.4 Alus puudub ka vaideotsuse tühistamiseks. Kaebajale määras distsiplinaarkaristuse Tallinna Vangla avavangla inspektori-kontaktisik. Vastavalt VSkE § 12 lg-le 21 on üksuse juhile antud pädevus vaadata läbi inspektori-kontaktisiku haldusakti peale esitatud vaie. Seega oli Tallinna Vangla avavangla juhil pädevus kaebaja vaide läbivaatamiseks ja vaideotsuse allkirjastamiseks.
/allkirjastanud digitaalselt/ Andreas Paukštys
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.