lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-21-1489/13

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 16.11.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-21-1489/13
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
16.11.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
708
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 104 lg 5Riigilõivu tasumine ja tagastamineHKMS § 121 lg 1Kaebuse tagastamineHKMS § 2 lg 3Halduskohtumenetluse ülesanne ja üldpõhimõttedHKMS § 37 lg 2KaebusHKMS § 38 lg 1Kaebuse sisuHKMS § 41Vaidluse eseHKMS § 43Korduv kaebus

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-21-1489

Määruse kuupäev

16.11.2021

Kohtunik

Reelika Kitsing

Kohtuasi

Šamil Vahruševi kaebus Viru Vangla vastu

Menetlusosalised

Kaebaja – Šamil Vahrušev Vastustaja – Viru Vangla

RESOLUTSIOON

1.Tagastada Šamil Vahruševi kaebus.
2.Tagastada kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 15 eurot Olga Vahruševale pärast määruse resolutsiooni punkti 1 jõustumist.

Edasikaebamise kord

Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1).

Muud selgitused

Määrus ja määruse tõlge vene keelde toimetatakse kaebajale kätte. Määrus edastatakse Viru Vanglale.

ASJAOLUD

1.Šamil Vahrušev esitas 30.06.2021 Tartu Halduskohtule pöördumise, milles selgitab, et ta sai 24.04.2021 vanglalt raporti, milles oli märgitud, et ta jättis tee duširuumi. Š. Vahrušev eelnevaga ei nõustu, kuna tal ei olnud teed, mille ametnik leidis, sest Viru Vanglas sellist teed ei müüda. Pöördumise kohaselt tunnistas teo üles kinnipeetav, kes kasutas duširuumi enne kaebajat ja selgitas, et oli tee ostnud Tallinna Vanglast. Š. Vahrušev märgib, et vaidlustas raporti, kuid ei ole vastust saanud ning palub olukorras selgusele jõuda.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Viru Vangla selgitas 10.08.2021. a vastuses kohtunõudele, et Š. Vahruševile koostati ettekanne vanglas 24.04.2021 toimunud sündmuse osas ning viidi läbi distsiplinaarmenetlus. Distsiplinaarmenetluse tulemusel koostati Š. Vahruševile 19.05.2021 käskkiri nr 6-3/376-1, millega määrati talle distsiplinaarkaristusena noomitus. Š. Vahrušev esitas vangla käskkirja peale vaide, mille vangla jättis 01.07.2021. a vaideotsusega nr 6-12/161-1 rahuldamata. Viru Vangla edastas kohtule eelnimetatud dokumendid.
3.Tartu Halduskohus jättis 25.08.2021. a määrusega kaebuse käiguta ning andis kaebajale kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks tähtaja. Kaebajal tuli kohtule teatada, millise nõude ta kohtule esitab, esitada kaebuse põhjendused ning muu hulgas tasuda kaebuselt riigilõiv või esitada taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Riigilõiv kaebuselt tasuti 16.09.2021.

3-21-1489

4.Tartu Halduskohus jättis 29.10.2021. a määrusega kaebuse teist korda käiguta, kuna kaebaja ei vastanud kohtu 25.08.2021. a määrusele ega esitanud kaebuse nõuet. Kohus selgitas kaebajale uuesti, millise nõude esitamine on tema õiguste kaitseks võimalik ja vajalik ning kohustas teda muu hulgas teatama, millise nõude ta HKMS § 37 lg 2 kohaselt esitab.

KOHTU SEISUKOHT

5.HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
6.Tartu Halduskohus andis kaebajale 29.10.2021. a määrusega kaebuse puuduste kõrvaldamiseks tähtaja seitse päeva määruse kättesaamisest arvates. Kaebaja sai kohtumääruse ja määruse tõlke vene keelde kätte 02.11.2021. Seega hakkas puuduste kõrvaldamise tähtaeg kulgema 03.11.2021 ning möödus 09.11.2021. Kaebuselt on küll tasutud riigilõiv vastavalt kohtu 25.08.2021. a määruses antud juhistele, kuid kohtu 29.10.2021. a määruses osutatud puudusi ei ole kaebaja käesoleva määruse tegemise aja seisuga kõrvaldanud. Kaebaja ei ole kohtult taotlenud ka puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamist.
7.HKMS § 2 lg 3 kohaselt lahendab kohus asja üksnes kaebuses või seaduses sätestatud muus avalduses nõutud ulatuses. Avalduse esitamise otsustab menetlusosaline omal äranägemisel. HKMS § 41 lg-st 1 tulenevalt määravad vaidluse eseme halduskohtumenetluses kindlaks kaebuse nõue vastavalt sama seadustiku §-le 37 ja kaebuse alus ning kohus ei või teha otsust nõude ega aluse kohta, mida ei ole kaebuses esitatud, ega ületada nõude piire. Kaebaja ei ole kohtule teatanud, millise HKMS § 37 lg-s 2 sätestatud nõude ta kohtule esitab ega esitanud esitatava nõudega seonduvalt täiendavaid selgitusi (HKMS § 38 lg 1 p-d 5 ja 7). Kaebaja ei ole ilmutanud huvi haldusasja menetlemise vastu ning kohus ei saa asuda kaebaja asemel kaebust sisustama. Kuigi kaebuselt on tasutud riigilõiv, ei ole kaebuse nõude täpsustamata jätmise tõttu kaebuse edasine menetlemine võimalik.
8.Kuna kaebus ei vasta HKMS §-de 37–39 nõuetele, siis ei ole võimalik seda menetleda ning kohus tagastab Š. Vahruševi kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda nõuetele vastava kaebusega uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
9.Kaebuselt on tasutud riigilõiv 15 eurot. Kaebuse tagastamise korral HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel tagastatakse kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv (HKMS § 104 lg 5 p 2). Kohus tagastab pärast käesoleva määruse resolutsiooni punkti 1 jõustumist HKMS § 121 lg 1 p-st 2 ja § 104 lg 5 p-st 2 lähtudes kaebuse esitamisel tasutud riigilõivu 15 eurot riigilõivu tasunud isikule Olga Vahruševale. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium