lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-21-2443/8

Korrakaitse â€ș Vanglad

HaldusasiJÔustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 16.11.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-21-2443/8
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse â€ș Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
16.11.2021
Staatus
JÔustunud
SÔnade arv
748
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-21-2443

MÀÀruse kuupÀev

16. november 2021

Kohtunik

Kadri Palm

Kohtuasi

Siim Grossbergi (Grossberg) kaebus Tartu Vangla 6. oktoobri 2021. a otsuse ja 19. oktoobri 2021. a vaideotsuse nr 1-11/301 tĂŒhistamiseks ja Tartu Vangla kohustamiseks asja uueks otsustamiseks

RESOLUTSIOON

1.Tagastada Siim Grossbergi kaebus.
2.JÀtta Siim Grossbergi taotlus riigilÔivu tasumise kohustusest vabastamiseks lÀbi vaatamata.

Edasikaebamise kord

MÀÀruse peale vÔib esitada mÀÀruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 pÀeva jooksul arvates mÀÀruse kÀttesaamisest.

Muud selgitused

MÀÀrus toimetatakse kÀtte kaebajale.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Siim Grossberg esitas 26. oktoobril 2021 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla vastu Ă”igusvastasuse tuvastamiseks ja mittevaralise kahju hĂŒvitamiseks. Kaebaja selgitas, et tahab tegeleda ettevĂ”tlusega, mistĂ”ttu vajab ta selleks ID-kaarti. EttevĂ”tlusega tahab kaebaja tegeleda pĂ”hjusel, et maksta lapsele 200 eurot kuus alimente. Dokumendi tegemine ei saa olla keelatud ainult pĂ”hjusel, et kaebaja on vahialune. Kaebaja peab Tartu Vangla vastust nr 1-11/301-2 ja otsust nr 6-44/104-2 ebaseaduslikuks ning palub vĂ€lja mĂ”ista hĂŒvitis moraalse kahju tekitamise eest, jĂ€ttes kahjusumma kohtu mÀÀrata. EttevĂ”tlusega tegelemine on Eesti Vabariigi pĂ”hiseadusest tulenev pĂ”hiĂ”igus. Koos kaebusega esitas S. Grossberg menetlusabi taotluse riigilĂ”ivu tasumisest vabastamiseks ja taotluse riigi Ă”igusabi saamiseks.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Vastusena kohtunÔuetele esitas Tartu Vangla 28. oktoobril ja 5. novembril 2021 kohtueelse menetluse materjalid ning seisukoha kaebuse menetlusse vÔtmise vÔimalikkuse osas.
3.Tartu Halduskohus jÀttis 10. novembri 2021. a mÀÀrusega S. Grossbergi kaebuse kÀiguta, andes selles esinevate puuduste kÔrvaldamiseks tÀhtaja, ning kaebaja riigi Ôigusabi taotluse rahuldamata.
4.S. Grossberg esitas 14. novembril 2021 puuduste kĂ”rvaldamise avalduse, milles mĂ€rkis, et nĂ”ustub mÀÀruse p-s 7 vĂ€ljatooduga ning edasist menetlust vĂ”ib kĂ€sitleda tĂŒhistamis- ja kohustamisnĂ”ude menetlusena.

KOHTU SEISUKOHT

5.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjÀrgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks vÔi kÀiguta jÀtmiseks.
6.Kohtu hinnangul tuleb S. Grossbergi kaebus tagastada HKMS § 121 lg 2 p 2 alusel, mis nÀeb ette, et kohus vÔib tagastada kaebuse, kui kaebuse rahuldamisega ei oleks vÔimalik saavutada kaebuse eesmÀrki.
7.S. Grossberg on praeguses asjas esitanud kaebuse Tartu Vangla 6. oktoobri 2021. a otsuse nr 6-44/104-2 ja 19. oktoobri 2021. a vaideotsuse nr 1-11/301 tĂŒhistamiseks ning Tartu Vangla kohustamiseks asja uueks otsustamiseks. Tartu Vangla 6. oktoobri 2021. a otsusega nr 6-44/104-2 jĂ€eti kaebaja taotlus lĂŒhiajaliseks vĂ€ljaviimiseks rahuldamata ja Tartu Vangla
19.oktoobri 2021. a vaideotsusega nr 1-11/301-2 jÀeti kaebaja vaie rahuldamata.
8.Kaebaja eesmĂ€rk on saada luba lĂŒhiajaliseks vĂ€ljaviimiseks. Kuna kaebaja puhul on tegemist vahistatuga, reguleerib lĂŒhiajalist vĂ€ljaviimist vangistusseaduse (VangS) § 99.
9.VangS § 99 lg 1 esimese lause kohaselt vĂ”ib olulistel ja edasilĂŒkkamatutel isiklikel, Ă”iguslikel vĂ”i Ă€rilistel asjaoludel, mis nĂ”uavad vahistatu isiklikku kohalolekut, uurija vĂ”i kohus, kui kriminaalasi on kohtu menetluses, anda loa vahistatu vĂ€ljaviimiseks jĂ€relevalve all kuni ĂŒheks pĂ€evaks.
10.Riigikohtu halduskolleegium on 13. detsembri 2006. a kohtuotsuses nr 3-3-1-73-06 selgitanud, et VangS § 99 lg-st 1 tulenevalt on vahistatu lĂŒhiajalise vĂ€ljaviimise otsustajaks uurija vĂ”i kohus. Uurijale vĂ”i kohtule on antud Ă”igus kaaluda vĂ€ljaviimist tingiva asjaolu tĂ€htsust, samuti vĂ€ljaviimisega kaasnevaid riske ning otsustada, kas vahistatut lĂŒhiajaliselt vĂ€lja lubada vĂ”i mitte. VangS § 99 lg-st 1 ei tulene lĂŒhiajalise vĂ€ljaviimise korraldajale, s.t vanglale, Ă”igust olukorras, kus luba vĂ€ljaviimiseks on uurija vĂ”i kohtu poolt juba antud, hakata tĂ€iendavalt kaaluma, kas vahistatu lĂŒhiajaliselt vĂ€lja viia vĂ”i mitte. Vastupidise seisukoha korral peaks selline vangla tĂ€iendav kaalumisĂ”igus olema VangS §-s 99 selgesĂ”naliselt sĂ€testatud. VangS § 99 praegu kehtiv sĂ”nastus vanglale tĂ€iendavat kaalumisĂ”igust ei vĂ”imalda, sest juhul, kui vanglal oleks Ă”igus kaaluda loa tĂ€itmist vĂ”i mittetĂ€itmist, muutuks uurija vĂ”i kohtu poolt loa andmise instituut sisutuks.
11.Arvestades eeltoodut ning asjaolu, et kaebusest nĂ€htuvalt ei ole kaebaja lĂŒhiajalise vĂ€ljaviimise taotlust esitanud uurijale vĂ”i kohtule, kes on VangS § 99 lg 1 jĂ€rgi lĂŒhiajalise vĂ€ljaviimise otsustajaks, vaid hoopis vanglale, kellel puudub VangS § 99 lg-st 1 tulenevalt Ă”igus kaaluda, kas vahistatut lĂŒhiajaliselt vĂ€lja lubada vĂ”i mitte, ei saavuta kaebaja praeguses asjas Tartu Vangla vastu esitatud tĂŒhistamis- ja kohustamisnĂ”udega oma eesmĂ€rki. Kaebaja peab oma eesmĂ€rgi saavutamiseks esitama taotluse lĂŒhiajaliseks vĂ€ljaviimiseks vangla asemel hoopis uurijale vĂ”i kohtule, kui kriminaalasi on kohtu menetluses.
12.KuivĂ”rd eeltoodust tulenevalt ei ole sĂ”ltumata Tartu Vangla vastu esitatud kaebuse rahuldamisest vĂ”imalik Tartu Vanglal lubada kaebajat lĂŒhiajalisele vĂ€ljaviimisele, tuleb S. Grossbergi kaebus HKMS § 121 lg 2 p 2 alusel tagastada.
13.HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei vÔta kaebuse tagastamine selle esitajalt Ôigust seadusega sÀtestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
14.Seonduvalt kohtule esitatud riigilÔivu tasumisest vabastamise taotlusega mÀrgib kohus, et kuna kaebus kuulub tagastamisele, siis jÀtab kohus taotluse sel pÔhjusel menetlemata.

(allkirjastatud digitaalselt) Kadri Palm kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. FĂŒĂŒsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonĂŒmiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium