lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-21-2393/4

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 01.11.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-21-2393/4
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
01.11.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
766
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-21-2393

Määruse kuupäev

1. november 2021

Kohtunik

Kadri Palm

Kohtuasi

Leonid Sergejevi (Sergejev) kaebus Tartu Vangla kohustamiseks võimaldada talle üksuse juhi vastuvõtule saamine

RESOLUTSIOON

Tagastada Leonid Sergejevi kaebus

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.Tartu Vangla kinnipeetav Leonid Sergejev esitas 20. oktoobril 2021 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles selgitas, et on vanglaametnikuga kohtunud ainult ühel korral. Kaebaja kirjutas taotluse, milles soovis uuesti saada vestlusele, kuid sai eitava vastuse. Selle peale esitas kaebaja vaide, mis jäeti rahuldamata. Kaebaja palub võimalusel eelmainitud probleem lahendada. Koos kaebusega esitas L. Sergejev menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks.
2.Vastusena kohtunõudele esitas Tartu Vangla 28. oktoobril 2021 kaebuse asjaoludega seonduvad kohtueelse menetluse materjalid.
3.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 2 lg-st 4 tulenevalt tõlgendab kohus menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Kuivõrd kaebuse sisust ja kohtule esitatud kohtueelse menetluse materjalidest nähtuvalt on kaebuse esitamise eesmärk saada üksuse juhi vastuvõtule ning kaebaja on palunud mainitud probleem lahendada, mõistab kohus, et L. Sergejev on kohtule esitanud kaebuse Tartu Vangla kohustamiseks võimaldama talle üksuse juhi vastuvõtt. Samasisulise taotluse on kaebaja esitanud ka esmalt vanglale (registreeritud Tartu Vanglas 11. augustil 2021 nr 6-24/3462-1 all) ning seejärel 9. septembri 2021. a vaides seoses Tartu Vangla 6. septembri 2021. a keeldumisega.
4.HKMS § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohtu hinnangul tuleb L. Sergejevi kaebus tagastada HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel, mis näeb ette, et kohus võib tagastada kaebuse, kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline.
5.Vangistusalased õigusaktid ei kehtesta kinnipeetavale subjektiivset õigust vestelda vanglaametnikega ega reguleeri nende vastuvõtule pääsemise korda. Vangistusseaduse § 105 lg 21 p-s 10 on kehtestatud vaid see, et ametnike vastuvõtt tuleb sätestada vangla kodukorras.
6.Tartu Vangla direktori 11. veebruari 2013. a käskkirjaga nr 1-1/27 kinnitatud Tartu Vangla kodukorra p 21.1 kohaselt toimub direktori või tema poolt määratud ametniku vastuvõtt kinnipeetavate põhjendatud taotluste alusel.
7.Vangla kodukorra seletuskirja järgi ei ole kinnipeetava isiklikult vangla direktori või direktori poolt määratud vanglateenistuse ametniku vastuvõtule saamine kinnipeetava esmane ja ainus küsimuste lahendamise viis. Esmatasandil lahendab kinnipeetavatel tekkinud küsimusi inspektor-kontaktisik koostöös teiste vanglateenistuse ametnikega. Õigusaktidest tulenevalt on kinnipeetaval võimalik pöörduda vangla poole ka kirjalikult, esitades vastavasisuline kirjalik pöördumine. Tulenevalt eeltoodust ja piiratud ajaressursist peab kinnipeetav oma taotlust vangla direktori või direktori poolt määratud vanglateenistuse ametniku vastuvõtule saamiseks korrektselt ja konkreetselt põhjendama. Taotluse põhjendatus tuleneb vajadusest hinnata kinnipeetava soovi sisu ning võimaliku probleemi lahendamiseks vajamineva juhtimispädevuse taset. Vastuvõtu aeg planeeritakse vastavalt võimaliku probleemi tausta selgitamiseks kuluvale ajale ja arvestades kaasatud vanglateenistuse ametnike tööaja planeeringut.
8.Kuivõrd kaebaja esitas 3. augustil 2021 vanglale taotluse, milles märkis, et soovib esimese üksuse juhi vastuvõtule isiklikel põhjustel, kuna kaebajal on vaja arutada mõningaid küsimusi ja maailma asju, s.t kaebaja on taotluse põhjendused märkinud umbmääraselt, leiab kohus, et vanglal esinesid alused kaebaja taotluse rahuldamisest keeldumiseks. Tartu Vangla kodukorra seletuskirjast nähtub, et kodukorra p-s 21.1 ette nähtud nõue, mille kohaselt peab ametniku vastuvõtule saamiseks esitama põhjendatud taotluse, on vajalik selleks, et järgida menetlusökonoomia põhimõtet. Kuna kaebaja 3. augusti 2021. a taotluses puudusid konkreetsed põhjendused ning sellise sisuga taotluse esitamisel ei olnud vanglal võimalik kujundada seisukohta, milline võib olla probleemi lahendamiseks vajaminev pädevus ning ajakulu, hindab kohus seetõttu kaebuse rahuldamise võimaluse ebatõenäoliseks.
9.Riive intensiivsust peetakse väheseks, kui kaebuse aluseks oleva subjektiivsete õiguste rikkumise tuvastamise korral tuleks asuda seisukohale, et kaebajale tekkinud negatiivne tagajärg on sedavõrd kerge, et kaebuse rahuldamise korral kaebaja saadav kasu või leevendus oleks ebaproportsionaalselt väike võrreldes õigusemõistmisega seotud kuludega (seletuskiri halduskohtumenetluse tõhustamiseks halduskohtumenetluse seadustiku, riigilõivuseaduse ja riigi õigusabi seaduse muutmise seaduse eelnõu 496 SE I juurde, lk 22).
10.Nagu eelnevalt välja toodud ei ole kinnipeetava isiklikult vanglateenistuse ametniku vastuvõtule saamine ainus küsimuste lahendamise viis. Esmatasandil lahendab kinnipeetavatel tekkinud küsimusi inspektor-kontaktisik ning lisaks on kinnipeetavatel võimalik vangla poole pöörduda kirjalikult. Seega on kaebajale tagatud alternatiivsed lahendused oma probleemide lahendamiseks ning üksuse juhi vastuvõtu võimaldamata jätmine selleks, et arutleda 3. augusti 2021. a taotluses toodud teemasid, ei saa kaebaja õigusi intensiivselt riivata.
11.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus L. Sergejevi kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel.
12.Kohus selgitab, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
13.Seonduvalt kohtule esitatud riigilõivu tasumisest vabastamise taotlusega märgib kohus, et kuna kaebus kuulub tagastamisele, siis jätab kohus taotluse sel põhjusel menetlemata.

(allkirjastatud digitaalselt) Kadri Palm kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium